Calitatea procesuala pasiva a consiliului local in cauzele avand ca obiect constatarea de catre instanta a calitatii de unic mostenitor a reclamantului

     2. CALITATEA PROCESUALA PASIVA A CONSILIULUI LOCAL IN CAUZELE AVAND CA OBIECT CONSTATAREA DE CATRE INSTANTA A CALITATII DE UNIC MOSTENITOR A RECLAMANTULUI (Dosar nr. 330/241/2010, sentinta civila nr. 337/10.03.2010)
     Prin actiune, reclamanta B.E. a chemat in judecata pe paratul  CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI B., jud. Valcea, solicitand instantei ca,  prin sentinta ce se va pronunta in cauza, in contradictoriu cu acest parat, sa se constate deschisa succesiunea autorilor R. A., decedata la data de  28.10.2009 si R. C., decedat la data de 27.07.1998 si sa se constate ca reclamanta are calitatea de unic mostenitor al celor doi autori, ca descendenta de gradul I. S-a aratat ca masa succesorala ramasa la decesul celor doi autori se compune din:  4 suprafete de teren situate pe raza comunei B., jud. Valcea, o casa de locuit compusa din 3 camere si sala, o bucatarie de vara din scandura, un grajd din lemn cu 3 incaperi, o magazie din scandura, un cotet de porci si un gard la strada cu platforma de beton, stacheti din lemn si 3 porti din fier, amplasate pe unul din cele patru terenuri.
La termenul din 10 martie 2010, instanta a pus in discutie problema calitatii procesuale pasive a paratului chemat in judecata, respectiv Consiliul Local al comunei B., avand in vedere prevederile art.129 C.pr.civ., cerand reclamantei, prin aparatorul sau, sa justifice calitatea procesuala pasiva a acestui parat.
In concluziile sale asupra acestei probleme, reclamanta, prin aparator, a  invederat ca paratul este entitatea care, in conformitate cu art.36 alin.2 lit.c din legea nr.215/2009, administreaza bunurile din patrimoniul public si privat al localitatii.
In analiza problemei de drept pusa in discutie, pe cale de exceptie, din oficiu, instanta constata ca, in cauza, paratul chemat in judecata nu are calitate procesuala pasiva, in raport de obiectul cererii, iar raportarea la dispozitiile Legii nr.215/2009, nu are, in concret, nici o legatura cu cauza si cu raporturile juridice deduse judecatii, intrucat in actiune nu se face nici o referire la  modalitatea in care bunurile succesorale ar face obiectul dreptului de administrare al Consiliului Local, pentru a fi incidente dispozitiile invocate si nici nu se face trimitere la apartenenta acestor bunuri la domeniul public ori privat al localitatii.
Prevederile art.36 alin.2 lit.c din Legea nr.215/2009 nu sunt incidente si nu legitimeaza calitatea procesuala pasiva a Consiliului Local, decat atunci cand in discutie sunt dreptul de proprietate publica ori privata a unitatii administrativ - teritoriale si dreptul de administrare al Consiliului Local. Or, in speta dedusa judecatii, natura juridica a drepturilor litigioase nu are nimic in comun cu sfera de reglementare a proprietatii publice si private a unitatii administrativ - teritoriale, ci drepturile aduse in discutie izvorasc din mostenirea legala, fiind supuse regimului de drept comun.
Calitatea procesuala pasiva reprezinta identitatea dintre persoana paratului chemat in judecata si persoana fata de care se leaga raportul juridic dedus judecatii, identitate care nu se regaseste in speta de fata, Consiliul Local neavand nici o legatura cu raporturile juridice create de deschiderea unei mosteniri, motiv pentru care instanta, constatand gresita alcatuire a cadrului procesual, nu va putea proceda la cercetarea in fond a pricinii.

1