Obligatia de a face

Dosar nr. 1823/244/2010                                           - obligatia de a face - R O M A N I A
JUDECATORIA HUSI- JUDETUL VASLUI
SENTINTA CIVILA Nr. 188/2013
Sedinta publica de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Grefier Y

      Pe rol  fiind pronuntarea in cauza civila privind pe reclamantele T A, domiciliata in Husi, _, jud.Vaslui si  T S M, domiciliata in Husi, str_., jud.Vaslui  si pe paratii T V,  domiciliat in Husi,_ ,  jud. Vaslui parat SC A SRL HUSI, cu sediul in Husi,str. _, jud. Vaslui avand ca obiect obligatia de a face .
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare,lipsa fiind reclamantele  si paratii.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica din data de 11  februarie 2013, au fost consemnate in incheierea din acea zi care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta,tinand cont de lipsa aparatorului reclamantelor la acest termen, amana pronuntarea pentru a da posibilitatea acestuia de a depune concluzii scrise pentru data de 18 februarie 2013 , data la care aparatorul reclamantelor av. I O, a depus la dosarul cauzei prin fax o cerere prin care arata ca din motive de sanatate, a fost in imposibilitatea de a depune concluzii scrise si solicita acordarea unui nou termen in acest sens,motiv pentru care instanta admite cererea si amana pronuntarea pentru termenul de astazi.
         Instanta lasa cauza in pronuntare, dupa deliberare  dandu-se sentinta de fata.

 INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata;

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1823/244/2010 reclamantele T A domiciliata in mun. Husi, strada _jud. Vaslui si T S M domiciliata in mun. Husi, strada _ jud. Vaslui, au chemat in judecata paratii T V, domiciliat in mun. Husi, strada_ si S.C. A S.R.L. cu sediul in mun. Husi, strada_, jud. Vaslui, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta in cauza, sa dispuna:

- obligarea paratului la deblocarea drumului de exploatare 2020, cale ce constituie accesul catre proprietatea lor,
- obligarea paratului la plata de daune cominatorii pana la executarea in natura a obligatiei, in cuantumul si pe o perioada de timp stabilita de instanta,
- cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantele au precizat ca accesul catre imobilul dobandit de catre reclamante de pe urma defunctului T V, potrivit certificatului de mostenitor nr. 102/1999 din 99, se realizeaza pe drumul de exploatare 2020 aflat in partea de sud a proprietatii, asa cum rezulta din Titlul de proprietate nr. 1298/47479  din 10.05.1995, fiind singura cale de acces catre proprietatea acestora. Incepand cu anul 2009, paratul T V (vecin in partea de est, a blocat drumul de exploatare 2020 prin construirea unei porti imense din fier prin care impiedica in totalitate accesul catre proprietatea reclamantelor. Pana in luna iunie 2010, paratul le-a permis accesul prin deschiderea portii ori de cate ori reclamantele aveau nevoie. Din luna iunie 2010, acesta a refuzat sa mai deschida poarta respectiva, ingradind reclamantelor accesul catre proprietatea lor, aducandu-le atingere insusi dreptului de proprietate.
In urma demersurilor facute la OCPI VASLUI, reclamantelor li s-a comunicat ca pe planul cadastral scara 1:10.000 al municipiului Husi, editia 1983, este prevazut drumul de exploatare cu nr. topografic 2020. Or, daca s-ar fi schimbat situatia juridica a respectivei portiuni de teren, din drum de exploatare, in proprietate privata, ar fi operat modificarile  de rigoare si la OCPI si in planurile cadastrale. Prin inchiderea drumului de exploatare 2020, paratul nu face altceva decat sa le incalce dreptul proprietate fiindu-le obstaculata posibilitatea de a folosi acel teren.
Reclamantele au mai aratat ca, in urma solicitarilor lor de a lua   toate  masurile ce se impun pentru deblocarea drumului de exploatare, Primaria Husi le-a raspuns prin adresa nr. 17216 din 16.07.2010  ca "drumul de exploatare are continuitate in partea de nord-vest cu drumul de exploatare 2023" si le recomanda sa mearga pe partea cealalta, prin nord-vest, dar fara a avea in vedere ca varianta propusa presupune ocolirea a zeci de km si ca, pe calea de acces ce facea legatura dintre drumul 2023 si proprietatea reclamantelor, si-a construit casa I S, blocand in totalitate acea cale de acces.
Avand in vedere ca in prezent nu exista o posibilitate efectiva de a ajunge la imobilul lor, reclamantele au solicitat  instantei obligarea paratului la deblocarea drumului de exploatare 2020, cale ce permite accesul catre  proprietatea lor, precum si obligarea acestuia  la plata de daune cominatorii pana la executarea in natura a obligatiei.
In drept reclamantele au invocat dispozitiile art. 1075-1077 Cod civil. In dovedirea cererii reclamantele au solicitat proba cu inscrisuri, martori, interogatoriul paratilor, expertize tehnice de specialitate.
Paratii au formulat intampinare, solicitand respingerea cererii de chemare in judecata, ca neintemeiata. Initial s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. A S.R.L. Husi, pe motiv ca ea nu este proprietara terenului, ci are doar sediul social acolo, Exceptia a fost unita cu fondul cauzei. la dezbaterile pe fondul cauzei parata a aratat ca nu mai sustine exceptia invocata initial, instanta urmand a lua act de aceasta renuntare.
Pe fond paratii au aratat ca T V detine in proprietate o suprafata de 5758 mp situata in mun. Husi, strada _, jud. Vaslui, asa cum reiese din titlul de proprietate nr. 1390/47502 emis la data de 20.07.1995, contract de vanzare-cumparare nr. 1405/15.09.2000 si 1404/15.09.2000 incheiate la B.N.P.M C din Husi. Reclamantele, in calitate de mostenitoare ale lui   T V, detin in proprietate o suprafata de teren, in apropierea proprietatii paratului T V. In anul 2009, T V le-a solicitat reclamantelor sa nu mai foloseasca curtea sa pentru a ajunge la proprietatea lor deoarece ii incalcau dreptul de proprietate. Din acel moment relatiile intre parti au devenit tensionate. Suprafata de teren pe care o stapaneste paratul T V in str. _ este proprietatea sa, iar asupra acestei suprafete de teren nu este prevazuta vreo sarcina in favoarea altei persoane.
In actele pe care le detine nu este specificat ca prin proprietatea sa ar exista vreo cale de acces care sa profite reclamantelor si care sa il oblige legal la a le permite trecerea prin proprietatea sa. Mai mult, in acest moment, conform legislatiei in vigoare, fostele drumuri de exploatare nu mai au reglementare legala (ele erau definite prin Legea nr. 13 din 1974, insa, dupa abrogarea acestei legi prin Ordonanta de Guvern nr. 43 din 1997, drumurile de exploatare nu au mai fost reglementate), iar daca reclamantele au vreo dovada ca fostele drumuri de exploatare au fost transformate in drumuri de acces catre proprietatile private, in baza vreunui act normativ, sa prezinte o proba in acest sens.
Pretentia reclamantelor ca paratul sa le permita accesul prin curtea lui,  sub pretextul ca pe acolo trecea candva un drum de exploatare este si nelegala  si netemeinica. Este nelegala intrucat ele pretind accesul pe proprietatea paratului, iar legea si Constitutia ii apara si garanteaza dreptul de proprietate. Este neintemeiata intrucat reclamantele au sau pot avea acces la proprietatea lor prin alte trei cai.
In drept paratii au invocat prevederile art. 115 Cod pr. Civila. In contradovada au solicitat proba cu inscrisuri, martori, cercetare la fata locului, expertize topometrice.
           Din analiza si coroborarea probelor administrate in cauza: plan de situatie Sc 10000 al terenului situat in orasul Husi, punctul Dobrina, adresa nr.17216/16.07.2010 a Primariei mun. Husi, Titlul de proprietate nr. 1298/47479 din 10.05.1995 pe numele defunctului Toma Virgil, certificatul de mostenitor nr. 102/1999, adresa nr. 3425/03.08.2010 a OCPI, titlul de proprietate nr. 390/47502 emis pe numele T V, contractele de vanzare-cumparare autentificate sub nr. 1404 si 1405 din 15.09.2000, planuri de amplasament si delimitare a bunului imobil, declaratiile martorilor B A, raspunsurile partilor la interogatoriile civile,concluziile expertizelor tehnice judiciare, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin titlul de proprietate nr. 1390/47502 emis la data de 20.07.1995 de Comisia Judeteana Vaslui pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, paratului T V i s-a constituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 3000 mp teren situat in intravilanul mun. Husi, avand ca vecinatati GOSCOMLOC Husi, drum acces, T V si T V. Prin contractele de vanzare-cumparare nr. 1405/15.09.2000 si 1404/15.09.2000 incheiate la B.N.P.M C din Husi, T V a mai cumparat doua suprafete de teren de la numita E M, aflate alaturi de suprafata de 300 mp, detinand in total o suprafata de 5758,525 mp situata in mun. Husi, strada_, jud. Vaslui.
Reclamantele T A si T S M, in calitate de mostenitoare ale lui T V (conform certificatului de mostenitor nr. 102/1999), detin in proprietate suprafata de 2000 mp teren, langa proprietatea paratului Toma Valeriu.
Reclamantele sustin ca pe terenul respectiv detin o constructie folosita ca si locuinta, la care au avut acces pe un vechi drum de exploatare, ca au putut folosi acest drum pana in anul 2009 cand paratul T V le-a solicitat sa nu mai foloseasca curtea sa pentru a ajunge la proprietatea lor deoarece ii incalcau dreptul de proprietate.
Din intreg materialul probator administrat, instanta a constatat ca aceste sustineri sunt neintemeiate. in primul rand, din cercetarea efectuata la fata locului, instanta a constatat ca imobilul la care se refera reclamantele nu este o casa de locuit, in care reclamantele sa fi locuit permanent si sa foloseasca implicit drumul de acces in mod constant. Imobilul proprietatea reclamantelor este o cladire degradata, neintretinuta, ele explicand ca acolo au avut birouri, a fost sediul unei firme al carei administrator au fost intr-o anumita perioada. Cladirea parea a fi nefolosita de mult timp.
Reglementarea juridica a drumurilor de exploatare se regaseste in Legea  nr.13 din 26 iulie 1974, Legea drumurilor. Potrivit dispozitiilor art. 6 din acest act normativ ,,Drumurile se impart, din punct de vedere al folosintei si al administrarii, in:
a) drumuri publice, destinate satisfacerii cerintelor de transport rutier ale intregii economii nationale si ale populatiei si care sunt gospodarite de organele centrale sau locale ale administratiei de stat;
b) drumuri de exploatare, destinate satisfacerii nevoilor proprii de transport ale unor organizatii socialiste de stat, cooperatiste, celorlalte organizatii obstesti sau altor persoane juridice si care sunt gospodarite de catre organizatiile ce le au in administrare sau in proprietate.
De asemenea, potrivit art. 11 din Legea drumurilor, drumurile de exploatare erau cai rutiere construite sau amenajate in scopul gospodaririi fondului forestier si transportului materialului lemnos, cercetarilor geologice si accesului la exploatarile zacamintelor de substante minerale utile, exploatarii si
intretinerii sistemelor de hidroamelioratii si irigatii, culturilor agricole sau pentru legarea altor obiective cu reteaua drumurilor publice.
Odata cu desfiintarea fostelor CAP-uri, IAS-uri si a celorlalte forme de organizatii cooperatiste, terenurile au fost atribuite in proprietate persoanelor fizice sau juridice de drept privat, notiunea de drum de exploatare nemaigasindu-si corespondent in realitatea obiectiva. Existenta unui drum de exploatare isi justifica ratiunea in conditiile in care este util unui fond forestier, unor cercetari geologice si accesului la exploatarile zacamintelor de substante minerale utile, exploatarii si intretinerii sistemelor de hidroamelioratii si irigatii, culturilor agricole sau pentru legarea altor obiective cu reteaua drumurilor publice. Or, in speta, reclamantele nu pot invoca existenta vreuneia din categoriile de exploatari prev de lege, este vorba de doua proprietati private, una din ele neavand acces la drumul public, caz in care au aplicare alte institutii juridice.
Asa cum rezulta si din adresa nr. 28638 din 19.10.2011 eliberata de Primaria mun. Husi (filele 307-308 dosar) Legea nr. 18/1991, modificata si completata, a permis atribuirea in proprietate a terenurilor pe care erau amplasate drumuri de exploatare, respectiv includerea acestora in suprafata reconstituita, in masura in care nu au afectat accesul altor proprietari la terenurile proprii. O portiune de aproximativ 70 m lungime din DE 2020 asa cum a fost el delimitat in planul cadastral din 1983 a fost inclusa in titlurile de proprietate nr.2498/48286 din 02.11.1999 emis pe numele E M si titlul de proprietare nr.1390/47502 din 20.07.1995 emis pe numele T V, deoarece DE 2020 la Est se invecina cu terenul Consiliului Local care este spatiu de siguranta aferent caii ferate conform HG nr.581/1998 /Anexa nr.2 ( Zona de siguranta a CF este de 20 m de la axa CF de o parte si de alta), deci DE 2020 nu avea acces spre Est la drum public.
Faptul ca portiunea din DE 2020 mentionata mai sus a fost inclusa in cele doua proprietati la data emiterii titlurilor de proprietate, reiese si din faptul ca acesta nu a fost trecut ca vecin in nici unul din cele doua titluri de proprietate.
In urma acestei atribuiri in proprietate, DE 2020 exista in continuare si comunica in partea de NV cu DE 2023 care are acces catre strada Dobrina, conform ortofotoplanului municipiului Husi, zona Dobrina, T.18, P.2021 VN. Drumurile de exploatare nu fac parte din trama stradala, nu au regim de drum public, in general nu au amenajari speciale, sunt drumuri de pamant si sunt destinate deservirii plantatiilor si culturilor agricole.
In cauza au fost efectuate mai multe expertize de specialitate. In ceea ce priveste expertiza efectuata de experti Ch si S, in baza actelor depuse la dosarul cauzei (adresa OCPI nr. 3425 din 03.08.2010, planul cadastral ed. 1983 Sc. 1/10.000 (anexa nr 2 la raportul de expertiza) si adresa Primariei municipiului Husi, nr. 17216 din 16 07.2010, ortofotoplanul zonei (anexa nr. 3 la raportul de expertiza), acestia au concluzionat ca identificarea DE 2020 se poate realiza la doua momente distincte si in baza a doua documente distincte astfel:
a) -Pe baza planului cadastral al zonei sc 1/10000 ed 1983 (anexa nr. 2 la raportul de expertiza)
Drumul identificat pe plan avea o latime de 4 m.l si o lungime de 180 m.l. si facea legatura intre un grup de constructii si drumul existent paralel cu calea ferata CF 1326. Asadar drumul DE 2020 era inchis (infundat la vest) si deschis la est catre calea ferata Pe planul cadastral drumul este reprezentat cu o culoare galbena.
In urma efectuarii cercetarii si masuratorilor in teren, coroborate cu planul cadastral ed 1983, DE 2020 a fost figurat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza prin punctele de contur 22,19,15, 11, 3,4, 10, 16, 17, 20, 21,22 .
Din DE 2020 astfel identificat dupa planul cadastral ed 1983, in prezent se
regaseste efectiv pe teren numai o portiune, reprezentata in anexa nr. 1 la raportul de expertiza prin punctele de contur  19, 15, 11, 10, 16, 17, 20, 19. Aceasta portiunea din DE 2020, identificata efectiv pe teren, are o lungime de 72.87ml. si  o latime de 4 ml.
b- Pe baza ortofotoplanului zonei si adresei nr. 17216 din 16.07.2010 si a adresei nr. 4108 din 08.02.2011 ale Primariei municipiului  Husi:
In adresa nr. 17216 din 16.07.2010 (anexa nr. 3 la raportul de expertiza) Primaria
Mun. Husi precizeaza ca drumul de exploatare 2020 are continuitate in partea de nord-vest cu drumul de exploatare 2023. Din ortofotoplan rezulta clar ca DE 2020 nu este inchis la partea de vest, ci se continua spre sud-vest si ca are legatura cu DE 2023. Drumul 2020 incepe de la limita proprietatii paratilor, anexa nr. 1, punctele 10-11 si se termina in DE 2023, anexa 1, punctele 23-24.
In acest caz se constata o modificare a situatiei din teren in raport cu planul
cadastral ed 1983, in sensul ca DE 2020 are o alta forma, respectiv cea din anexa 1, punctele de contur  11, 10, 16, 17, 24, 23, 20, 19, 15, 11.
De asemenea, in titlul de proprietate nr. 148894 din 20.09.2009 (anexa nr. 5 la raportul de expertiza) emis pe numele D D s.a (vecinul de la est fata de DE 2020) la parcela 2021/1/1 se specifica ca vecinul de la nord este DE 2020 si vecinul de la vest este DE 2020. Acest titlu de proprietate confirma pozitia actuala a DE 2020 rezultata in urma reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor incepand cu legea 18/1991.
Conform  expertizei Ch-S, proprietatile invecinate DE 2020 sunt:
- nord - proprietatea T P, proprietatea mostenitorilor lui T V (respectiv reclamantele),
- est - T V si proprietatea D D sa,
- sud - proprietatea lui S I, proprietatea lui D D s.a,
- vest - proprietatea SC Original SRL.
Din acelasi raport de expertiza instanta a retinut ca drumul de exploatare nr. 2020, asa cum este identificat in baza ortofotoplanului, ar putea fi folosit ca si cale de acces de toate proprietatile invecinate cu precizarea ca unele proprietati   au si alte cai de acces. Pentru reclamanti si pentru T  P DE 2020 este singura cale de acces spre DE 2023 care deschide la randul sau acces la trama stradala a mun. Husi. Daca s-ar deschide DE 2020, asa cum a fost la nivelul anului 1983 (planul cadastral 1983) si cum solicita reclamantele, acestea ar avea de parcurs o distanta de 62, 87 m prin proprietatea paratilor, pana la terenul primariei unde se deschide o posibilitate de acces cu o lungime de 300 m catre str. Dobrina. Lungimea acestui traseu este de 362 ml.
2-Portiunea de drum 11,3,4,10,11 ce se solicita a se deschide, in baza planului cadastral din 1983, este inchisa in partea de vest punctele 10-11 cu gard de scandura pe soclu de beton (acest gard delimiteaza latura de vest a proprietatii paratilor) si in partea de est punctele 3-4 cu porti metalice (aceste porti reprezinta accesul paratilor pe proprietatea lor.)
3-Din portiunea de drum de 62,87 m.l ce se solicita de catre reclamanti a se deschide (puncte de contur 11,3,4,10,11), segmentul 3,4,9,3 avand o lungime de 41 ml este betonat de catre parati (fiind o parte a curtii interioare) si acoperit cu o copertina.
4-calea de acces existenta in prezent si indicata prin adresa Primariei mun. Husi si reprezentata in anexa nr.1 la raportul de expertiza, punctele 15,19,20,23,24,17,16, 15 presupune ca reclamantele ar parcurge distanta de  121 m.l pe DE 2020 si distanta 138ml pe DE 2023 (puncte de contur 24, 25,27,28,29,23) pana la terenul primariei care deschide posibilitate de acces de 450 m.l. catre str. Dobrina. Lungimea totala a acestui traseu este de 709ml.
Din punctul 23-24 paratii au acces pe DE 2023 si spre nord vest catre str. Dobrina pe o distanta de 412m.l. Lungimea totala a acestui traseu este de 533ml.
5 -cea mai scurta cale de acces de la proprietatea paratilor la str. Dobrina a fost cea indicata in planul de situatie sc 1/500 (anexa nr. 7 la raportul de expertiza) ‘‘drum acces, intrare comuna" care are avea o lungime de aprox 25ml cu deschidere direct in str. Dobrina. Acesta cale de acces este de asemenea inchisa in prezent de alte proprietati.
6-str. Dobrina face parte din trama stradala a municipiului Husi si este cea mai apropiata strada fata de amplasamentul proprietatii reclamantilor.
Cei doi experti au avut stabilit ca obiectiv distinct daca DE 2020 este ocupat in prezent de catre paratul T V. Potrivit raportului de expertiza, in baza titlului de proprietate nr. 1390/47502 din 20.07.1995, a contractelor de vanzare-cumparare nr. 1404 si nr. 1405 din 15.09.2000, paratul T V este proprietarul suprafetei de teren de 5758,525mp dispusa in sola 70, parcela-4l/B. Forma dimensiunile si vecinii suprafetei de 5758.525  mp proprietatea paratilor sunt reprezentate in anexa nr. 1 la raportul de expertiza prin punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,10,11,12,13. In raport de planul cadastral ed 1983, DE 2020 este definit pe anexa nr. 1 la raportul de expertiza prin punctele de contur 22, 19, 15,11, 3, 4,10,16,17,20, 21, 22. O portiune din DE 2020 astfel delimitat de planul cadastral ed 1983, respectiv portiunea 3, 4, 10, 11, 3 a fost inclusa in terenul ce ulterior a devenit proprietatea paratului T V. Portiunea din vechiul DE 2020, asa cum era el delimitat la nivelul anului 1983 pe planul cadastral, a fost inclusa in proprietatea cetatenilor de la care T V a cumparat terenul. Modificarea se regaseste  consemnata si in titlul de proprietate comun, nr 148894/ 20.09.2009 emis pe numele D D s.a, unde la parcela 2021/1/1 apare vecin la vest DE 2020, deci o pozitie a drumului care in anul 1983 nu figura.
Cei doi experti au concluzionat ca, in conformitate cu actele sale de proprietate, insotite de documentatii cadastrale avizate de OCPI Vaslui, nu se poate spune ca paratul T V ocupa in prezent vreo portiune din DE 2020.
Asadar, daca acest drum de exploatare 2020 a fost inclus in titlurile de proprietate ale proprietarilor din zona, acest lucru a avut loc si in favoarea unor vecini si a fost efectuata de comisiile locale. Masurarea si delimitarea terenului, punerea in posesie nu a fost facuta personal de parat, ci de reprezentantii abilitati ai Comisiei locale pentru aplicarea Legii 18/1991.
De asemenea, expert Ch a fost solicitat sa precizeze daca pe terenul proprietatea paratului, astfel cum este inscris in actele sale de proprietate si intabulat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, figureaza vreun drum de exploatare sau vreo cale de acces spre alte imobile. Expertul a concluzionat ca pe terenul proprietatea paratului nu figureaza vreun drum de exploatare sau vreo cale de acces spre alte imobile.
In urma obiectiunilor la expertiza formulate de reclamante expert tehnic judiciar in specialitatea topografie-geodezie-cadastru, Ch C, a precizat ca in contractul de vanzare cumparare nr 1405/15.09.2000 prin care T V a cumparat terenul de la E M se precizeaza ca vecinii terenului vandut sunt: la nord - GOSCOMLOC Husi, la est   - Consiliul Local Husi, la sud - B M si la vest -T V. Pozitia vecinilor precum si forma si dimensiunile terenului ce a facut obiectul tranzactiei sunt prezentate in documentatia cadastrala nr. 388 vizata de OCPI  cu nr. 3180/14.09.2000. In acest act nu s-a consemnat DE 2020 ca de altfel nici un act de proprietate al paratului.
La obiectivul nr. 4 expertii aveau de stabilit daca DE 2020 este ocupat in prezent de catre paratul T V. Raspunsul a fost stabilit strict in raport cu obiectivul formulat, adica  in prezent DE 2020 are traseul indicat de Primaria Husi prin adresa nr. 17216/16.07.2010 (anexa nr. 3 la raportul de expertiza ) si adresa nr. 4108/08.02.2011(anexa nr. 6 la raportul de expertiza) care prezinta ortofotoplanul zonei in care se figureaza, in prezent, traseul DE 2020. Acest traseu corespunde integral cu situatia din prezent existenta in teren.
In titlul de proprietate al lui T  V nr. 1390/47502 din 20.07.1995 sunt indicati urmatorii vecini: la nord - GOSCOMLOC Husi, la est   - drum acces, la sud - T V si la vest - T V. Deci nu exista nici un DE 2020 inscris in acest act, drumul de acces indicat la este drumul pe langa calea ferata la care solicita acces reclamanta si nu DE 2020. In contractul de vanzare cumparare nr. 1405/15.09.2000 prin care T V a cumparat terenul de la E M se precizeaza ca vecinii terenului vandut sunt: la nord - GOSCOMLOC Husi, la est   - Consiliul Local Husi, la sud - B M si la vest -T V.
In contractul de vanzare-cumparare nr. 1404/15.09.2000 prin care T V a cumparat terenul de la E M, se precizeaza ca vecinii terenului vandut sunt:
-nord - I S,
-est   -T V,
-sud - S I,
-vest -E M.
Pozitia vecinilor precum si forma si dimensiunile terenului ce a facut obiectul tranzactiei sunt prezentate in documentatia cadastrala nr. 386. Vecinul de la sud este S I si nu DE 2020. In documentatiile cadastrale nr. 445, 386, 388, care fac parte integranta din actele de proprietate ale paratului si care sunt avizate tehnic de OCPI Vaslui si inscrise in cartea funciara nu este consemnat DE 2020 ca o cale de acces spre alte proprietati prin proprietatea paratului.
In urma analizarii planului cadastral scara 1:10000 editia 1983 pus la dispozitie de catre parti, DE 2020 se identifica cu portiunea de teren evidentiata cu culoarea verde ce porneste din zona de siguranta a caii ferate Barlad -Husi si face legatura cu un perimetru care are iesire directa spre Str. Dobrina. In urma masuratorilor efectuate la locul litigiului comparativ cu planul cadastral scara 1:10000 editia 1983 se constata ca DE 2020, materializat in Anexa nr.l cu punctele de contur 36-33-32-30-31-45-12-13-14-15-50-16-36.are urmatoarele dimensiuni : o lungime in partea de Nord pe aliniamentul punctelor 36-33-32-30 de 135.83 m, in partea Sud pe aliniamentul punctelor 16-50-15-14-13-12-45-31 de 136.16 m si o latime in partea de Est de 6.20 m si in partea de Vest de 3.64 m.
In cauza s-a admis efectuarea unei contraexpertize, efectuata in cauza de experti S si O. Acestia au constatat ca proprietatile ce se invecineaza cu DE 2020 conform situatiei reale din teren sunt:
-in partea de Nord se invecineaza cu proprietatea lui H V,T V, T V, SC ASRL:
-in partea de Sud se invecineaza cu proprietatea lui SC A SRL ,S I, B I, D D etc.
-in partea de Est se invecineaza cu teren aflat in administrarea Consiliului Local Husi
 -in partea de Vest se invecineaza cu proprietatea lui S.C.B.
Avand in vedere forma si amplasamentul DE 2020 identificat ca vecinatate in baza TP 148894/20.09.2009,DE 2020 se mai invecineaza :in partea de Vest cu SC B si in partea de Est cu proprietatea D D.
In urma ascultarii parerii partilor si a documentarii efectuate la locul litigiului, experti S si O nu au putut preciza daca vecinii DE 2020 identificat conform raspunsului la obiectivul nr. 1 utilizeaza in mod curent DE2020, ca o cale de acces.
In urma compararii formei si amplasamentului DE 2020, cei doi experti au constatat ca suprafata de teren de S= 434 mp, materializata in anexa nr.l punctele de contur 32-30-31-45-12-13-32 se afla in ingraditura actuala a paratului Toma Valeriu SC Club T.SRL si se suprapune partial cu parcelele de teren cu numerele cadastrale 388,386,445/1/1,445/1/2. In conformitate cu categoriile de folosinta ale terenului proprietatea paratului inscrise in actele de proprietate si documentatiile cadastrale avizate de catre OCPI Vaslui, pe terenul proprietatea paratului nu figureaza nici o suprafata de teren care sa aiba categoria de folosinta drum de exploatare sau cale de acces.
Avand in vedere toate aceste precizari instanta concluzioneaza ca, potrivit ambelor expertize efectuate in cauza, in conformitate cu categoriile de folosinta ale terenului proprietatea paratului inscrise in actele de proprietate si documentatiile cadastrale avizate de catre OCPI Vaslui, pe terenul proprietatea paratului nu figureaza nici o suprafata de teren care sa aiba categoria de folosinta drum de exploatare sau cale de acces. Includerea in titlurile de proprietate ale unor cetateni a unor drumuri de exploatare  a avut loc sine die, odata cu disparitia/desfiintarea fostelor CAP-uri, IAS-uri si a celorlalte forme de organizatii cooperatiste, terenurile au fost atribuite in proprietate persoanelor fizice sau juridice de drept privat, notiunea de drum de exploatare nemaigasindu-si corespondent in realitatea obiectiva. Existenta unui drum de exploatare isi justifica ratiunea in conditiile in care este util unui fond forestier, unor cercetari geologice si accesului la exploatarile zacamintelor de substante minerale utile, exploatarii si intretinerii sistemelor de hidroamelioratii si irigatii, culturilor agricole sau pentru legarea altor obiective cu reteaua drumurilor publice. Or, in speta, reclamantele nu pot invoca existenta vreuneia din categoriile de exploatari prevazute de lege, este vorba de doua proprietati private, una din ele neavand acces la drumul public, caz in care au aplicare alte institutii juridice.
Daca reclamantele au avut acces la proprietatea lor prin curtea paratului, acest lucru s-a intamplat prin bunavointa paratului, de altfel ele au folosit o perioada de timp o alta cale de acces care trecea prin proprietatea unui alt vecin, acesta neavand ingradita proprietatea. Reclamantele au folosit ocazional cladirea respectiva, in perioada in care au avut functionala o societate, nu au folosit frecvent aceasta intrare prin curtea paratului. Paratul nu si-a delimitat singur proprietatea, el a fost pus in posesie de Comisia locala care a facut masurarea si punerea in posesie prin proprii angajati. Faptul ca reclamantele detin un teren fara acces la drumul public nu este imputabil paratilor si situatia se poate solutiona prin negocierea si constituirea unei servituti de trecere. In zona respectiva nici nu se justifica existenta unui drum, portiunea care pretind reclamantele ca ar fi fost blocata, da intr-un teren adiacent caii ferate, care nu poate fi folosit ca drum public pentru autoturisme, pietoni, el avand o reglementare specifica si o interdictie de folosinta.
Cei doi experti, S si Ch, au concluzionat ca, in conformitate cu actele sale de proprietate, insotite de documentatii cadastrale avizate de OCPI Vaslui, nu se poate spune ca paratul T V ocupa in prezent vreo portiune din DE 2020.
In consecinta instanta  va lua act ca parata S.C. A S.R.L. renunta la exceptia invocata, a lipsei propriei calitati procesual pasive. Va respinge actiunea civila formulata de reclamantele T A domiciliata in mun. Husi, strada_, jud. Vaslui si T S M domiciliata in mun. Husi, strada _jud. Vaslui, impotriva paratilor T V, domiciliat in mun. Husi, strada _, jud. Vaslui si S.C. A S.R.L. cu sediul in mun. Husi, strada _, jud. Vaslui, cu toate  capetele de cerere, nu se justifica acordarea de daune din moment ce capatul principal de cerere a fost respins.
In baza art. 274 Cod pr. civila va obliga reclamantele sa achite paratilor 2505 lei cheltuieli de judecata.                                         
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act ca parata S.C. A S.R.L. renunta la exceptia invocata, a lipsei propriei calitati procesual pasive.
Respinge actiunea civila formulata de reclamantele T A domiciliata in mun. Husi, strada_, jud. Vaslui si T S M domiciliata in mun. Husi, strada_, jud. Vaslui, impotriva paratilor T V, domiciliat in mun. Husi, strada _, jud. Vaslui si S.C. A S.R.L. cu sediul in mun. Husi, strada_, jud. Vaslui.
Obliga reclamantele sa achite paratilor 2505 lei cheltuieli de judecata.
Definitiva. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 25.02.2013.

                       PRESEDINTE,                                 GREFIER,
. 6 ex./09.04.2013