Partaj bunuri comune

Dosar nr. 2116/244/2011                                           - partaj bunuri comune-

R O M A N I A
JUDECATORIA HUSI-JUDETUL VASLUI
SENTINTA CIVILA Nr. 358/2013
Sedinta publica de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Grefier Y

     

    Pe rol judecarea  pronuntarii cauzei minori si familie privind pe reclamantul-parat R V, domiciliat in  Husi,str_.,  judetul Vaslui si pe parata-reclamanta G G, domiciliata mun.  Husi, str_.,jud. Vaslui, vand ca obiect "partaj bunuri comune".
    La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare, lipsesc partile.
              S-a facut referatul cauzei de catre grefier care arata ca dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica din data de 25 martie 2013, au fost consemnate in incheierea din acea zi care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, la cererea aparatorilor partilor depune concluzii scrise, amana pronuntarea la data de 1 aprilie 2013, data la care  amana pronuntarea la data de 8 aprilie 2013, din lipsa de timp pentru deliberare.
 Instanta lasa cauza in pronuntare, dupa deliberare dandu-se sentinta de fata.

INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata:

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2116/244/2011, reclamantul R V, CNP_, cu resedinta si domiciliul procesual in mun. Husi, str_, jud. Vaslui, a chemat-o in judecata pe parata X, cu domiciliul in mun. Husi, str. _jud. Vaslui, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta in cauza, sa dispuna partajarea bunurilor dobandite de parti in timpul casatoriei.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca el si parata s-au casatorit in anul 1987, iar prin Decizia civila nr. 117 a Tribunalului Vaslui, ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului declarat, casatoria lor a fost desfacuta prin divort.
In timpul casatoriei, partile au dobandit mai multe bunuri in coproprietate, cu titlu de bunuri comune.
 Bunuri imobile:
1. Imobil situat in localitatea Tomsa, com. Hoceni, jud. Vaslui, compus din:
• suprafata de 3.700 mp teren intravilan, categoria curti-constructii;
• casa de locuit cu trei camere si dependinte;
• anexe gospodaresti.
Aceste bunuri imobile au fost dobandite prin cumparare si construire, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 3.350 din 23.12.2002 si a autorizatiei de construire nr. 5 din 01.09.2003.
2. Apartament cu trei camere si dependinte, situat in mun Husi, str_., jud. Vaslui, dobandit prin contractul de schimb nr. 9871 din 17.10.1994;
3. Garaj auto, cu beci;
          
II. Bunuri mobile:
A. Bunuri mobile aflate in imobilul
Din Tomsa, com. Hoceni:
1. mobila sufragerie;
2. mobila dormitor;
3. mobila bucatarie;.
4. canapele = 3 bucati;   
5. covoare persane 3 bucati;   
6. masa sufragerie;                                                             
7. masa bucatarie;   
8. frigider 240 l;   
9. lada congelator;   
10. masina de spalat;   
11. masina de spalat Albalux;   
12. polizor unghiular (flex);   
13. circular unghiular;   
14. masa inox mare pentru transare;   
15. rezervor inox 500 l;   
16. pompa apa;   
17. pompa pentru lichide;   
18. plasa zincata 10 ml;   
19. cherestea stejar 2 mc;   
20. butoi stejar 400 l;   
21. butoi stejar 350 l;   
22. bidon plastic 2 x 200 l;   
23. secure inox pentru transare;   
24. teava 24 ml;   
25. teava metal ? 110 6 buc.x 3 m;   
26. traversa metal 2 buc x 2,5 m;   
27. cleste, ciocan, mox, unelte agricole.   
B. Bunuri mobile aflate in apartamentul din Husi:
1. combina frigorifica Goreni;   
2. aragaz Siemens;   
3. mobila bucatarie 8 corpuri;
4. masca chiuveta din stejar;
5. chiuveta inox;   
6. soba teracota cu plita;   
7. soba teracota;   
8. masa bucatarie;   
9. taburete tapitate 2 bucati;   
10. butelie aragaz 3 bucati;   
11. butelie mare aragaz;    
12. oale inox set de 6 piese;   
13. tigaie Tefal: 3 bucati;   
14. linguri inox 30 bucati;
15. furculite inox 30 bucati;
16. cutit inox bucatarie  4 bucati;
17. cutit inox masa 20 bucati;
18. mixer;
19. oale inox 3 bucati;
20. canapea 3 bucati;        
21. sifonier 2 usi 3 bucati;     
22. computer (monitor Prestigio, sistem audio, imprimanta);
23. televizor Samsung;    
24. televizor Watson;        
25. comoda TV;       
26. magnetofon Kastan;
27. DVD;
28. masa 3 bucati;
29. masa extensibila (12 persoane);
30. scaune rabatabile din lemn 6 bucati;
31. covor persan 4 bucati;
32. masina de cusut electrica;        
33. masina de spalat automata;        
34. mobila sufragerie 11 corpuri;     
35. fotolii 2 bucati;
36. cuier hol;
37. carpete perete 3 bucati;
38. tablouri 3 bucati;
39. truse chei, scule;
40. bijuterii (ghiul, verigheta, lantisor).
C. Autoturism LOGAN
Ca modalitate de partajare reclamantul a solicitat impartirea bunurilor in natura, in sensul ca apartamentul din Husi, bunurile mobile care se afla in el, garajul si autoturismul Logan sa-i fie atribuite lui, iar paratei sa-i fie atribuite imobilul din Tomsa (unde locuiesc parintii ei) si bunurile aflate acolo.
In drept reclamantul a invocat dispozitiile art. 339, 343, 357 din Codul civil si art. 6731 si urm. din Codul de procedura civila. In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri, martori, expertize.
Reclamantul a formulat o cerere completatoare prin care a solicitat sa se constate faptul ca la dobandirea bunurilor comune a avut o contributie majoritara, respectiv 60% din valoarea bunurilor comune, iar parata 40% din valoarea bunurilor comune. Reclamantul a aratat ca din compararea cartilor de munca ale fostilor soti rezulta ca el a lucrat in mod continuu in perioada casatoriei, pe cand parata a avut numeroase intreruperi. De asemenea, veniturile salariale ale reclamantului erau mult mai mare decat ale paratei. Pe langa salariu, reclamantul beneficia de produse (carne si preparate din carne), deoarece lucra la o societate din domeniul industriei carnii. Reclamantul a avut si activitati suplimentare platite, fiind angajat ca administrator la Asociatia de locatari (1998-1995) si tinand evidenta contabila pentru o societate de covoare (1996-2000). Din anul 2000, reclamantul a fost asociat unic la S.C. G S.R.L. A achizitionat un tractor si utilaje agricole cu care a lucrat in agricultura atat pentru fostii socri cat si pentru alti cetateni din com. Hoceni.
Pentru achizitionarea unor bunuri comune si pentru nevoile familiei reclamantul a contractat mai multe credite, dupa cum urmeaza:
De la BRD Societe Group:
-2500 lei in perioada 12.06.2005-08.06.2006;
-16500 lei in perioada 21.03.2006-21.03.2016;
-4000 lei in perioada 06.06.2006-20.06.2006.
De la BCR Husi:
-10500 lei in perioada 18.05.2007-2013;
-11000 lei in perioada 04.09.2008-2013;
-36800 lei in perioada 09.05.2011-2021.
De la BRD FINANCE Group: 2300 lei in perioada 2007-2011.
De la BANKCOOP am contractat credite in anul 1990 si in anul 1994.
Parata a formulat intampinare si cerere reconventionala. A aratat ca este de acord cu partajarea bunurilor comune. In timpul convietuirii, partile au dobandit bunurile imobile descrise in actiune, precum si autoturismul marca Logan. In ceea ce priveste bunurile mobile enumerate,  in imobilul din satul Tomsa, comuna Hoceni, nu au existat niciodata, iar daca au existat au fost fie valorificate de parti in timpul casatoriei, fie luate de catre reclamant, urmatoarele bunuri: mobila dormitor, trei bucati covoare persane, masa sufragerie, polizor unghiular, circular unghiular, masa inox pentru transare, rezervor inox 500 l, pompa apa, pompa pentru lichide, plasa zincata 10 m.l., butoaie stejar, doua bucati bidoane plastic a 200 l, 24 m.l. teava, sase bucati a cate trei metri fiecare, doua bucati traversa metal, diverse scule. Masina de spalat Albalux a fost vanduta de parti in timpul casatoriei, iar banii obtinuti au fost folositi in gospodarie.
In ceea ce priveste bunurile mobile despre care reclamantul pretinde ca s-ar afla in apartamentul din municipiul Husi, parata a aratat ca in locuinta nu se afla decat doua butelii (una obisnuita si cealalta mare-ruseasca), 10 linguri inox, 10 furculite inox, din totalul celor precizate de reclamant. Mai mult, nu exista in masa de impartit 20 cutite inox masa, trei bucati oale inox, set din sase piese oale inox, imprimanta, masa extensibila 12 persoane, masina de cusut electrica, truse chei si scule. Bijuteriile despre care face vorbire reclamantul erau purtate de catre acesta, fiind luate de el odata cu plecarea din domiciliul conjugal. 
In ceea ce priveste autoturismul marca Logan, acesta a fost achizitionat de parata, cu ajutorul cumnatului ei, Zota Ioan, intr-o perioada in care sotii erau deja despartiti in fapt, reclamantul neavand nici o contributie la dobandirea acestuia. Parata a mai mentionat ca, desi atat ea, cat si reclamantul au lucrat in majoritatea timpului, realizand venituri sensibil egale, ei au fost ajutati financiar si material de parintii si rudele apropiate ale paratei. Imobilul din satul Tomsa, comuna Hoceni, a fost edificat cu cheltuiala exclusiva a parintilor si a cumnatului paratei, Zota Ioan. De asemenea, tot parintii paratei le-au pus la dispozitie suma de bani necesara achizitionarii garsonierei ce avea sa fie schimbata cu apartamentul in care parata locuieste in prezent. Tot ei, in fiecare an, obisnuiau sa le dea sotilor pasari si animale pe care ei le valorificau, folosind banii obtinuti in scop personal. Totodata, acestia le asigurau mereu produsele alimentare necesare traiului zilnic.  Pe de alta parte, reclamantul, in ultimii ani ai casatoriei, a cheltuit sume semnificative din bugetul comun al familiei pentru intretinerea relatiei extraconjugale ce o avea, diminuand astfel patrimoniul sotilor.
Parata a aratat ca nu este de acord cu modalitatea de imparteala avansata de reclamant si a solicitat prin cerere reconventionala, ca instanta:
- sa constate ca a avut o contributie majoritara la dobandirea bunurilor comune luate in ansamblul lor, de 70% ;
- sa se aduca de catre reclamant la masa de impartit autoturismul marca Opel Vectra, dobandit la data de 21.07.2010;
- sa dispuna partajul prin atribuirea apartamentului dimpreuna cu bunurile mobile aflate in el, a garajului auto si a autoturismului marca Logan catre parata, iar a celorlalte bunuri reclamantului.
Parata a aratat ca dupa despartirea in fapt a sotilor, ea a continuat sa locuiasca in apartamentul a carei imparteala se cere si sa foloseasca garajul aflat in imediata apropiere. Totodata a platit impozitele si taxele aferente celor doua constructii. Parata a precizat ca nu detine un alt spatiu locativ, casa de la Tomsa nefiind finalizata. In acelasi timp, reclamantul detine impreuna cu sotia sa actuala un apartament, aflandu-se in curs de a finaliza o casa de locuit.
Parata a mai formulat o seria de precizari, in ceea ce priveste activitatea S.C. G S.R.L., societate administrata de catre reclamantul parat, trebuie facuta distinctie intre patrimoniul sotilor si cel al persoanei juridice in discutie. Chiar daca ar fi reale sustinerile reclamantului in legatura cu realizarea unor venituri importante, acestea ar fi revenit persoanei juridice in sine si nu fostilor soti. In realitate, din informatiile publice aflate pe site-ul ANAF, singurele venituri ale acestei societati au fost, de-a lungul timpului, subventiile acordate de catre AJOFM.
Creditele enumerate in cuprinsul cererii reconventionale formulate de reclamant nu au fost angajate pentru nevoile familiei, asa cum se sustine. In anul 2006 partile au finalizat investitiile incepute, astfel ca angajarea de credite nu era necesara. Oricum, ultimele doua credite nu pot face parte din pasivul casniciei, in conditiile in care cel in cuantum de 11.000 lei a fost initiat de reclamantul parat dupa despartirea in fapt a partilor, iar cel in cuantum de 36.800 lei a fost angajat dupa pronuntarea divortului.
Faptul ca reclamantul parat este crescut si domiciliat in Husi, asa cum se recomanda, nu-l indrituieste pe acesta in a obtine beneficiul locuintei aflata pe raza municipiului Husi, a carei impartire se cere. Lipsit de relevanta in materia atribuirii este si faptul ca parata s-a nascut la Tomsa, comuna Hoceni. Autoturismul marca Opel Vectra apartine masei de impartit, in conditiile in care la 21.07.2010 nu fusese inca lichidat regimul matrimonial.
In sustinerea pretentiilor lor, partile au solicitat proba cu inscrisuri, proba testimoniala, expertize tehnice de specialitate.
Din analiza si coroborarea probelor administrate in cauza: Decizia civila nr. 193/A pronuntata la data de 03.11.2010 de Tribunalul Vaslui, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3.350 din 23.12.2002, autorizatia de construire nr. 5 din 01.09.2003, contractul de schimb autentificat sub nr. 9871 din 17.10.1994, copia cartilor de munca ale partilor, declaratiile martorilor, concluziile expertizei tehnice in constructii, a expertizei auto si a celei merceologice, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Partile s-au casatorit la data de 30.05. 1987, iar prin Decizia civila nr. 193/A pronuntata la data de 03.11.2010 de Tribunalul Vaslui, ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului, casatoria lor a fost desfacuta prin divort, din culpa comuna a sotilor.
Potrivit art. 339 Cod civil, bunurile dobandite in timpul regimului comunitatii legale de oricare dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune in devalmasie ale sotilor. Potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, in timpul casatoriei, partile au dobandit urmatoarele bunuri comune:
1.  Bunuri imobile:
a) - imobil situat in localitatea Tomsa, com. Hoceni, jud. Vaslui, compus din casa de locuit cu trei camere si dependinte,  anexe gospodaresti si suprafata de 3.700 mp teren aferent intravilan, categoria curti-constructii, imobil dobandit prin cumparare si construire, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 3.350 din 23.12.2002 si a autorizatiei de construire nr. 5 din 01.09.2003.
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert V C, casa de locuit din sat Tomsa, comuna Hoceni are o valoare actuala de circulatie de 59.496 lei.
b) - apartament cu trei camere si dependinte, situat in mun Husi, str. _, jud. Vaslui, dobandit prin contractul de schimb nr. 9871 din 17.10.1994;     
c)   - garaj auto, cu beci;
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert V C, apartamentul din mun. Husi are o valoare actuala de circulatie de 88.895 lei, iar garajul plus beciul aferent, au o valoare actuala de 12.439 lei.
d) - un autoturism marca Dacia Logan, an de fabricatie 2004, serie motor UA18857, achizitionat de parti cu factura nr. 0539_.., la data de 09.11.2009.
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert S E, autoturismul marca Dacia Logan are o valoare actuala de circulatie de 9.300 lei.
e) - un autoturism marca Opel Vectra, an de fabricatie 1996, serie motor 02C_..5, dobandit la data de 21.07.2010 . Acest autoturism a fost achizitionat de reclamant anterior pronuntarii divortului partilor, fiind astfel bun comun potrivit art. 339 Cod civil;
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert S E, autoturismul marca Opel Vectra are o valoare actuala de circulatie de 8.000 lei.
In timpul casatoriei sotii au dobandit mai multe bunuri mobile, unele se afla in casa din satul Tomsa, altele in apartamentul din mun. Husi. Partile au avut pozitii si sustineri contradictorii in legatura cu momentul achizitionarii sau locul in care se afla in prezent aceste bunuri, reclamantul acuzand-o pe parata ca i-a interzis accesul in apartamentul bun comun, prin schimbarea incuietorilor. Intrucat depozitiile martorilor s-au focalizat pe cota de contributie a sotilor la dobandirea bunurilor comune si mai putin pe situatia faptica a bunurilor comune, instanta va lua in considerare concluziile expertului M G, asa cum au fost exprimate in modalitatea finala, dupa solutionarea obiectiunilor partilor la raportul de expertiza initial.
Astfel, expertul a identificat in apartamentul din mun. Husi, urmatoarele bunuri: combina frigorifica Gorenje; aragaz Siemens; mobila bucatarie 7 corpuri; masca chiuveta din stejar; chiuveta inox; masa bucatarie; 2 bucati    taburete tapitate; soba teracota cu plita; o butelie aragaz normala; o butelie mare aragaz ; tigaie Teflon 4 bucati; 17 linguri inox; 4 lingurite inox; 2 polonice inox; o paleta inox; 2 teluri inox; 4 cutite inox bucatarie; 7 cutite inox masa; o oala inox 10 litri, o oala inox sub presiune, 5 litri; 2 ibrice inox, 1 lighean inox, 4 tavi inox, suport inox servetele masa, 5 oale si cratiti emailate, un ceaun aluminiu 5 litri, o oala aluminiu 20 litri,  3 canapele, 2 sifoniere cu 2 usi, computer (monitor Prestigio, sistem audio, monitor Nokia, cu tub, imprimanta matriceala Mannesman, televizor Samsung; televizor Watson; comoda TV; magnetofon Kastan; sistem DVD; 2 mese, o masa extensibila (12 persoane); 6 scaune rabatabile din lemn; 3 covoare persane; o traversa persana, masina de spalat automata Record; mobila sufragerie 11 corpuri; 2 fotolii; 3 carpete perete plusate; 3 tablouri.
Valoarea bunurilor identificate in apartamentul din mun. Husi este de 6.686 lei. Instanta nu va include in masa bunurilor comune bunurile de la punctele B, C si D din expertiza. Pe de o parte o parte din aceste bunuri nu au fost mentionate de parti in cererile lor, chiar daca se afla faptic in apartament, dar instanta nu poate acorda mai mult decat s-a cerut. De asemenea, nu exista probe in cauza ca reclamantul ar fi luat cu el anumite bunuri atunci cand a parasit domiciliul comun. Nu exista nici o proba ca bunurile de la punctul B denumit de expert ,,bunuri constatate lipsa insa existenta nu poate fi pusa la indoiala" chiar au existat si nu vor fi retinute aceste bunuri, evaluarea valorica a unor bunuri pe care expertul nu le-a vazut este cel putin indoielnica.
Fac parte din masa bunurilor comune, urmatoarele bunuri mobile aflate in casa de la Tomsa sau la domiciliul tatalui paratei, cu valoarea totala de 5.743 lei: mobila sufragerie, mobila dormitor, mobila bucatarie, 3 canapele extensibile, 3 covoare persane, masa sufragerie cu 4 scaune, frigider Arctic 240 l, lada congelator orizontala,  masina de spalat Vortex, 2 mc cherestea stejar, un bidon plastic 200 litri, 24 ml teava, masa inox mare pentru transare, rezervor inox 500 litri, pompa apa cu electromotor, pompa pentru lichide, butoi stejar 400 litri, butoi stejar 350 litri, secure inox pentru transare, cleste, ciocan, mops, unelte agricole.
Partile nu au mentionat, evaluat si solicitat in cererile formulate nici un bun care s-ar afla in garajul proprietatea partilor. Instanta nu va include aceste bunuri in masa de impartit, nu exista probe ca aceste bunuri sunt comune, ca au fost dobandite in timpul casatoriei, iar instanta nu poate acorda mai mult decat s-a cerut.
Valoarea totala a bunurilor comune este de 190.559 lei.
In ceea ce priveste cota de contributie a partilor la dobandirea bunurilor comune, instanta va retine ca acestea au avut o contributie inegala, reclamantul-parat a avut un aport de 40% , iar parata-reclamanta de 60% la dobandirea bunurilor comune. Aceasta cota de contributie diferentiata este retinuta de instanta avand in vedere faptul ca, asa cum rezulta din declaratia martorilor H O si Z I ce au fost audiati la cererea paratei-reclamante, in fiecare an parintii paratei au ajutat partile cu bani, fie ca le cumparau ceva, fie ca le dadeau animale pe care partile le vindeau si se foloseau de bani. Parintii paratei si rudele i-au ajutat cu suma de 150 milioane lei vechi la construirea casei din Tomsa. La achizitionarea apartamentului din Husi, partile au primit o suma de bani de la parintii paratei. Inainte partile au avut o garsoniera cumparata de parintii paratei, pe care au dat-o la schimb si au mai achitat o diferenta de pret.
Ambele parti au fost incadrate in munca si au avut venituri aproximativ egale pe parcursul casatoriei, asa cum rezulta din copiile cartilor de munca depuse la dosar, parata a avut mici pauze, in general mai mici de un an ca durata. Este irelevant ca reclamantul-parat a contractat unele credite in timpul casatoriei, iar sumele le-a folosit pentru achizitionarea unor bunuri comune sau pentru sustinerea unor nevoi obisnuite ale casatoriei. Potrivit art. 341 Cod civil, veniturile din munca, sumele de bani cuvenite cu titlu de pensie in cadrul asigurarilor sociale si altele asemenea, precum si veniturile cuvenite in temeiul unui drept de proprietate intelectuala sunt bunuri comune, indiferent de data dobandirii lor, insa numai in cazul in care creanta privind incasarea lor devine scadenta in timpul comunitatii. Astfel, chiar daca el a contractat unele credite, el a achitat ratele cu bani provenind din salariu care constituie bun comun al sotilor de la data incasarii retributiei si nu se poate retine acest aspect ca si o contributie mai mare la dobandirea bunurilor comune, ratele respective au diminuat aportul pe care l-a adus el in gospodarie. Asa cum precizeaza si parata, ultimele doua credite nu pot face parte din pasivul casniciei, cel in cuantum de 11.000 lei a fost contractat de reclamantul-parat dupa despartirea in fapt a partilor, iar cel in cuantum de 36.800 lei a fost angajat dupa pronuntarea divortului.
In ceea ce priveste sustinerile reclamantului pentru acordarea unei cote majorate, acestea sunt neintemeiate. Nu exista probe ca ar fi avut venituri mai mari decat ale paratei, iar recompensarea ocazionala cu unele pachete de carne de la locul de munca reprezinta un aport infim la veniturile comune ale sotilor. Reclamantul nu a facut dovada cu nici o proba ca a avut si activitati suplimentare platite, ca a fost angajat o perioada ca administrator la Asociatia de locatari si ca ar fi fost remunerat pentru aceasta activitate.  Reclamantul nu a produs dovezi ca ar fi tinut evidenta contabila pentru o societate de covoare (1996-2000) sau ca, in calitate de asociat unic la S.C. G S.R.L. a achizitionat un tractor si utilaje agricole cu care a lucrat in agricultura atat pentru fostii socri cat si pentru alti cetateni din com. Hoceni. Din probe nu rezulta cat de frecvente erau aceste activitati, aveau caracter ocazional sau nu si care era remuneratia pentru aceste servicii.
Avand in vedere ca ambele parti au lucrat in majoritatea timpului si au realizat venituri aproximativ egale, ca au fost ajutati financiar si material de parintii si rudele apropiate ale paratei, ca parintii paratei le-au pus la dispozitie suma de bani necesara achizitionarii garsonierei ce avea sa fie schimbata cu apartamentul din mun. Husi si ca tot ei, in fiecare an, obisnuiau sa le dea sotilor pasari si animale pe care ei le valorificau, folosind banii obtinuti in scop personal,  instanta apreciaza ca parata-reclamanta a avut a contributie mai mare decat reclamantul-parat, respectiv de 60%, la dobandirea bunului comun.
Ca modalitate de partajare, ambele parti au solicitat atribuirea apartamentului din Husi, a bunurilor mobile care se afla in el si a garajului. Instanta nu a avut la dispozitie foarte multe criterii in functie de care sa decida atribuirea celor doua imobile importante ale partilor, mai ales ca niciuna dintre parti nu locuieste efectiv in vreunul dintre imobile, iar apartamentul din Husi este inchiriat unor terti. Totusi avand in vedere ca imobilul din satul Tomsa este situat vis-à-vis de casa parintilor paratei, ca acest imobil a fost construit cu aportul nemijlocit al parintilor si rudelor paratei, instanta apreciaza mai corect ca acest imobil sa-i fie atribuit paratei, aceasta si pentru a evita posibile conflicte ulterioare intre reclamant si noua lui familie si rudele paratei. De asemenea instanta retine ca reclamantul are o noua familie, are un copil minor cu noua sotie, el lucreaza in mun. Husi si locuieste la acest moment intr-o garsoniera, atribuirea apartamentului ar corespunde necesitatilor sale imediate, ar duce la evitarea unei eventuale navete spre si de la locul de munca si ar consolida noua familie pe care si-a format-o.
Pentru aceste motive instanta va atribui reclamantului apartamentul din Husi, cu toate bunurile mobile aflate in el, garajul situat tot in mun. Husi, precum si autoturismul Opel, pe care reclamantul il are in posesie si il foloseste efectiv pentru rezolvarea problemelor curente. Autoturismul marca Opel Vectra apartine masei de impartit, in conditiile in care la 21.07.2010 nu fusese inca pronuntat divortul partilor.
Paratei ii vor fi atribuite casa din Tomsa, cu toate bunurile mobile aflate in ea sau la parintii ei, precum si autoturismul Logan pe care parata il foloseste efectiv.
Potrivit disp. art. 670 Cod civil, partajul poate fi facut prin buna invoiala sau prin hotarare judecatoreasca. In raport de cele expuse instanta constatand intemeiate, in parte, cererile de partajare a masei bunurilor comune promovate de parti, urmeaza a le admite, a constata ca acestea au dobandit in timpul casatoriei bunurile specificate mai sus cu valorile respective. Partajul bunurilor comune va fi efectuat in modalitatea prevazuta de art. 676 Cod civil, in natura, proportional cu cota parte a fiecarui coproprietar, cu plata de sulte, in cazul inegalitatilor valorice.
Se va constata ca reclamantul-parat are o cota de contributie de 40%, iar parata-reclamanta o cota de contributie de 60% la dobandirea bunurilor comune. Din expertizele tehnice efectuate in cauza a rezultat ca valoarea actuala de circulatie a bunurilor comune este de 190.559 lei, reclamantul avand dreptul la 40% din aceasta valoare, respectiv 76.223 lei, iar parata de 60% din acest cuantum, respectiv 114.335 lei.
Reclamantul primeste efectiv apartamentul din Husi, cu toate bunurile mobile aflate in el, garajul situat tot in mun. Husi, precum si autoturismul Opel bunuri in valoare totala de 116.020 lei, avand un excedent de 39.797 lei. Paratei ii vor fi atribuite casa din Tomsa, cu toate bunurile mobile aflate in ea sau la parintii ei, precum si autoturismul Logan, bunuri care valoreaza  74.539 lei. Fata de cei 60% (114.335 lei) din masa bunurilor comune, la care are dreptul, ea ramane cu un deficit de 39.797 lei, suma pe care reclamantul o va achita paratei, cu titlu de sulta.
In ceea ce priveste timbrajul actiunii, instanta a stabilit initial in sarcina reclamantului o taxa de timbru in cuantum de 6679 lei atat pentru capatul de cerere avand ca obiect partajul, cat si pentru cel avand ca obiect retinerea in favoarea sa a unei cote majorate la dobandirea bunurilor comune. Potrivit art. 277 Cod pr. civila, in cazul partajului de bunuri, cheltuielile de judecata se achita de parti proportional cu cota ce li se cuvine din masa bunurilor comune, recte reclamantului ii revine obligatia achitarii sumei de 2672 lei, iar paratei, suma de 4.007 lei.
Reclamantului i-a fost admisa cererea de ajutor public judiciar, conform incheierii de sedinta din 15.12.2011, cuantumul acesteia a fost redus la jumatate, respectiv la 3339 lei, suma achitata de reclamant, conform chitantelor depuse la fila 5 si la fila 34 din dosarul cauzei.
Partile fiind scutite de jumatate din plata taxei de timbru datorate, parata nu a mai achitat taxa de timbru, ei ii revine obligatia achitarii sumei de 4007 lei. In baza disp. art. 50, ind. 2 din OUG nr. 51/2008 instanta o va obliga pe parata sa restituie Statului Roman sumele de bani ce au fost acordate cu titlu de ajutor public judiciar, constatandu-se ca aceasta urmeaza a primi prin hotararea ce se va da bunuri a caror valoare depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public judiciar acordat.
In temeiul art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 si art. 91 din Regulamentul privind organizarea si functionarea birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 emis de Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara, un exemplar din prezenta hotarare se va comunica din oficiu, Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui, in termen de 3 zile de la ramanerea irevocabila a hotararii. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul R V, CNP -_, cu resedinta si domiciliul procesual in mun. Husi, str. _jud. Vaslui, impotriva paratei G (fosta R) G, cu domiciliul in mun. Husi, str_.., jud. Vaslui.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reconvenienta G (fosta R) G impotriva reclamantului-parat R V.
Constata ca R V si G G au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri comune:
1.  Bunuri imobile:
a) - imobil situat in localitatea Tomsa, com. Hoceni, jud. Vaslui, compus din casa de locuit cu trei camere si dependinte,  anexe gospodaresti si suprafata de 3.700 mp teren ferent intravilan, categoria curti-constructii, imobil dobandit prin cumparare si construire, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 3.350 din 23.12.2002 si a autorizatiei de construire nr. 5 din 01.09.2003.
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert Ville Cristian, casa de locuit din sat Tomsa, comuna Hoceni are o valoare actuala de circulatie de 59.496 lei.
b) - apartament cu trei camere si dependinte, situat in mun Husi, str. _jud. Vaslui, dobandit prin contractul de schimb nr. 9871 din 17.10.1994;     
c)   - garaj auto, cu beci;
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert V C, apartamentul din mun. Husi are o valoare actuala de circulatie de 88.895 lei, iar garajul plus beciul aferent, au o valoare actuala de 12.439 lei.
d) - un autoturism marca Dacia Logan, an de fabricatie 2004, serie motor UA_.., achizitionat de parti cu factura nr. 05390977, la data de 09.11.2009.
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert S E, autoturismul marca Dacia Logan are o valoare actuala de circulatie de 9.300 lei.
e) - un autoturism marca Opel Vectra, an de fabricatie 1996, serie motor 02_.., dobandit la data de 21.07.2010 . Acest autoturism a fost achizitionat de reclamant anterior pronuntarii divortului partilor, fiind astfel bun comun potrivit art. 339 Cod civil;
Potrivit expertizei tehnice de specialitate efectuata in cauza de expert S E, autoturismul marca Opel Vectra are o valoare actuala de circulatie de 8.000 lei.
2.Bunuri mobile:
a) bunuri mobile aflate in apartamentul din mun. Husi: combina frigorifica Gorenje; aragaz Siemens; mobila bucatarie 7 corpuri; masca chiuveta din stejar; chiuveta inox; masa bucatarie; 2 bucati    taburete tapitate; soba teracota cu plita; o butelie aragaz normala; o butelie mare aragaz ; tigaie Teflon 4 bucati; 17 linguri inox; 4 lingurite inox; 2 polonice inox; o paleta inox; 2 teluri inox; 4 cutite inox bucatarie; 7 cutite inox masa; o oala inox 10 litri, o oala inox sub presiune, 5 litri; 2 ibrice inox, 1 lighean inox, 4 tavi inox, suport inox servetele masa, 5 oale si cratiti emailate, un ceaun aluminiu 5 litri, o oala aluminiu 20 litri,  3 canapele, 2 sifoniere cu 2 usi, computer (monitor Prestigio, sistem audio, monitor Nokia, cu tub, imprimanta matriceala Mannesman, televizor Samsung; televizor Watson; comoda TV; magnetofon Kastan; sistem DVD; 2 mese, o masa extensibila (12 persoane); 6 scaune rabatabile din lemn; 3 covoare persane; o traversa persana, masina de spalat automata Record; mobila sufragerie 11 corpuri; 2 fotolii; 3 carpete perete plusate; 3 tablouri.
Valoarea bunurilor identificate in apartamentul din mun. Husi este de 6.686 lei.
 b) bunuri mobile aflate in casa de la Tomsa sau la domiciliul tatalui paratei, cu: mobila sufragerie, mobila dormitor, mobila bucatarie, 3 canapele extensibile, 3 covoare persane, masa sufragerie cu 4 scaune, frigider Arctic 240 l, lada congelator orizontala,  masina de spalat Vortex, 2 mc cherestea stejar, un bidon plastic 200 litri, 24 ml teava, masa inox mare pentru transare, rezervor inox 500 litri, pompa apa cu electromotor, pompa pentru lichide, butoi stejar 400 litri, butoi stejar 350 litri, secure inox pentru transare, cleste, ciocan, mops, unelte agricole.
Valoarea bunurilor identificate in casa de la Tomsa sau la domiciliul tatalui paratei este de 5.743 lei.
Valoarea totala a bunurilor comune este de 190.559 lei.
Constata ca reclamantul-parat R V are o cota de contributie la dobandirea bunurilor comune de 40%, si ii revine valoarea de 76.223 lei, iar parata-reclamanta G G o cota de contributie de 60%, respectiv 114.335 lei.
In baza art. 669 si urm. dispune sistarea starii de devalmasie a partilor.
Atribuie reclamantului-parat R V urmatoarele bunuri cu valoarea totala de 116.020 lei:
 - apartament cu trei camere si dependinte, situat in mun Husi, str. _.Jud. Vaslui, dobandit prin contractul de schimb nr. 9871 din 17.10.1994;     
-  garaj auto, cu beci;
- un autoturism marca Opel Vectra, an de fabricatie 1996, serie motor 02CX2_, dobandit la data de 21.07.2010;
- bunuri mobile aflate in apartamentul din mun. Husi: combina frigorifica Gorenje; aragaz Siemens; mobila bucatarie 7 corpuri; masca chiuveta din stejar; chiuveta inox; masa bucatarie; 2 bucati    taburete tapitate; soba teracota cu plita; o butelie aragaz normala; o butelie mare aragaz ; tigaie Teflon 4 bucati; 17 linguri inox; 4 lingurite inox; 2 polonice inox; o paleta inox; 2 teluri inox; 4 cutite inox bucatarie; 7 cutite inox masa; o oala inox 10 litri, o oala inox sub presiune, 5 litri; 2 ibrice inox, 1 lighean inox, 4 tavi inox, suport inox servetele masa, 5 oale si cratiti emailate, un ceaun aluminiu 5 litri, o oala aluminiu 20 litri,  3 canapele, 2 sifoniere cu 2 usi, computer (monitor Prestigio, sistem audio, monitor Nokia, cu tub, imprimanta matriceala Mannesman, televizor Samsung; televizor Watson; comoda TV; magnetofon Kastan; sistem DVD; 2 mese, o masa extensibila (12 persoane); 6 scaune rabatabile din lemn; 3 covoare persane; o traversa persana, masina de spalat automata Record; mobila sufragerie 11 corpuri; 2 fotolii; 3 carpete perete plusate; 3 tablouri.
Atribuie paratei-reclamante G G urmatoarele bunuri cu valoarea totala de 74.539 lei:
- imobil situat in localitatea Tomsa, com. Hoceni, jud. Vaslui, compus din casa de locuit cu trei camere si dependinte,  anexe gospodaresti si suprafata de 3.700 mp teren ferent intravilan, categoria curti-constructii, imobil dobandit prin cumparare si construire, in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 3.350 din 23.12.2002 si a autorizatiei de construire nr. 5 din 01.09.2003;
- un autoturism marca Dacia Logan, an de fabricatie 2004, serie motor UA18857, achizitionat de parti cu factura nr. 05390977, la data de 09.11.2009;
-  bunuri mobile aflate in casa de la Tomsa sau la domiciliul tatalui paratei, cu: mobila sufragerie, mobila dormitor, mobila bucatarie, 3 canapele extensibile, 3 covoare persane, masa sufragerie cu 4 scaune, frigider Arctic 240 l, lada congelator orizontala,  masina de spalat Vortex, 2 mc cherestea stejar, un bidon plastic 200 litri, 24 ml teava, masa inox mare pentru transare, rezervor inox 500 litri, pompa apa cu electromotor, pompa pentru lichide, butoi stejar 400 litri, butoi stejar 350 litri, secure inox pentru transare, cleste, ciocan, mops, unelte agricole.
Obliga reclamantul-parat R V sa achite paratei-reclamante G G 39.797 lei cu titlu de sulta.
Compenseaza cheltuielile de judecata reprezentand onorariile expertilor si onorariile aparatorilor alesi.
In baza disp. art. 50, ind. 2 din OUG nr. 51/2008 instanta obliga parata sa restituie Statului Roman sumele de bani ce au fost acordate cu titlu de ajutor public judiciar
In temeiul art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 si art. 91 din Regulamentul privind organizarea si functionarea birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 emis de Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara, un exemplar din prezenta hotarare se va comunica din oficiu, Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui, in termen de 3 zile de la ramanerea irevocabila a hotararii.
Definitiva. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.04.2013.

PRESEDINTE, GREFIER,
 

4 ex./14.05.2013