Furt calificat

Dosar nr. 719/244/2012

R O M A N I A
JUDECATORIA HUSI - JUDETUL VASLUI
SENTINTA PENALA Nr. 379/2012
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : T.C.
Grefier : R.M.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Husi reprezentat de procuror M.M.

 Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatii V.G., fiul lui   nascut la data de   in comuna  , cu domiciliul in    CNP   si A.C., fiul lui  , nascut la data de  in mun.   cu domiciliul in  CNP  , trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Husi nr. ,  pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 al. 1 lit. "a si g" cod pen. si art. 64 lit. "j si m" din  OUG 23/2008, cu modif. ulterioare, cu aplic. art. 33 lit. "a" cod pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta av.N.C. din oficiu pentru inculpatul V.G., av.M.G. din oficiu pentru inculpatul A.C., pentru partea civila SC   se prezinta av.C.C., lipsind:
 - inculpat A.C.
 - inculpat  - V.G.
 - partea vatamata S.C. 
  Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca  procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Parchetului solicita schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpati, din infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g in infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen. dar cu referire la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif. ulterioare, in sarcina inculpatului A.C. sa se retina ca faptele cu fost comise in stare de recidiva postexecutorie prev.de art.37 lit.b C.pen.
Instanta pune in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsire de inculpati.
Aparatorii inculpatilor si a partii vatamate avand cuvantul pe rand lasa la aprecierea instantei schimbarea incadrarii juridice solicitate de reprezentantul Parchetului.
Instanta constata cercetarea judecatoreasca terminata conf. art. 339 Cod pr. pen. si acorda cuvantul la fond pentru dezbateri in ordinea prev.de art.340 Cod pr.pen.
Reprezentantul Parchetului avand cuvantul la fond expune continutul actului de sesizare al instantei arata ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata, constand in aceea ca inculpatii au sustras cantitatea de 650 kg peste apartinand partii vatamate, de a detine si transporta fara drept acest peste, precum si unelte de plasa de tip monofilament apartinand partii vatamate S.C.  , fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. "a si g" cod pen. si art. 64 lit. "j" si m din OUG 23/2008, cu modif. ulterioare, aflate in concurs real.
In timpul cercetarilor, inculpatii au negat faptul ca, ar fi montat plasele in baraj si ca ar fi pescuit ei in aceasta modalitate, recunoscand ca au sustras pestele si celelalte bunuri, printre care si plasele monofilament apartinand acelor tineri pe care i-au urmarit. in momentul in care au fost opriti de organele de politie, detineau toate aceste bunuri, detinere care este ilegala.
Cu privire la persoana inculpatilor arata ca, acestia nu au ocupatie,  inculpatul A.C. este cunoscut cu antecedente penale, este casatorit si are trei copii minori. Din fisa de cazier a inculpatului V.G. rezulta ca, prin ordonanta nr.   din   a Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui, i s-a aplicat o amenda administrativa pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 65 din OUG 23/2008. Din fisa de cazier a inculpatului A.C. rezulta ca, acesta a fost condamnat de mai multe ori pentru savarsirea mai multor infractiuni, printre care si cele piscicole.(art. 56 din OUG 69/2004). Ultimele pedepse aplicate inculpatului, au fost cu amenda si prin urmare in sarcina lui nu va fi retinuta starea de recidiva.
Arata ca inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor, desi din probele administrate in cauza a rezultat vinovatia lor. Pune concluzii de condamnare a inculpatilor la o pedeapsa cu inchisoarea pentru inculpatul Veverita Gheorghe pentru care sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, iar pentru inculpatul A.C. condamnarea la o pedeapsa cu inchisoarea urmand a se retine starea de recidiva prev.de art.37 lit.b C.penal, obligarea inculpatilor la plata integrala a prejudiciului produs partii vatamate.
Solicita in temeiul art.66 al.1 din OUG 23/2008 confiscarea plaselor monofilament si a barcii, bunuri care au folosit la savarsirea infractiunii si au fost ridicate de catre organele de politie si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Av.N.C. aparator din oficiu al inculpatului V.G. avand cuvantul la fond solicita ca la individualizarea pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului sa fie avuta in vedere atitudinea sincera a inculpatului, circumstantele sale reale si personale, intentia acestuia de a recupera integral prejudiciul produs partii vatamate. Oficiu neachitat.
Av.M.G. aparator din oficiu al inculpatului A.C. avand cuvantul la fond arata ca inculpatul pe care il reprezinta a recunoscut partial savarsirea faptelor, solicita ca la individualizarea pedepsei sa fie avute in vedere circumstantele reale si personale ale inculpatului, solicita in cauza aplicarea prevederilor art.74 si 76 C.penal, coborarea sub minimum special al cuantumului pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului,  lasa la aprecierea instantei modalitatea de executare a pedepsei. Oficiu neachitat.
Av.C.C. aparator ales al partii vatamate avand cuvantul la fond solicita in latura penala aplicarea circumstantelor agravante pentru inculpati motivat de atitudinea lor de nerecunoastere, desi probele administrate in cauza  conduc la faptul ca acestia sunt autorii faptei, iar referitor la latura civila solicita obligarea acestora la recuperarea integrala a prejudiciului.
Instanta lasa cauza in pronuntare, dupa deliberare dandu-se sentinta de fata:      
 I N S T A N T A
Asupra actiunii penale de fata;

Sub nr. 719/244/2012 s-a inregistrat la aceasta instanta rechizitoriul nr.  din data de   al Parchetului de pe langa Judecatoria Husi, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor V.G. fiul lui  , nascut la data de   in  , CNP   domiciliat in  ,   si A.C. fiul lui  , nascut la   in  , domiciliat in  CNP  , cercetati pentru savarsirea infractiunilor prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen.si art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, cu aplic.art.33 lit.a C.penal.
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut ca in noaptea de 30.11.2011 inculpatii au sustras cantitatea de 650,3 kg. peste din iazul apartinand S.C.   folosindu-se plase monofilament.
In sustinerea situatiei de fapt expuse in rechizitoriu s-au invocat urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale:
- proces-verbal de sesizare din oficiu, filele
- proces-verbal de constatare,
- proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto,
- declaratiile inculpatilor,
- declaratiile martorilor,
- proces-verbal de recuperare a prejudiciului,
- adrese de evaluare,
Sub aspectul laturii civile s-a mentionat ca partea vatamata S.C.   se constituie parte civila in  procesul penal cu suma de 1.500 lei.
In sedinta publica din 15.06.2012 au fost audiati inculpatii, acestia adoptand o atitudine procesuala de nerecunoastere a faptelor puse in sarcina lor prin actul de inculpare.
Inculpatii nu au solicitat administrarea unor noi mijloace de proba in exercitarea dreptului lor la aparare. Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii B.N. si M.P., declaratiile lor fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Din cercetarile efectuate de catre organele de politie a rezultat ca, in data de 30.11.2011, orele 04.00, un echipaj de politie a oprit pe DJ 244 A, in partea de nord a localitatii  , autoturisme Break cu nr. de inmatriculare IS.04.PXC, condus de inculpatul A.C. si in care se afla si inculpatul V, G. Cu aceasta ocazie, au fost gasiti in autoturism mai multi saci cu peste, plase monofilament si ave de ata, precum si o barca pneumatica. .
Organele de politie, le-au solicitat inculpatilor sa prezinte documentele de provenienta a pestelui, precum si autorizatia pentru detinerea plasei, insa acestia nu au putut face dovada detinerii lor legale.
Fiind audiat inculpatii au declarat ca, la propunerea inculpatului V.G. au stabilit sa se deplaseze cu autoturismul inculpatului A.C., la barajul de acumulare Posta Elan, pentru a le fura plasele cu peste unor baieti din satul Dumbrava, comuna Ciurea. Inculpatul V.G. a declarat ca, nu le stie numele acelor baieti, insa stia ca acestia urmau sa introduca plasele pentru a 1ua peste din barajul respectiv. Conform celor stabilite, in ziua de 29.11.2011, in orelor 15.00, inculpatii au plecat din satul  , ajungand in jurul orelor 18.00 la barajul Posta Elan. Vazandu-i pe acei baieti pe care-i urmarea, inculpatul V.G. a coborat din masina stabilind ca inculpatul A.C. sa mearga in localitatea Posta Elan si sa revina cand va fi chemat. Astfel, inculpatul A.C. a plecat cu masina sa, in timp ce inculpatul V.G. s-a ascuns in stuful de pe marginea iazului si i-a supravegheat pe tinerii respectivi.
Inculpatul V.G. a declarat ca, in jurul orelor
03.00 i-a observat pe acestia cum strangeau plasele cu peste si apoi cum
carau *mai multi saci voluminosi* de la malul iazului pana la marginea
soselei din apropiere. In acel moment I-a sunat pe inculpatul A.C. si cand acesta a venit, s-a urcat in masina si s-au deplasat la
locul unde se aflau tinerii. Din cauza luminii proiectoarelor de la masina
inculpatului A.C., acei tineri s-au speriat si au fugit, abandonand astfel
sacii cu peste. Cei doi inculpati au incarcat in masina 12 saci in care se afla
peste, o barca pneumatica, doua perechi de cizme si mai multe haine, dupa
care au plecat spre localitatea de domiciliu.
La intrarea in localitatea  , au fost opriti de catre organele de politie. Cu aceasta ocazie au fost gasite in interiorul masinii, in portbagaj si pe capota acesteia, un nr. de 12 saci din rafie cu peste, o barca pneumatica cu inscriptia SEA HAWK2, 2 plase monofilament cu lungimea de 100 m fiecare, latimea de 2,5 m si dimensiunea ochiului de 4 cm, 10 plase din fire textil cu lungimea de 30 m fiecare, latimea de 2 m si dimensiunea ochiului de 7 cm, imbracaminte textila si 2 perechi de cizme din cauciuc.
Organele de politie au procedat la cantarirea pestelui in prezenta reprezentantului partii vatamate SC, proprietara barajului  , rezultand cantitatea de 650,3 kg. peste din specia NOVAC. Acest peste a fost lasat in mediul natural, fiind deci recuperat de catre partea vatamata.
Prin adresa nr.1/19.01.2012, SC   a comunicat ca, valoarea de comercializare a celor 650 kg peste furat, este de 3.750 lei, in cazul in care.s-ar fi comercializat en-gros si de 4.550 lei in cazul comercializarii cu amanuntul. Intrucat a fost recuperata cantitatea de peste, nu se constituie parte civila in procesul penal cu aceasta suma, ci solicita obligarea la plata sumei de 1.500 de lei, reprezentand cheltuieli judiciare.
Prin adresa nr.    Asociatia Judeteana a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi Vaslui, a comunicat ca cele doua plase cu lungimea de 100 m fiecare si dimensiunea ochiurilor de 4 x 4 cm, sunt plase monofilament si sunt interzise pentru pescuit sportiv si industrial.
In timpul cercetarilor, inculpatii au negat faptul ca, ar fi montat plasele in baraj si ca ar fi pescuit ei in aceasta modalitate, recunoscand ca au sustras pestele si celelalte bunuri, printre care si plasele monofilament apartinand acelor tineri pe care i-au urmarit. Inculpatii nu au putut indica numele tinerilor, pentru a fi audiati.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din probele administrate in cauza, respectiv:
- proces-verbal de sesizare din oficiu, filele
- proces-verbal de constatare,
- proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto,
- declaratiile inculpatilor,
- declaratiile martorilor,
- proces-verbal de recuperare a prejudiciului,
- adrese de evaluare,
Sub aspectul incadrarii juridice retinute in rechizitoriu, instanta are in vedere ca probatoriul administrat releva ca faptele inculpatilor indeplinesc sub aspect obiectiv si subiectiv continutul infractiunii de furt calificat, fapte prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen.si art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 modif.
Astfel, din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat ca prin fapta de sustragere si insusire pe  nedrept a cantitatii de 650 kg.peste apartinand partii vatamate, a fost realizat elementul material al infractiunii de furt calificat, constand in actiunea de luare a bunurilor mobile din posesia altei persoane, fara consimtamantul acesteia.
Au fost realizate cele doua activitati specifice actiunii de luare, respectiv deposedarea si imposedare, precum si urmarea socialmente periculoasa produsa, paguba materiala.
Instanta va retine ca infractiunea de furt a fost savarsita in forma agravanta intrucat in conformitate cu disp. art. 209 alin.1 lit.a si g C.pen., constituie agravanta savarsirea infractiunii de furt  calificat.
          Asupra laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunea cu intentie directa, forma vinovatiei prevazuta de art. 19 pct.1 lit."a" cod pen., avand reprezentarea faptelor sale si urmarind producerea rezultatului, bunurile fiind luate in scopul insusirii pe nedrept.
         Intentia inculpatilor rezulta din mijloacele de proba administrate.
          Cu privire la incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor, la termenul de judecata din 07 dec.2012 reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor din infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g in infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen. dar cu referire la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif. ulterioare, articol care prevede ca "furtul piscicol se pedepseste conform infractiunii de furt prevazut in codul penal", iar numai in sarcina inculpatului A.C. sa se retina ca faptele cu fost comise in stare de recidiva postexecutorie prev.de art.37 lit.b C.pen.
Pusa in discutia partilor si analizand cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor de furt calificat, fapte prev.si ped. de art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a si g C.pen., instanta, avand in vedere ca inculpatii au sustras cantitatea de 650 kg.peste dintr-o balta apartinand partii vatamate S.C. ,pentru o mai buna acuratete a incadrarii juridice a faptelor, va retine in sarcina inculpatilor savarsirea a cate unei infractiuni de furt calificat, fapte prev,si ped. de art. 208 alin1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen., cu referire la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare.
Avand in vedere certificatul de cazier al inculpatului A.C., instanta retine urmatoarele:
Inculpatul a fost condamnat de  mai multe ori pentru savarsirea mai multor infractiuni. In cazul unor condamnari succesive, termenul dupa a carei indeplinire se poate dispune reabilitarea, curge de la data ultimei condamnari, dar va fi calculat in raport cu pedeapsa cea mai grea. Potrivit disp. art.135 alin.1 lit.a C.pen., condamnatul poate fi reabilitat la cerere in cazul condamnarii mai mare de un an pana la 5 ani, dupa trecerea unui termen de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate, termenul de reabilitare calculandu-se in functie de pedeapsa cea mai grea, care va curge de la data cand s-a implinit durata celei din urma pedepse.
In speta de fata, pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare a fost aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.    a Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin decizia penala nr.    a Curtii de Apel Iasi, iar termenul de reabilitare pentru aceasta pedeapsa a fost intrerupt, intrucat inculpatul a mai fost condamnat ulterior de 5 ori. In acest caz, termenul de reabilitare a condamnatului se calculeaza in raport de condamnarea cea mai grea (pedeapsa de 3 ani si 6 luni)  si care este de 5 ani si 9 luni si curge de la data ultimei condamnari aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 84/16.01.2008 a Judecatoriei Iasi ramasa definitiva prin nerecurare.
         Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca in cauza nu este indeplinita conditia referitoare la implinirea termenului de reabilitare si in consecinta va retine ca inculpatul A.C. a comis faptele de furt calificat, fapte prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen., cu referire la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare si a infractiunii prev,si ped. de art.64 lit.g si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, in stare de recidiva postexecutorie prev.de art.37 lit.b C.penal.
Astfel ca, in baza art.334 C.pr.p. va proceda la schimbarea incadrarii juridice in modalitatea retinuta.
Apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 345 alin.2 cod pr. pen. in sensul ca faptele comise de inculpat exista constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a acestora.
La proportionalizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate pentru fiecare dintre infractiunile savarsite, instanta  va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 alin.1 cod pen.
In acest sens se va tine seama de limitele de pedeapsa prev.de textele incriminatoare, de gradul de pericol social concret dat de circumstantele reale ale faptelor, de urmarile care s-au produs (paguba produsa partii vatamate evaluata la suma de 1.500 lei), de momentul savarsirii faptelor (in timpul noptii) precum si de persoana inculpatilor.
Astfel din fisa de cazier a inculpatului V.G. rezulta ca, prin ordonanta nr.   din   a Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui, i s-a aplicat o amenda administrativa pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 65 din OUG 23/2008. Inculpatul A.C. a fost condamnat de mai multe ori pentru savarsirea mai multor infractiuni, printre care si cele piscicole.(art. 56 din OUG 69/2004).
Avand in vedere circumstantele reale si personale ale inculpatilor, de atitudinea sincera si cooperanta pe care acesta a avut-o in timpul procesului penal, instanta le va acorda circumstante juridice atenuante prev. de art. 74 lit. "b" cod pen., dispunand ca in baza art. 76 lit.c si f cod pen., coborarea pedepselor aplicate sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea de furt calificat si art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare.
Totodata instanta arata ca scopul educativ si preventiv al pedepselor aplicate anterior inculpatului A.C. nu si-au gasit o reflectare adecvata in comportamentul inculpatului.
Astfel inculpatul A.C. a reluat activitatea infractionala, fapt care demonstreaza ca sanctiunile aplicate anterior de catre instanta de judecata nu si-au atins scopul.
Potrivit art. 52 cod pen., pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a  condamnatului, scopul ei fiind prevenirea savarsirii de noi infractiuni. Pentru ca pedeapsa sa-si realizeze functiile si scopul, aceasta trebuie sa corespunda sub aspectul duratei si naturii sale, gravitatii faptelor comise. Faptele au fost savarsite in concurs real, instanta urmand a face aplicarea disp.art.33 lit.a C.penal. Faptele comise de inculpat respectiv cele prev.de art.64 lit.j si m din OUG 232/2008 atraf si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 2 ani.
Fata de cele mentionate, avand in vedere circumstantele in care au fost comise faptele (noaptea) precum si starea de recidiva pentru inculpatul Albu Costel, instanta apreciaza ca scopul pedepselor,  in egala masura preventiv si educativ, poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu executare pentru inculpatul A.C. si cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru inculpatul V.G..
Pe durata prev. de art.71 alin.2 cod pen., interzice inculpatului Veverita Gheorghe exercitiul drepturilor prev. de art. 74 lit."a" teza a II-a si lit."b" cod pen.
Raportat acestor considerente, in baza art. 81 si 82 cod pen. se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixandu-i inculpatului termen de incercare.
Atrage atentia inculpatului asupra respectarii disp. art. 83 cod pen.
Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale in temeiul disp. art. 71 alin.5 cod pen., dispune si suspendarea pedepselor accesorii.
Pentru inculpatul A.C., instanta va dispune pe durata prev.de art.71 alin.2 C.pen. interzicerea execrcitiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.penal.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine urmatoarele:
Inainte de citirea actului de sesizare partea vatamata S.C.  s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.500 lei reprezentand cheltuieli judiciare. In baza art.66 alin.1 din OUG 23/2008 cu ref.la art.118 alin.1 lit.b C.pen., confisca de la inculpati doua plase monofilament, 10plase din fir textil si o barca pneumatica.
Constatand culpa procesuala a inculpatilor, in baza art. 189 cod pr. pen. si art. 191 alin.1 cod pr. pen. ii va obliga pe acestia sa achite cate 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.                                       PENTRU ACESTE MOTIVE,
                                         IN NUMELE LEGII,
     HOTARASTE:

In baza art.334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptei pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului V.G. din infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.penal si art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, cu aplic.art.33 lit.a C.penal in infractiunea prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen., cu ref. la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare si art.64 lit.g si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare cu aplic.art.33 lit.a C.penal.
Condamna inculpatul V.G., fiul lui  , nascut la data de   in  , CNP  domiciliat in  , fara antecedente penale, la urmatoarele pedepse:
- 100 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare.
In baza art.64 din OUG 23/2008 interzice inculpatului V.G. dreptul de a pescui pe o perioada de 2 ani.
- 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen.cu ref. la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, cu apl.art.33 lit.a C.pen., art.74 lit.b si art.76 lit.c si f C.penal. In baza art.33 lit.a C.pen. contopeste pedepsele urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani inchisoare.
Pe durata prev.de art.71 alin.2 C.penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev.de art.64 lit.a reza a II-a si b C.penal.
In baza art.81 si 82 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixandu-i termen de incercare de 4 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra respectarii dispozitiilor art.83 C.pen.     Pe durata exercitarii pedepsei principale, in temeiul dispoz.art.71 alin.5 C.pen.dispune si suspendarea pedepselor accesorii.
In baza art.334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului A.C., fiul lui  , nascut la   in  , CNP  , domiciliat in    , recidivist, din infractiunea prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen.si art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, in infractiunile prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen., cu ref. la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare si art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, cu aplic.art.33 lit.a si 37 lit.b C.penal.
Condamna inculpatul A.C. la urmatoarele pedepse:
- 100 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.64 lit.j si m din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare
In baza art.64 din acelasi text de lege, interzice inculpatului dreptul de a pescui pe o perioada de 2 ani.
- 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a si g C.pen.cu ref. la art.68 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare, cu apl.art.33 lit.a C.pen.,art.37 lit.b C.pen., art.74 lit.b si art.76 lit.c si f C.pen.
 In baza art.33 lit.a C.pen. contopeste pedepsele urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani inchisoare.
Pe durata prev.de art.71 alin.2 C.penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si b C.penal.
In baza art.66 alin.1 din OUG 23/2008 cu modif.ulterioare cu referire la art.118 alin.1 lit.b C.pen., confisca de la inculpati doua plase monofilament, 10 plase din fir textil si a unei barci pneumatice.
In baza art.193 alin.1 C.pr.p. obliga inculpatii in solidar sa achite partii civile S.C.    suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Obliga fiecare inculpat sa achite cate 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care cate 200 lei (pentru fiecare inculpat) reprezentand onorariu aparator din oficiu se stabilesc in sarcina Ministerului Justitiei si vor fi virate in conturile Baroului Avocatilor Vaslui.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpati si de la pronuntare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07 decembrie 2012.

    PRESEDINTE,                         GREFIER,