Evacuare

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
            Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 21361/245/2012, reclamantii M N si M C in contradictoriu cu paratul S R, au solicitat evacuarea paratului din locuinta lor din Iasi,.
In motivarea cererii au aratat reclamantii ca sint proprietarii imobilului din Iasi, , ca in acest imobil locuiesc impreuna cu cele 3 fiice ale lor  iar piritul este concubinul fiicei V, fiica reclamantilor, cu care acesta are 5 copii. Sustin reclamantii ca  desi sint proprietari asupra imobilului, piritul locuieste in continuare fara a avea vreun titlu in casa proprietatea reclamantilor si are un comportament agresiv fiind o persoana violenta atit in limbaj cit si fizic, ii ameninta pe reclamanti cu moartea , le adreseaza injurii, distruge obieectele din imobil.
In drept s-au invocat disp. art. 555, 74, 11831 Noul Cod Civil.
Pentru sustinerea cererii, reclamantii a atasat in  copie acte de identitate , adresa nr. 245218/2012, sc 11855/2009, adresa nr., schita, , referat al Sectiei 1 Politie, rezolutia Parchetului din.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 8 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat pentru interogatoriu.
In sedinta publica din data de17.05.2013, a fost audiat martorul F A.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
            Potrivit sc /2009 , reclamantii sint proprietarii imobilului situat in Iasi,.
 Prin sentinta civila nr. /20138048/2010 pronuntata in dosar nr. /245/2012 al Judecatoriei Iasi  a fost admisa cererea formulata pe cale de ordonanta presedintiala de reclamantii M N si M C , in contradictoriu cu paratul S R, domiciliat in Iasi,  jud. Iasi si s-a dispus evacuarea paratului S R din imobilul situat in Iasi jud. Iasi, pana la solutionarea irevocabila a prezentei cauze.
            S-a retinut in motivarea solutiei date faptul ca paratul consuma in exces bauturi alcoolice, iar pe acest fond incep scandalurile, injuriile fiind adresate nu doar reclamantilor, ci si fiicei acestora si nepotilor.  De asemenea,   cu ocazia scandalurilor provocate de parat, acesta a distrus bunuri, a agresat fizic pe  reclamanti. Ca a devenit imposibila convietuirea a retinut instanta si din faptul ca reclamantii, in urma scandalurilor provocate de parat,  au fost nevoiti sa apeleze si la politie pentru  ca paratului sa i se atraga atentia asupra respectarii normelor de convietuire  in comun. Desi a fost sanctionat  contraventional, paratul nu si-a modificat comportamentul, continuand sa provoace scandal, sa adreseze injurii  reclamantilor, desconsiderand  orice masura luata impotriva  sa  de autoritati, profitand de imprejurarea ca  este angajat intr-o relatie cu fiica reclamantilor.  S-a mai retinut ca  reclamantii au fost  nevoiti sa ceara interventia politiei pentru aplanarea conflictelor familiale, fapt care a creeat reclamantilor o stare de tensiune deosebita si o permanenta teama, acestia  suferind  si de mai multe afectiuni medicale.
Asa cum reiese si din declaratia martorului F A audiat in prezenta cauza , piritul  consuma in mod exagerat bauturi alcoolice, provocand scandal si amenintindu-i pe reclamanti cu moartea . Acesta  are un comportament agresiv fata de reclamanti fiind o persoana violenta atit in limbaj cit si fizic, ii ameninta pe reclamanti cu moartea , provocindu-le acestora o stare de temere  permanenta.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au solicitat evacuarea paratului din imobilul aflat in proprietatea reclamantilor.
Potrivit art. 555 din Codul civil  proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
De asemenea, dreptul de proprietate este un drept exclusiv si absolut, proprietarul unui bun fiind indreptatit sa exercite singur toate prerogativele conferite de acest drept.
Totodata, prerogativa folosinta bunului presupune exercitarea de catre titularul dreptului de proprietate a unei stapaniri efective asupra bunului in materialitatea sa, direct si nemijlocit, prin putere proprie si in interes propriu. Acesta poate utiliza bunul sau asa cum doreste, fara ca vreo alta persoana sa poata interveni intr-un mod oarecare in exercitiul dreptului sau.
Instanta apreciaza ca cererea reclamantilor este intemeiata, avand in vedere lipsa unui titlu locativ al paratului si atitudinea acestuia fata de reclamanti.
In consecinta, cererea reclamantilor urmeaza a fi admisa.
In temeiul disp. art. 274 C proc civ obliga piritul sa plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata in suma de 8,3 lei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.