Validare poprire. Calitatea de tert poprit

Prin cererea de chemare in judecata formulata la data de 1.02.2013, de BEJ_., s-a solicitat instantei, pentru creditorul S.C. ERS S.A., validarea popririi cu privire la debitorul VTC, si tertul poprit Protopopiatul I_, pana la concurenta sumei de 6585,88 lei.
In motivarea in fapt a cererii s-a aratat ca in baza contractului de credit nr. 9300511788033_.., creditorul a solicitat incuviintarea executarii silite si ulterior infiintarea popririi asupra sumelor de bani datorate de Protopopiatul I, prin adresa din data de 17.01.2013, cu toate acestea, tertul poprit refuza instituirea popririi intrucat sustine ca debitorul primeste de la stat un ajutor salarial, completat din fondurile parohiei. Se mai sustine de BEJ ca nu are importanta denumirea data sumelor primite de la stat atat timp cat ele se regasesc in categoria drepturilor salariale. In drept, au fost indicate prevederile art. 409, 452, 456, 460 C.pr.civ.
In dovedirea cererii s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind atasat dosarul de executare 14/2012. de asemenea s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului legal.
Debitorul s-a prezentat in instanta si a aratat faptul ca nu Protopopiatul este cel care ar trebui sa aiba calitatea de tert poprit, ci parohia, depunand in acest sens concluzii si acte din care rezulta modul de calcul si veniturile obtinute, precum si sursele.
Analiza instantei: 
Analizand actele dosarului de executare, instanta retine ca in baza contractului de credit nr. 930051178803_.., creditorul a solicitat incuviintarea executarii silite a debitorului, instanta pronuntandu-se prin incheierea din data de 10 ianuarie 2013 in sensul admiterii cererii de incuviintare executare silita. Pe cale de consecinta, a fost alcatuit dosarul de executare 14/2013, fiind emisa adresa cu acelasi numar, de poprire, la data de 17 ianuarie 2013 catre Protopopiatul I si debitorul VTC, preot paroh. Adresa a fost comunicata tertului poprit la data de 18.01.2013, acesta raspunzand prin adresa nr.66 din 21 ianuarie 2013 in sensul ca poprirea nu poate fi executata deoarece la nivel de protopopiat parohia ( care beneficiaza de personalitate juridica ) este cea care primeste sume de bani din bugetul statului pentru plata preotului paroh. Din aceasta suma parohia plateste catre bugetul de stat si bugetul asigurarilor sociale contributiile si impozitele obligatorii, iar din rest achita efectiv salariul preotului paroh.  Astfel, parohia este cea care trebuie sa aiba calitatea de tert poprit.
Din interpretarea textelor de lege rezulta ca in cadrul actiunii de validare poprire instanta trebuie sa verifice pe de o parte raportul juridic justificat si existent intre creditorul care solicita validarea si debitor, iar pe de alta parte raporturile ( in acest caz raporturi de munca) intre tertul poprit si debitor.
In ceea ce priveste raporturile juridice care stau la baza solicitarii creditorului de executare silita a debitorului, instanta constata ca acestea sunt dovedite prin depunere la dosar a contractului de credit, titlu executoriu cu privire la care instanta s-a pronuntat in sensul admiterii cererii de executare silita si care nu a fost desfiintat pana la momentul analizei cererii de validare poprire, indeplinind conditiile legale pentru a sta la baza raportului juridic intre creditor si debitor.. mai mult, acesta nu este contestat de nici una dintre partile prezentei actiuni.
Cu privire la raporturile juridice intre tertul poprit si debitor, acestea sunt contestate de ambele parti implicate in acest raport, pozitia acestora fiind comuna in sensul ca tert poprit ar trebui sa fie parohia si nu Protopopiatul.
Analizand Statutul Bisericii Ortodoxe Romane, se poate constata intr-adevar ca parohia beneficiaza de personalitate juridica, avand patrimoniu propriu ( art. 41 din statutul pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe Romane, recunoscut prin HG nr.53/2008). Mai mult, astfel cum rezulta din adresele oficiale emise de Mitropolia Moldovei si Bucovinei, la nivelul parohiei se realizeaza efectiv si plata preotului paroh, retributie care cuprinde doua componente: contributia de la bugetul de stat ( care este atribuita global Protopopiatului pentru toate parohiile din circumscriptia acestuia) si contributia din fondurile proprii ale parohiei. Contributia din bugetul de stat ajunge efectiv la parohie, avand urmatorul parcurs: Guvern prin Secretariat de Stat pentru culte, Arhiepiscopie, protopopiat, parohie. Astfel, la nivelul parohiei se adauga contributia din fondurile proprii pentru a realiza plata salariului. Totodata parohia este cea care asigura retinerea si achitarea impozitelor si contributiilor sociale prevazute de lege.
Prin decizia nr. 757/2013 s-a conformat numirea pe postul de preot paroh la Parohia cu hramul "_.."  a debitorului VTC.
Preotul paroh este remunerat potrivit prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului clerical, sporul de vechime urmand a fi calculat de Cancelaria Protopopiatului. Se poate observa din mecanismul anterior expus faptul ca  institutia care realizeaza plata efectiva a preotului paroh si indeplineste obligatiile unui angajator ( in sensul platii contributiilor obligatorii la stat) este parohia si nu protopopiatul.
In acest conditii, instanta va respinge cererea de validare poprire, retinand ca plata salariului cuvenit preotului paroh se face direct de parohie ( care beneficiaza de personalitate juridica) si va dispune desfiintarea popririi infiintata prin adresa  14/2013 din data de 17.01.2012, in dosarul de executare 14/2013, pana la concurenta sumei de 6585,88 lei.
Va lua de asemenea cat ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.