Furt calificat. Incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor. Legea penala mai favorabila.

"In baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei cu privire la care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului L. din infractiunea de "furt calificat", prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e g   Cod penal din 1968 in infractiunea  de "furt calificat", prevazuta de art. 228 alin. 1 ,229 alin. 1 lit. b Cod penal si  cu retinerea dispozitiilor art. 5 Cod penal .
In temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, cu referire la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedura penala si art. 159 alin. 4 Cod penal  inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului L. in ceea ce priveste infractiunea de  "furt calificat", prevazuta de art. 228 alin. 1 ,229 alin. 1 lit. b Cod penal ca urmare a impacarii partilor.
Condamna inculpatul L., la pedeapsa de 1(un) an si 3 luni  inchisoare pentru savar?irea infractiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere",prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,modificata si republicata, cu aplicarea  art. 396  alin. 10 Cod procedura penala  si art. 5 Cod penal.".

Pentru a dispune astfel, instanta a retinut urmatoarele:
La inceputul lunii februarie 2013, partea vatamata D., in varsta de 16 ani, a postat pe site-ul ,,mercador.ro" un anunt in care preciza ca ofera spre vanzare un telefon Samsung N 7000, in schimbul sumei de 1150 lei. Inculpatul L. a observat anuntul si a contactat partea vatamata, aratandu-se interesat de achizitionarea respectivului bun , in acest sens, inculpatul   purtand  mai multe discutii telefonice, cat si prin intermediul mesageriei instant cu partea vatamata.
In seara zilei de 13.02.2013 inculpatul, in timp ce se afla in vizita la martorul M. (prieten al acestuia), impreuna cu un alt prieten,  C., a luat decizia de a sustrage telefonul mobil oferit spre vanzare de catre partea vatamata ,  inculpatul  sunand  din nou partea vatamata si  comunicandu-i ca va ajunge la domiciliul ei pentru a vedea telefonul.
Dupa ce s-a intalnit cu partea vatamata in fata casei acesteia (situata pe Soseaua lasi Voinesti) inculpatul s-a intors la martorii C. si M. din locul unde ii lasase, dupa care a condus autoturismul Opel IS 04 KLA pe drumurile publice din Mun. Iasi pana in zona Tudor Vladimirescu.
Verificand succesiunea de legi in timp in vederea identificarii legii penale mai favorabile, instanta constata ca , in raport de situatia de fapt retinuta, faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de  " conducere  pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana  care nu poseda  permis de conducere " , prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Dupa intrarea in vigoare a noului Cod penal , faptele inculpatului  sunt incriminate de dispozitiile art.335 alin. 1  Cod penal  .
Fata de modificarile Codului penal , raportat la limitele de pedeapsa prevazute de art.  86 alin. 1 din OUG 195/2002 ( inchisoare de la 1 la 5 ani) pentru infractiunea savarsita , comparativ cu  cele prev de art. 335 alin. 1  Cod penal  ( inchisoare de la 1 la 5 ani) instanta constata ca in ambele reglementari  se prevad aceleasi limite de pedeapsa pentru infractiunea savarsita.
In stabilirea legii penale mai favorabile instanta va analiza posibilitatea aplicarii legii penale mai favorabile in ansamblul ei , in acord cu decizia nr. 265 din 06.05.2014  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a disp. art. 5 din Codul Penal , publicata in Monitorul Oficial nr. 372 din 20.05.2014 care a constatat ca disp. art. 5 Cod penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile .
Astfel ,la stabilirea legii penale mai favorabile , instanta va avea in vedere si  tratamentul juridic al concursului de infractiuni , mai favorabil potrivit Codului penal din 1968 raportat la condamnarile anterioare ale inculpatului.
Astfel , instanta apreciaza ca inculpatului ii sunt aplicabile dispozitiile codului penal din 1968 ca lege penala mai favorabila in conditiile in care stabilirea pedepsei in cazul concursului de infractiuni potrivit codului penal in vigoare presupune aplicarea obligatorie  la pedeapsa cea mai grea a unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse. Orientandu-se spre o pedeapsa cu  inchisoarea , avand in vedere  criteriile de individualizare a pedepsei , instanta apreciaza ca prin aplicarea dispozitiilor codului penal in vigoare inculpatul ar avea de executat o pedeapsa mai grea decat cea care ar rezulta prin aplicarea dispozitiilor  codului penal din 1968.