Anulare titlu de proprietate

ROMANIA
JUDECATORIA INEU,JUDETUL ARAD                                 OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.229/2012
Sedinta publica din data de 06 februarie 2012
Judecator:
Grefier:

S-a luat in examinare cauza civila  formulata de reclamanta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Pancota impotriva paratilor S.A., S.F., S.M. si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, pentru anulare Titlu de proprietate nr../..1992.
La apelul nominal se prezinta paratul S.A. asistat de avocat C.P.F., care se prezinta si pentru paratii lipsa S.F. si S.M., lipsa fiind reclamanta, reprezentanta reclamantei B.C. secretar al Consiliului Local Pancota si ceilalti parati.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura al acestei instante la data de 02.02.2012 precizare de actiune din partea reclamantei, reprezentand raspuns la cele dispuse la termenul din 30.01.2012 avand anexate in copii inscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul.
Reprezentantul paratilor, av.C.P.F. arata ca a studiat inscrisurilor depuse la aceasta, apreciind ca documentatia este incompleta intrucat nu s-a facut referire la ceilalti doi mostenitori ai autorului S.A. sen., respectiv cererile formulate de catre C.F. si S.Z., intrucat din discutiile purtate cu paratii de ordin 1-3, si cele doua mostenitoare au solicitat reconstituit dreptului de proprietate dupa acelasi autor.
De asemenea arata ca S.G. nu face dovada dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,5 ha si depune in sustinerea pozitiei acte de stare civila.
Instanta, in raport de apararile formulate de aceeasi parati prin intampinarea depusa la dosar, respectiv sustinerile reprezentantului acestora depuse la termenul de azi,  apreciaza ca nefondate cererile intrucat in speta nu s-a formulat o cerere reconventionala de catre paratii 1-3 cu privire la constatarea nulitatii aceluiasi titlu de proprietate si a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, respectiv a adeverintei de proprietate nr../1991, in conformitate cu disp.art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997, iar pe de alta parte ca eventualii mostenitori ai autorului S.A. sen. Aveau posibilitatea sa formuleze cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate dupa acelasi autor la dosarul cauzei nefiind depuse nici o astfel de dovada.
Avocat C.P. arata ca numai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanta constatand ca numai sunt alte probe de administrat, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul paratilor solicita respingerea actiunii ca neintemeiata si nedovedita, cu cheltuieli de judecata, justificate prin plata onorariului avocat, depunand in acest sens chitanta in incasare a onorariului avocatial.
In sustinerea pozitiei asa cum a aratat si prin intampinarea depusa la dosar, doar paratul S.A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, ceilalti comostenitori fiind straini de mostenire, prin faptul ca nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, ar prin actiunea formulata reclamanta tinde sa excluda, pe ceilalti trei mostenitori ai autorului comun S. A. in favoarea unuia singur respectiv S. G.
De asemenea apreciaza ca potrivit mentiunilor din registrul agricol S.G. nu face dovada detinerii suprafetei de teren, respectiv de 1,5 ha, asa cum sustine reclamanta.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar conform art.15 din Legea nr.146/1997, republicata, precum si art.43 din Titlul VI din Legea nr.247/2005.
 J U D E C A T A,

 Asupra cauzei civile, constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, reclamanta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pincota, reprezentata legal prin primar primar-presedinte R. I., a solicitat in contradictoriu cu paratii S.A., S.F., S.M. si Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii S.A., S.F., S.M.  la predarea Titlului de proprietate nr../..1992, in original.
 Sa se dispuna anularea in tot a Titlului de proprietate nr../..1992, cu autor S.A. si a eventualelor acte subsecvente a acestuia , respectiv sa se dispuna eliberarea titlului de proprietate in vederea reconstituirii in natura a dreptului de proprietate al defunctului S.G., conform adeverintei nr../..1991 eliberata de Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, atribuirea titlurilor de proprietate si punerea in posesie Pincota, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat in extravilanul localitatii Pincota, tarla.., parcela .., in suprafata de 1,50 ha.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
A motivat in fapt, prin aceea ca prin cererea cu nr../..2011 S.I., in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului S.G.L., impreuna cu ceilalti mostenitori ai defunctului anterior mentionat, respectiv S.I.A., S.D.F. SI S.G.L., au solicitat Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, atribuirea titlurilor de proprietate si punere in posesie Pincota, eliberarea Titlului de proprietate, conform Legii nr.18/1991, pentru suprafata de 1,50 ha teren arabil, suprafata cu care antecesorul acestora figureaza in Anexa nr.2a, a lucrarii de fond funciar Pincota, la pozitia.., asa cum rezulta si din adeverinta nr../..1991 eliberata de Comisia Locala de fond funciar Pincota.
Verificand admisibilitatea cererii cu nr../..2011, Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, atribuirea titlurilor de proprietate si punerea in posesie Pincota a constatat faptul ca in anul 1992, s-a eliberat in mod eronat Titlul de proprietate nr../..1992, in favoarea paratului S.A. si nu in favoarea lui S.G. , asa cum se impunea adeverinta nr../..1991 si anexa 2a a lucrarii de fond funciar Pincota, defunctul S.A. nefigurand in anexa 2 a Pincota.
Mai mult decat atat, din verificarile efectuate, a rezultat faptul ca defunctului S.A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate in natura, conform Legii nr.18/1991 si in limitele prevazute de aceasta, asupra suprafetei de 3,39 ha, fiind eliberat Titlul de proprietate nr../..1995, unde figureaza impreuna cu defunctul S.G., ca si mostenitori ai defunctului-autor S.A.
Defunctul S.A. a avut doi fii, in prezent decedati , respectiv S.A. si S.G.
Acestor 2 mostenitori, li s-a  reconstituit dreptul de proprietate in natura, asupra terenului care a apartinut tatalui predecedat S.A., eliberandu-se Titlul de proprietate nr../..1995, suprafata cu care acesta figura inscris in Anexa nr.3 Pincota, la pozitia nr..
Defunctul S.G.L., fiul lui S.A. si S.E., decedat la ..1995, figureaza inscris in Anexa 3, a Lucrarii de fond funciar Pincota nr.. cu suprafata de 1,50 ha, suprafata pentru care nu a primit nici pana in prezent titlul de proprietate, deoarece Comisia Locala Pincota a eliberat in mod gresit titlul de proprietate in favoarea numitului S.A. (titlul de proprietate nr../..1992), acesta nefiind trecut in anexa nr.2a.
  In drept,  si-a intemeiat actiunea in temeiul prev.Legii nr.18/1991, Legea nr.287/2009 privind codul civil.
  Parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad prin intampinarea depusa la fila 27 dosar a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii reclamantei.
  Paratii S.A., S.F., S.M., prin intampinarea depusa la f.33 dosar, au invocat pe cale de exceptie lipsa calitatii procesual activa reclamantei, exceptia prescrierii dreptului la actiune si a lipsei de interes a reclamantei in promovarea cererii.
  Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea actiunii, apreciind ca cererea este neintemeiata, dat fiind ca defunctul S.A. a avut patru fii si nu doi, astfel ca toti mostenitori sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate privata dupa autorul lor, cu conditii sa formuleze cereri in temenele legale, iar doar paratul S.A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  in anul 1991.
   In acest sens, mai arata ca doar fata de paratul S.A. opereaza repunerea in termenul de optiune succesorala dupa autorul S.A. sen., ceilalti comostenitori derivand straini de succesiune prin faptul ca nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Dintr-un alt punct de vedere, in conditiile in care autorul S.A. sen. a avut fii, cererea reclamantei, asa cum este formulata tinde sa excluda trei succesori de la mostenire in favoarea unuia singur S.G..
Exceptiile lipsei de interes a petentei si a lipsei calitatii procesuale active au fost respinse la termenul din 30.01.2012, considerentele acesteia facand parte din prezenta hotarare.
Examinand actiunea reclamantei, in raport de apararile formulate de paratii de ordin unu-trei, pe baza dispozitiile legale aplicabile, instanta retine urmatoarele stare de fapt :
Autorul S.A sen. , nascut la data de ..1996 si decedat la data de ..1980, cu A avut ca fii pe S.A., nascut la data de ..1934 si decedat in anul 1990, S.G.L., nascut la data de  ..1927 si decedat la data de ..1995; S.Z. casatorita C., nascuta la data de ..1925 si decedata la data de ..2000, respectiv pe C.F., nascuta la ..1922 si decedata la ..1993, filele 38,39,41, 49-51 dosar.
La aparitia Legii nr.18/1991, paratul S.A. jr., fiul lui S.A. sen., decedat in anul 1990, a solicitat prin cererea cu nr../..1991, fila 38 dosar, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 9,87 ha.
 Cererea a fost formulata in calitate mostenitor al autorilor S.A.-tata, respectiv S.A.-bunic.
Prin cererea nr../..1991, S.G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in nume propriu pentru suprafata de 1,50 ha teren arabil, precum si pentru suprafata de teren ce a apartinut parintilor sai, respectiv 7,45 ha arabil si 0,46 ha vie, fila 40 dosar.
 Astfel, dupa autorul S.A. sen., bunicul paratului S.A. jr si tatal defunctului S.G.L., s-a reconstituit dreptul de proprietate in natura, pentru suprafata de 3,11 ha. teren agricol, in favoarea mostenitorilor care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv S.A. si S.G., fiind inscrisi in anexa 3 a lucrarii de fond funciar Pincota, acestora fiindu-le eliberat Titlul de proprietate nr../..1995, copie fila 11 dosar, fila 45 dosar.
 De asemenea, defunctului S.G., i s-a reconstituit dreptul de proprietate in nume propriu pentru suprafata de 1,50 ha. teren agricol, fiind inscris in anexa 2 a, a lucrarii de fond funciar Pincota, la pozitia nr.., copie f.10 dosar, sens  in care s-a emis adeverinta de proprietate nr../..1991, copie fila 16 dosar.
Cu toate acestea, in favoarea paratului S.A. jr. s-a intocmit procesul verbal de punere in posesie cu suprafata de 1,50 ha, teren arabil, in baza adeverintei nr../1991, si in baza careia parata Comisia Judeteana Arad pentru reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a eliberat Titlul de proprietate nr.., cod .. eliberat la data de ..1992, avand ca titular pe paratul S.A. jr. , fila 8 dosar.
  Din cele expuse, rezulta fara dubiu ca suprafata de 1,50 ha. teren agricol pentru care s-a emis de catre parata Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Titlul de proprietate nr.., cod .. eliberat la data de ..1992, a fost reconstituita in favoarea autorului S.G.L. , nascut la data de ..1927, si decedat la data de ..1995 in nume propriu, respectiv ca teren adus in CAP Pincota de S.G.L. si sotia S.I., in conditiile in care prin cererea nr../..1991, acesta a solicitat suprafata de 1,50 ha in nume propriu, terenul regasindu-se in gospodaria acestuia, si de asemenea autorul S.G.L. a fost inscris in anexa 2 a, a lucrarii de fond funciar Pincota, anexa in care sunt inscrise persoanele care au adus teren in CAP.
Faptul ca, prin aceiasi cerere S.G.L. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si in calitate de mostenitor dupa parintii sai, in speta S.A. sen. decedat in anul 1980, nu are relevanta intrucat, dupa acest  autor, cererea a fost analizata in raport de solicitarea tuturor mostenitorilor care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate, mai precis paratul S.A. jr., cei doi solicitanti regasindu-se in anexa 3 a lucrarii de fond funciar Pincota, privind mostenitorii cooperatorilor decedati care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate.
In acest sens, apararile paratilor S.A. jr., S.F. si S.M. ca doar acestia au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul S.A.-tatal, respectiv S.A.-bunic, nu sunt intemeiate.
Pe de alta parte, in speta nu se pune problema reconstituirii dreptului de proprietate dupa cei doi autori, respectiv daca au calitate de persoana indreptatita, care sa aiba relevanta juridica asupra validitatii Titlului de proprietate nr../..1992, fila 8 dosar.
In acest sens, desi autorul S.A. sen. decedat in anul 1980, a avut 4 fii, trebuie avute in vedere disp.art.13 din Legea nr.18/1991, potrivit carora :,, Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
                 Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
                  Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.,,
  Din cele expuse anterior, rezulta ca terenul in discutie, pentru care s-a emis Titlul de proprietate nr../..1992 a apartinut autorului S.G. in nume propriu si in mod nelegal Comisia Locala Pincota a procedat la punerea in posesie asupra acestuia in favoarea paratului S.A., respectiv s-a emis Titlul de proprietate in favoarea acestuia.
                   In acest sens, potrivit art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare :,,Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare .,,
Aceste dispozitii sunt aplicabile in cauza, intrucat in mod nelegal s-a eliberat Titlul de proprietate nr.., autorului S.A. , neavand calitate de persoana indreptatita la reconstituire, impunandu-se anularea acestuia precum si a actelor ce au stat la baza emiterii acestuia.
       Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratilor de ordin 1-3 la predarea Titlului de proprietate catre Comisia Locala Pincota, in vederea anularii acestuia, instanta le apreciaza ca intemeiate, intrucat potrivit art.36 din HG nr.890/2005 , comisia judeteana emite titlurile de proprietate pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, respective fiind  incidente si disp.art.58 din Legea nr.18/1991, republicata.
  Pe cale de consecinta, in considerarea celor expuse, vazand in drept disp.art.III al.1 lit.a din Legea nr.169/1997 cu modificarile ulterioare, disp.art.58 din Legea nr.18/1881 republicata, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand sa fie admisa.
                  In acest sens, urmeaza a se dispune anularea Titlului de proprietate nr.., cod.. eliberat de parata Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A., a obliga paratii S.A., S.F., S.M. la predarea in original a Titlului de proprietate nr.., cod .. eliberat de parata Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A., in vederea anularii, respectiv a se dispune emiterea Titlului de proprietate in favoarea autorului S.G., pentru suprafata de 1,50 ha. teren agricol, identificat in Tarla.., parcela.. situat in extravilanul orasului Pincota, teren reconstituit in favoarea acestuia conform adeverintei nr../..1991.
                 Cum reclamanta nu a solicitat  cheltuieli de judecata, potrivit prevederilor art.274 c.pr.civila, nu se vor acorda.
 Pentru aceste motive instanta in numele legii,            
                  
                                                      H O T A R A S T E, 
  
       Admite actiunea civila formulata de reclamanta Comisia Locala Pincota pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor contra paratilor S.A., S.F., S.M. si Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru anulare titlu de proprietate si in consecinta:
           -dispune anularea Titlului de proprietate nr.., cod.. eliberat de parata Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A.,
           -obliga paratii S.A., S.F., S.M. la predarea in original a Titlului de proprietate nr.., cod. eliberat de parata Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A., in vederea anularii,
            -dispune emiterea Titlului de proprietate in favoarea autorului S.G., pentru suprafata de 1,50 ha. teren agricol, identificat in Tarla., parcela.. situat in extravilanul orasului Pincota, teren reconstituit in favoarea acestuia conform adeverintei nr../..1991.
              Fara cheltuieli de judecata.
              Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
              Pronuntata in sedinta publica din 6 februarie 2011.

    Judecator,                                                                 Grefier,