Desfacerea casatoriei, incredintare minor si stabilire pensie de intretinere
(Hotarare nr. 635 din data de 28.04.2011 pronuntata de Judecatoria Ineu)R O M A N I A
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.635/2011
Sedinta publica din 28 aprilie 2011
Presedinte :
Grefier:
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de reclamanta F.S.M., impotriva paratului F.G.I., pentru desfacerea casatoriei, incredintare minor si stabilire pensie de intretinere si cererea reconventionala formulata de catre reclamantul reconventional F.G.I. impotriva paratei reconventionale F.S.M., pentru desfacerea casatoriei, incredintare minor si stabilire pensie de intretinere.
La apelul nominal se prezinta reclamanta principala-parata reconventionala F.S.M. asistata de avocat B.D. din Baroul Arad si paratul principal- reclamant reconventional F.G.I. asistat de avocat T.S.C. in substituirea titularului cauzei avocat S.E. din Baroul Mehedinti, lipsa fiind autoritatea tutelara de pe langa Primaria orasului Ineu.
Procedura de citare legal indeplinita.
Actiunea principala este legal timbrata cu 39,00 lei taxa judiciara de timbru conform art.7 lit."a" din Legea nr.146/1997 modificata prin H.G. nr.783/2004 si timbru judiciar in valoare de 1,00 lei, conform art.3 din O.G. nr.32/1995; cererea reconventionala este legal timbrata cu suma de 39,00 lei taxa judiciara de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care partile staruie in reaudierea minorei in prezenta avocatilor.
Instanta, fata de staruinta partilor, procedeaza la reaudierea minorei F.L.B. nascuta la data de 29 septembrie 2000, eleva in clasa IV-a la Grup Scolar.. din Ineu, care precizeaza ca doreste sa fie incredintata spre crestere si educare la mama.
Reclamanta si paratul nu solicita incuviintarea altor probe.
Instanta, constatand ca nu sunt alte probe de administrat, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reclamanta principala-parata reconventionala F.S.M. asistata de avocat B. D. solicita admiterea actiunii principale, desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului, reclamanta sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K", sa-i fie incredintata minora spre crestere si educare, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in raport cu venitul minim pe economie, in subsidiar, in cazul in care minora va fi incredintata tatalui spre crestere si educare ofera cu titlu de pensie de intretinere pentru minora, suma de 300 Euro/lunar, fara cheltuieli de judecata.
Paratul principal-reclamant reconventional F.G.I. asistat de avocat T.S.C. din Baroul Mehedinti in substituirea titularului cauzei avocat S. E., solicita respingerea actiunii principale si admiterea cererii reconventionale, desfacerea casatoriei din vina ambilor soti, reclamanta principala-parata reconventionala sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei acela DE "K.", sa-i fie incredintata minora spre crestere si educare, cu obligarea reclamantei-parata reconventionala la plata pensiei de intretinere in cuantum de 300 Euro/lunar, fara cheltuieli de judecata si depune la dosar concluzii scrise. J U D E C A T A
Asupra actiunii civile de fata inregistrata la aceasta instanta la data de ..2011, timbrata legal cu 39,00 lei taxa judiciara si 1,00 lei timbru judiciar, constata ca reclamanta F,S.M. in contradictoriu cu paratul F.G.I. a solicitat instantei de judecata ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti in anul 2000, din vina exclusiva a paratului, reclamanta sa reia numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de ,,K.", sa-i fie incredintata minora F.L.B. nascuta la data de 29 septembrie 2000 spre crestere si educare, sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere pentru minora in raport cu venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a invederat instantei de judecata ca, in fapt, s-a casatorit cu paratul in anul 2000, stabilindu-si domiciliul comun in orasul Ineu,, Din casatoria sotilor, la data de 29 septembrie 2000 s-a nascut minora F.L.B.
La inceputul casatoriei, in primii 2 ani, relatiile dintre soti au fost bune, iar neintelegerile grave dintre soti au inceput sa apara prin anii 2002-2003, datorita faptului ca acesta consuma deseori alcool si era agresiv, atat fizic cat si verbal.
In anul 2007, reclamanta a plecat la munca in Italia, pentru a face rost de bani pentru a-si achita creditul contractat impreuna in perioada casatoriei, si cu care au intentionat sa-si faca o gospodarie.
Paratul a ramas in tara pentru a ingriji de minor. Dupa plecarea reclamantei in strainatate, paratul nu a mai avut nici un loc de munca, atat el cat si copilul traind din banii pe care reclamanta ii trimitea lunar din Italia.
Din acesti bani, el urma sa achite si ratele la creditul contractat si sa se ocupe de educatia copilului. Dupa cateva luni, reclamanta a fost contactata telefonic de la banca si i s-a comunicat ca nu a achitat creditul de cateva luni, desi aceasta trimisese, lunar, bani sotului sau pentru plata ratelor.
Paratul folosea acesti bani pentru nevoi strict personale cum ar fi alcool si tigari, mai mult, nici copilului nu-i cumpara haine si cele necesare pentru scoala.
Un alt motiv al neintelegerilor dintre soti ar fi infidelitatea paratului, care a intretinut relatii extraconjugale, atat in perioada cat reclamanta a fost in tara, cat si dupa plecarea acesteia in Italia. In nenumarate randuri i s-a relatat de diverse cunostinte, ca paratul a fost vazut in compania altor femei.
De asemenea, parata solicita desfacerea casatoriei si datorita violentelor fizice, fiind agresata fizic atat in perioada in care era insarcinata, cat si dupa aceea. In anul 2009 cand a venit in tara, in concediu, paratul i-a adresat cuvinte jignitoare in fata copilului si a batut-o grav, avand nevoie de ingrijiri medicale. Minora a fost nevoita in nenumarate randuri sa asiste la violentele verbale si fizice ale paratului adresate reclamantei.
Prin intampinare si cerere reconventionala, paratul solicita in principal respingerea actiunii reclamantei, intrucat nu este de acord cu desfacerea casatoriei, iar, in subsidiar, solicita desfacerea casatoriei din vina ambilor soti, reclamanta principala-parata reconventionala sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K.", sa-i fie incredintata minora spre crestere si educare minora F.L.B., cu obligarea reclamantei-parata reconventionala la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei, cu cheltuieli de sanatate.
In motivarea intampinarii si cererii reconventionale, paratul principal-reclamant reconventional invedereaza instantei de judecata ca, in fapt, sustinerile reclamantei-parata reconventionala nu sunt adevarate.
Paratul-reclamant reconventional arata ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila, dar nu este dea cord cu motivele invocate de reclamanta-parata reconventionala in cererea de chemare in judecata. A mai aratat ca reclamanta-parata reconventionala a plecat la munca, in Italia in anul 2007, pentru a putea achita ratele la banca, amandoi sotii fiind de acord cu aceasta plecare, pentru a putea achita ratele la banca, urmand ca dupa achitarea acesteia, reclamanta-parata reconventionala sa se intoarca in tara, la domiciliul conjugal. De la plecarea sa si pana in prezent, minora a ramas in grija si intretinerea tatalui. Cu toate acestea, reclamanta-parata reconventionala, cu ocazia revenirii in tara, de sarbatori, nu venea la domiciliul conjugal, ci la domiciliul parintilor sai.
Sustinerile reclamantei-parata reconventionala ca ar fi trimis bani pentru rate si pentru cresterea copilului, nu sunt reale, paratul-reclamant reconventional fiind cel care s-a preocupat de cresterea si ingrijirea minorei, mama, trimitandu-i doar 3 pachete continand dulciuri in decurs de 4 ani. Paratul a mai precizat ca sotia sa a trimis bani pentru ratele de la banca, dar in urma cu 3-4 ani, de vreo 2 ani nu a mai deloc bani pentru plata acestora, motiv pentru care sunt inregistrati la banca ca fiind restanti pe o perioada de mai multe luni.
Paratul-reclamant reconventional nu este de acord nici cu afirmatia reclamantei-parata reconventionala de a o fi agresat fizic. Mai mult, sustinerile reclamantei ca paratul ar intretine relatii extraconjugale cu alte femei nu sunt adevarate, reclamanta fiind cea care este raliata in concubinaj cu un barbat, in Italia, din urma cu 2 ani, fapt cunoscut de rudele si cunostintele familie, inclusiv de minora.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: timbru judiciar si chitanta plata taxa judiciara de timbru fila 2, 4, 19, imputernicire avocatiala fila 5, 18, referat ancheta sociala fila 17, intampinare si cerere reconventionala fila 20-21, proces-verbal audiere minor fila 23, xerocopie certificat de casatorie fila 25, au fost audiati martorii T.M. fila 26, C. A. fila 27, C.D. fila 28, F. I. fila 29, B. F. fila 32, proces-verbal reaudiere minor fila 31, concluzii scrise fila 34-36 dosar.
Din coroborarea probelor administrate, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Din certificatul de casatorie depus in xerocopie la fila 25 dosar, instanta retine ca sotii s-au casatorit la data de 15 septembrie 2000 in Ineu, judetul Arad, stabilindu-si domiciliul conjugal in orasul Ineu, str.., nr.., jud.Arad, de unde s-au si despartit in fapt. Din casatoria sotilor, la data de 29 septembrie 2000, s-a nascut minora F.L.B.
Din probele testimoniale administrate in cauza, instanta retine ca in anul 2007 reclamant, cu acordul sotului, a plecat la munca in Italia, pentru a obtine venituri mai mari si a-si plati ratele. De atunci, minora a ramas in grija tatalui, care se ocupa de ingrijirea minorei, dar nu s-a mai incadrat in munca, de putin timp fiind incadrat la D.. Reclamanta-parata reconventionala ii trimitea periodic bani pentru achitarea datoriilor si pentru intretinere, dar dupa o perioada de timp a aflat ca nu au fost platite ratele in intregime, motiv care a generat neintelegeri intre soti. Cand reclamanta venea in vizita in tara, sotii se certau, paratul-reclamant reconventional o batea si o insulta, din cauza banilor si a geloziei. Acest aspect este confirmat de declaratia tatalui reclamantei si a surorii acesteia, care au asistat la aceste certuri, fiind si ei amenintati de catre parat. Cu ocazia unei vizite efectuata de reclamanta in tara, tatal acesteia a fost chemat telefonic de catre fiica sa in timpul unui scandal provocat de catre parat.
Cu toate ca minora a fost crescuta pana la varsta scolara de catre bunicii materni, parintii fiind incadrati in munca, paratul-reclamant reconventional i-a interzis minorei sa-si viziteze bunicii si sora mamei,si nu-i permitea minorei nici sa vorbeasca la telefon cu mama ei, plecata in Italia, desi minora isi dorea acest lucru.
Din probele testimoniale administrate, instanta urmeaza sa retina culpa exclusiva a paratului-reclamant reconventional in destramarea relatiilor de familie, motiv pentru care, potrivit dispozitiilor art.2, art.37 si art.38 alin.2 Cod familie, apreciind ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nu mai este posibila, urmeaza sa admita actiunea principala si sa respinga cererea reconventionala si urmeaza sa desfaca din vina paratului-reclamant reconventional casatoria incheiata intre soti la 15 septembrie 2000 in Ineu, jud.Arad, si in temeiul disp. art.40 Cod familiei, reclamanta-parata reconventionala urmeaza sa isi reia numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K.".
In ce priveste incredintarea minorei, instanta urmeaza sa tina loc de interesul minorului respectiv posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica morala si intelectuala pe care minorul le poate gasi la unul dintre parinti, varsta minorului, precum si legaturile de afectiune dintre minor si unul din parinti. Chiar daca reclamanta principala a lipsit o perioada de timp fiind plecata la munca, s-au pastrat legaturile firesti cu minora, atat ale mamei cat si ale bunicului matern si ale surorii acesteia, afectiv minora este legata de mama, exprimandu-si dorinta de a fi incredintata mamei.
Instanta, in temeiul disp. art.42 Cod familiei, urmeaza sa incredinteze la reclamanta principala spre crestere si educare pe minora F.L.B., nascuta la data de 29 septembrie 2000, care ii poate oferi conditii bune de crestere si educare.
Instanta, in temeiul disp. art.86, art.94 cod fam., urmeaza sa dispuna obligarea paratului principal la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 160 lei lunar pe seama minorei, raportat la venitul minim pe economie, incepand cu data de 25 ianuarie 2011 si pana la majoratul minorei.
Constatand ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata, in drept prev. art.276 c.pr.civ. instanta urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii, H O T A R A S T E
Admite actiunea principala formulata de reclamant F.S.M. impotriva paratului F.G.I. si respinge cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant reconventional F.G.I. impotriva reclamantei-parata reconventionala F.S.M. si, in consecinta :
- dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti data de 15 septembrie 2000 in orasul Ineu, jud.Arad, din vina exclusiva a paratului;
- dispune ca reclamanta sa revina numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K.";
- dispune ca minora F.L.B., nascuta la data de 29 septembrie 2000, sa fie incredintata spre crestere si educare la mama-reclamanta;
- obliga paratul-reclamant reconventional la plata sumei de 160 lei, lunar, cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorei F.L.B.;
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 28 aprilie 2011.
Presedinte Grefier
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.635/2011
Sedinta publica din 28 aprilie 2011
Presedinte :
Grefier:
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de reclamanta F.S.M., impotriva paratului F.G.I., pentru desfacerea casatoriei, incredintare minor si stabilire pensie de intretinere si cererea reconventionala formulata de catre reclamantul reconventional F.G.I. impotriva paratei reconventionale F.S.M., pentru desfacerea casatoriei, incredintare minor si stabilire pensie de intretinere.
La apelul nominal se prezinta reclamanta principala-parata reconventionala F.S.M. asistata de avocat B.D. din Baroul Arad si paratul principal- reclamant reconventional F.G.I. asistat de avocat T.S.C. in substituirea titularului cauzei avocat S.E. din Baroul Mehedinti, lipsa fiind autoritatea tutelara de pe langa Primaria orasului Ineu.
Procedura de citare legal indeplinita.
Actiunea principala este legal timbrata cu 39,00 lei taxa judiciara de timbru conform art.7 lit."a" din Legea nr.146/1997 modificata prin H.G. nr.783/2004 si timbru judiciar in valoare de 1,00 lei, conform art.3 din O.G. nr.32/1995; cererea reconventionala este legal timbrata cu suma de 39,00 lei taxa judiciara de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care partile staruie in reaudierea minorei in prezenta avocatilor.
Instanta, fata de staruinta partilor, procedeaza la reaudierea minorei F.L.B. nascuta la data de 29 septembrie 2000, eleva in clasa IV-a la Grup Scolar.. din Ineu, care precizeaza ca doreste sa fie incredintata spre crestere si educare la mama.
Reclamanta si paratul nu solicita incuviintarea altor probe.
Instanta, constatand ca nu sunt alte probe de administrat, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reclamanta principala-parata reconventionala F.S.M. asistata de avocat B. D. solicita admiterea actiunii principale, desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului, reclamanta sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K", sa-i fie incredintata minora spre crestere si educare, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in raport cu venitul minim pe economie, in subsidiar, in cazul in care minora va fi incredintata tatalui spre crestere si educare ofera cu titlu de pensie de intretinere pentru minora, suma de 300 Euro/lunar, fara cheltuieli de judecata.
Paratul principal-reclamant reconventional F.G.I. asistat de avocat T.S.C. din Baroul Mehedinti in substituirea titularului cauzei avocat S. E., solicita respingerea actiunii principale si admiterea cererii reconventionale, desfacerea casatoriei din vina ambilor soti, reclamanta principala-parata reconventionala sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei acela DE "K.", sa-i fie incredintata minora spre crestere si educare, cu obligarea reclamantei-parata reconventionala la plata pensiei de intretinere in cuantum de 300 Euro/lunar, fara cheltuieli de judecata si depune la dosar concluzii scrise. J U D E C A T A
Asupra actiunii civile de fata inregistrata la aceasta instanta la data de ..2011, timbrata legal cu 39,00 lei taxa judiciara si 1,00 lei timbru judiciar, constata ca reclamanta F,S.M. in contradictoriu cu paratul F.G.I. a solicitat instantei de judecata ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti in anul 2000, din vina exclusiva a paratului, reclamanta sa reia numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de ,,K.", sa-i fie incredintata minora F.L.B. nascuta la data de 29 septembrie 2000 spre crestere si educare, sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere pentru minora in raport cu venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a invederat instantei de judecata ca, in fapt, s-a casatorit cu paratul in anul 2000, stabilindu-si domiciliul comun in orasul Ineu,, Din casatoria sotilor, la data de 29 septembrie 2000 s-a nascut minora F.L.B.
La inceputul casatoriei, in primii 2 ani, relatiile dintre soti au fost bune, iar neintelegerile grave dintre soti au inceput sa apara prin anii 2002-2003, datorita faptului ca acesta consuma deseori alcool si era agresiv, atat fizic cat si verbal.
In anul 2007, reclamanta a plecat la munca in Italia, pentru a face rost de bani pentru a-si achita creditul contractat impreuna in perioada casatoriei, si cu care au intentionat sa-si faca o gospodarie.
Paratul a ramas in tara pentru a ingriji de minor. Dupa plecarea reclamantei in strainatate, paratul nu a mai avut nici un loc de munca, atat el cat si copilul traind din banii pe care reclamanta ii trimitea lunar din Italia.
Din acesti bani, el urma sa achite si ratele la creditul contractat si sa se ocupe de educatia copilului. Dupa cateva luni, reclamanta a fost contactata telefonic de la banca si i s-a comunicat ca nu a achitat creditul de cateva luni, desi aceasta trimisese, lunar, bani sotului sau pentru plata ratelor.
Paratul folosea acesti bani pentru nevoi strict personale cum ar fi alcool si tigari, mai mult, nici copilului nu-i cumpara haine si cele necesare pentru scoala.
Un alt motiv al neintelegerilor dintre soti ar fi infidelitatea paratului, care a intretinut relatii extraconjugale, atat in perioada cat reclamanta a fost in tara, cat si dupa plecarea acesteia in Italia. In nenumarate randuri i s-a relatat de diverse cunostinte, ca paratul a fost vazut in compania altor femei.
De asemenea, parata solicita desfacerea casatoriei si datorita violentelor fizice, fiind agresata fizic atat in perioada in care era insarcinata, cat si dupa aceea. In anul 2009 cand a venit in tara, in concediu, paratul i-a adresat cuvinte jignitoare in fata copilului si a batut-o grav, avand nevoie de ingrijiri medicale. Minora a fost nevoita in nenumarate randuri sa asiste la violentele verbale si fizice ale paratului adresate reclamantei.
Prin intampinare si cerere reconventionala, paratul solicita in principal respingerea actiunii reclamantei, intrucat nu este de acord cu desfacerea casatoriei, iar, in subsidiar, solicita desfacerea casatoriei din vina ambilor soti, reclamanta principala-parata reconventionala sa revina la numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K.", sa-i fie incredintata minora spre crestere si educare minora F.L.B., cu obligarea reclamantei-parata reconventionala la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei, cu cheltuieli de sanatate.
In motivarea intampinarii si cererii reconventionale, paratul principal-reclamant reconventional invedereaza instantei de judecata ca, in fapt, sustinerile reclamantei-parata reconventionala nu sunt adevarate.
Paratul-reclamant reconventional arata ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila, dar nu este dea cord cu motivele invocate de reclamanta-parata reconventionala in cererea de chemare in judecata. A mai aratat ca reclamanta-parata reconventionala a plecat la munca, in Italia in anul 2007, pentru a putea achita ratele la banca, amandoi sotii fiind de acord cu aceasta plecare, pentru a putea achita ratele la banca, urmand ca dupa achitarea acesteia, reclamanta-parata reconventionala sa se intoarca in tara, la domiciliul conjugal. De la plecarea sa si pana in prezent, minora a ramas in grija si intretinerea tatalui. Cu toate acestea, reclamanta-parata reconventionala, cu ocazia revenirii in tara, de sarbatori, nu venea la domiciliul conjugal, ci la domiciliul parintilor sai.
Sustinerile reclamantei-parata reconventionala ca ar fi trimis bani pentru rate si pentru cresterea copilului, nu sunt reale, paratul-reclamant reconventional fiind cel care s-a preocupat de cresterea si ingrijirea minorei, mama, trimitandu-i doar 3 pachete continand dulciuri in decurs de 4 ani. Paratul a mai precizat ca sotia sa a trimis bani pentru ratele de la banca, dar in urma cu 3-4 ani, de vreo 2 ani nu a mai deloc bani pentru plata acestora, motiv pentru care sunt inregistrati la banca ca fiind restanti pe o perioada de mai multe luni.
Paratul-reclamant reconventional nu este de acord nici cu afirmatia reclamantei-parata reconventionala de a o fi agresat fizic. Mai mult, sustinerile reclamantei ca paratul ar intretine relatii extraconjugale cu alte femei nu sunt adevarate, reclamanta fiind cea care este raliata in concubinaj cu un barbat, in Italia, din urma cu 2 ani, fapt cunoscut de rudele si cunostintele familie, inclusiv de minora.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: timbru judiciar si chitanta plata taxa judiciara de timbru fila 2, 4, 19, imputernicire avocatiala fila 5, 18, referat ancheta sociala fila 17, intampinare si cerere reconventionala fila 20-21, proces-verbal audiere minor fila 23, xerocopie certificat de casatorie fila 25, au fost audiati martorii T.M. fila 26, C. A. fila 27, C.D. fila 28, F. I. fila 29, B. F. fila 32, proces-verbal reaudiere minor fila 31, concluzii scrise fila 34-36 dosar.
Din coroborarea probelor administrate, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Din certificatul de casatorie depus in xerocopie la fila 25 dosar, instanta retine ca sotii s-au casatorit la data de 15 septembrie 2000 in Ineu, judetul Arad, stabilindu-si domiciliul conjugal in orasul Ineu, str.., nr.., jud.Arad, de unde s-au si despartit in fapt. Din casatoria sotilor, la data de 29 septembrie 2000, s-a nascut minora F.L.B.
Din probele testimoniale administrate in cauza, instanta retine ca in anul 2007 reclamant, cu acordul sotului, a plecat la munca in Italia, pentru a obtine venituri mai mari si a-si plati ratele. De atunci, minora a ramas in grija tatalui, care se ocupa de ingrijirea minorei, dar nu s-a mai incadrat in munca, de putin timp fiind incadrat la D.. Reclamanta-parata reconventionala ii trimitea periodic bani pentru achitarea datoriilor si pentru intretinere, dar dupa o perioada de timp a aflat ca nu au fost platite ratele in intregime, motiv care a generat neintelegeri intre soti. Cand reclamanta venea in vizita in tara, sotii se certau, paratul-reclamant reconventional o batea si o insulta, din cauza banilor si a geloziei. Acest aspect este confirmat de declaratia tatalui reclamantei si a surorii acesteia, care au asistat la aceste certuri, fiind si ei amenintati de catre parat. Cu ocazia unei vizite efectuata de reclamanta in tara, tatal acesteia a fost chemat telefonic de catre fiica sa in timpul unui scandal provocat de catre parat.
Cu toate ca minora a fost crescuta pana la varsta scolara de catre bunicii materni, parintii fiind incadrati in munca, paratul-reclamant reconventional i-a interzis minorei sa-si viziteze bunicii si sora mamei,si nu-i permitea minorei nici sa vorbeasca la telefon cu mama ei, plecata in Italia, desi minora isi dorea acest lucru.
Din probele testimoniale administrate, instanta urmeaza sa retina culpa exclusiva a paratului-reclamant reconventional in destramarea relatiilor de familie, motiv pentru care, potrivit dispozitiilor art.2, art.37 si art.38 alin.2 Cod familie, apreciind ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nu mai este posibila, urmeaza sa admita actiunea principala si sa respinga cererea reconventionala si urmeaza sa desfaca din vina paratului-reclamant reconventional casatoria incheiata intre soti la 15 septembrie 2000 in Ineu, jud.Arad, si in temeiul disp. art.40 Cod familiei, reclamanta-parata reconventionala urmeaza sa isi reia numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K.".
In ce priveste incredintarea minorei, instanta urmeaza sa tina loc de interesul minorului respectiv posibilitatile materiale ale parintilor, posibilitatile de dezvoltare fizica morala si intelectuala pe care minorul le poate gasi la unul dintre parinti, varsta minorului, precum si legaturile de afectiune dintre minor si unul din parinti. Chiar daca reclamanta principala a lipsit o perioada de timp fiind plecata la munca, s-au pastrat legaturile firesti cu minora, atat ale mamei cat si ale bunicului matern si ale surorii acesteia, afectiv minora este legata de mama, exprimandu-si dorinta de a fi incredintata mamei.
Instanta, in temeiul disp. art.42 Cod familiei, urmeaza sa incredinteze la reclamanta principala spre crestere si educare pe minora F.L.B., nascuta la data de 29 septembrie 2000, care ii poate oferi conditii bune de crestere si educare.
Instanta, in temeiul disp. art.86, art.94 cod fam., urmeaza sa dispuna obligarea paratului principal la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 160 lei lunar pe seama minorei, raportat la venitul minim pe economie, incepand cu data de 25 ianuarie 2011 si pana la majoratul minorei.
Constatand ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata, in drept prev. art.276 c.pr.civ. instanta urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii, H O T A R A S T E
Admite actiunea principala formulata de reclamant F.S.M. impotriva paratului F.G.I. si respinge cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant reconventional F.G.I. impotriva reclamantei-parata reconventionala F.S.M. si, in consecinta :
- dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti data de 15 septembrie 2000 in orasul Ineu, jud.Arad, din vina exclusiva a paratului;
- dispune ca reclamanta sa revina numele purtat anterior incheierii casatoriei acela de "K.";
- dispune ca minora F.L.B., nascuta la data de 29 septembrie 2000, sa fie incredintata spre crestere si educare la mama-reclamanta;
- obliga paratul-reclamant reconventional la plata sumei de 160 lei, lunar, cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorei F.L.B.;
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 28 aprilie 2011.
Presedinte Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori; Obligatii de intretinere; Situatii la divort
Gradul de pericol social ridicat, individualizarea sanctiunii aplicate, primirea persoanelor la munca fara contract - Sentinta civila nr. 1147 din data de 07.10.2013Proportionalitatea sanctiunii raportat la contraventia comisa - Sentinta civila nr. 1134 din data de 01.10.2013
Conditii pentru aplicarea sanctiunii avertismentului - Sentinta civila nr. 1132 din data de 01.10.2013
Prezumtia de nevinovatie, masurarea valorii vitezei cu aparat omologat - Sentinta civila nr. 959 din data de 17.07.2013
Dovada notificarii debitorului, conditii de admisibilitate a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care tine loc de contract - Sentinta civila nr. 960 din data de 17.07.2013
Nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.12.2013
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 666 din data de 05.04.2013
Stabilirea dreptului de proprietate privata, pentru obligatie de a face - punere in posesie - Sentinta civila nr. 628 din data de 01.04.2013
Anularea procesului verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 2343 din data de 06.11.2013
Pretentii-majorare despagubiri - Sentinta civila nr. 537 din data de 14.03.2013
Contestatia la executare si cererea reconventionala pentru despagubiri - Sentinta civila nr. 662 din data de 04.04.2013
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 803 din data de 23.05.2013
Pretentii, obligatia de a face - Sentinta civila nr. 2073 din data de 02.10.2012
Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 999 din data de 06.09.2013
Modificare act constitutiv - Hotarare nr. 1032 din data de 30.07.2013
Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 896 din data de 18.06.2013
Constatare clauza abuziva - Sentinta civila nr. 1657 din data de 08.08.2012
Anularea titlului executoriu - Sentinta civila nr. 1069 din data de 09.09.2013
Acordare personalitate juridica - Hotarare nr. 837 din data de 10.07.2013
Rectificare Carte Funciara - Sentinta civila nr. 881 din data de 13.06.2013