Contestatia la executare si cererea reconventionala pentru despagubiri

Romania
Judecatoria Ineu, Judetul Arad                                                        Operator 2826
Dosar nr.                                        SENTINTA CIVILA NR.662/2013
                                     Sedinta publica din 4 aprilie 2013
                                            Presedinte :
                                             Grefier :

S-a luat in pronuntare cauza civila privind contestatia la executare formulata de contestatoarea  SC,, _,, SA,  impotriva intimatilor P N-P si Biroul Executor Judecatoresc "_", pentru suspendarea executarii silite, anulare forme de executare silita, lamurirea titlului executoriu si cererea reconventionala formulata de intimatul P N P, pentru despagubiri.  
La apelul nominal  nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 28 martie 2013 cand s-a amanat pronuntarea hotararii pentru data de 04 aprilie 2013 in vederea depunerii de concluzii scrise.                                                            J U D E C A T A,

Asupra cauzei civile de fata, constata ca prin contestatia la executare inregistrata la aceasta instanta la data de 11.12.2012, legal timbrata, contestatoarea S.C. _ S.A. - in insolventa, In insolvency, En procédure collective - cu sediul in _, inregistrat la ORC cu nr. _, CUI _, prin reprezentant C T, administrator special, a solicitat in contradictoriu cu intimatul P N P  domiciliat in _, si Biroul Executor Judecatoresc "_ ", cu sediul in _, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, respectiv anularea tuturor formelor de executare silita in dosar executional nr. _ al Biroului Executor Judecatoresc "_", lamurirea intelesului dispozitivului Sentintei civile nr. .. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _.
Cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatoarea arata ca, prin somatia emisa la data de 14.11.2012 in dosarul executional nr_. pe rolul BEJ _, comunicata contestatoarei la data de 23.11.2012, in temeiul art. 387, art. 580 ind. 2 si urm. Cod procedura civila, art. 261 si urm. Codul muncii, Contractului colectiv de munca la nivel national si de ramura textila,  a fost somata ca in termen de 10 zile de la primirea somatiei sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu,  mai precis Sentinta civila nr_. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ si sa inscrie in cartea de munca a creditorului P N P  sporurile aferente functiei de " operator tratarea apelor tehnologice" grupa a II-a, pentru perioada 01.01.1991 -10.12.2008 sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii.
De asemenea, ca in termen de 1 zi de la primirea somatiei sa plateasca creditorului P N P  suma totala de 4.112,30 lei ce reprezinta 500 lei pretentii ( cheltuieli de judecata conform sentintei civile nr_. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_.) si suma de 3.612,30 cheltuieli de executare conform procesului verbal privind cheltuielile de executare incheiat in data de 14.11.2012 de BEJ _.
Mai arata ca, prin sentinta civila nr_. pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr_. avand ca obiect drepturi banesti, actiunea formulata de intimatul P N P a fost respinsa, in considerentele hotararii mentionandu-se ca pentru valorificarea drepturilor obtinute prin sentinta civila nr_. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_. este nevoie de lamurirea intelesului dispozitivului acesteia, in sensul indicarii de catre instanta care a pronuntat hotararea a procentului sporului pe care contestatoarea a fost obligata sa-l inscrie in carnetul de munca al intimatului.
Contestatoarea mai arata ca pana la lamurirea dispozitivului sentintei civile nr_. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_., in sensul precizarii procentului sporului, obligatia sa de a inscrie  in cartea de munca a intimatului a sporurilor aferente functiei de operator tratarea apelor tehnologice grupa a II-a nu poate fi executata nici de bunavoie si nici prin executare silita.
Contestatoarea considera ca pentru valorificarea drepturilor obtinute prin sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_. este nevoie de lamurirea intelesului dispozitivului acestora, in sensul indicarii de catre instanta care a pronuntat hotararea a procentului sporului pe care   a fost obligata sa-l inscrie in carnetul de munca al intimatului.
In consecinta, pana la lamurirea dispozitivului Sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_., in sensul precizarii procentului sporului, obligatia contestatoarei de a inscrie in cartea de munca a intimatului a sporurilor aferente functiei de ,,operator tratarea apelor tehnologice,, grupa a II-a nu poate fi executata nici de bunavoie si nici prin executare silita.
De altfel, prin adresa nr. _ a comunicat BEJ _ motivele pentru care considera ca executarea silita este netemeinica si nelegala, solicitand astfel anularea tuturor formelor de executare silita in dosarul executional nr. _ ca fiind netemeinice si nelegale.
Cu privire la admisibilitatea contestatiei la titlu, contestatoarea arata ca in speta nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281 ind. 1 cod procedura civila pentru lamurirea intelesului sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_..
In acest sens, mai arata ca, prin Sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr_., in temeiul prevederilor Decretului nr. 92/1976, ale Ordinului nr. 50/1990 si ale Ordinului nr. 136/1976, contestatoarea a fost obligata sa inscrie in carnetul de munca al intimatului, in perioada 01.01.1991 - 10.12.2008, functia de operator tratarea apelor tehnologice grupa a II-a si sporurile aferente acestei functii.

Cu toate ca a invederat Judecatoriei Ineu in dosar nr. _ ca intimatul nu a fost incadrat niciodata in grupa a II-a de munca in perioada 1991 - 2008 si nu a beneficiat de plata vreunui spor aferent grupei a II-a de munca, instanta a retinut in considerentele Sentintei civile nr_. ca intimatul este indreptatit sa solicite contestatoarei inscrierea in carnetul de munca a functiei de fochist grupa a II-a si  respectiv a sporurilor aferente pentru perioada 01.01.1991 - 10.12.2008, intrucat ,,intimatul fost incadrat in categoria profesionala de fochist, exercitand in fapt activitatea,, iar contestatoarea  “avea abilitatea si totodata obligatia de efectuare a acestei incadrari si mentiuni in carnetul de munca."
Mai arata ca, si prin Sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, in temeiul prevederilor Decretului nr. 92/1976, ale Ordinului nr. 50/1990 si ale Ordinului nr. 136/1976,  a fost obligata sa inscrie in carnetul de munca al intimatului, functia de operator tratarea apelor tehnologice grupa a II-a si sporurile aferente acestei functii.
Prin urmare, considera ca dispozitivul hotarari judecatoresti, respectiv al Sentintei civile nr_ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ este echivoc si nu indica procentul sporului pe care contestatoarea a fost obligata a-l inscrie in carnetul de munca al intimatului.
Intimatul nu a fost niciodata incadrat in grupa a II-a de munca, acesta obtinand o hotarare judecatoreasca prin care i s-a recunoscut grupa a II-a de munca, astfel ca acesta nu a beneficiat niciodata de sporuri aferente acestei grupe.
Contestatoarea mai arata ca, potrivit celor mentionate in considerentele Sentintei civile nr. _, a fost obligata la eliberarea adeverintei pentru functia de operator tratarea apelor tehnologice grupa a II-a si sporurile aferente acestei functii, in temeiul Ordinului nr. 50/1990, iar cum Ordinul nr. 50/1990 a fost abrogat de Legea nr. 19/2000 considera ca pentru perioada 01.01.1991 - 10.12.2008 este necesara lamurirea dispozitivului Sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _.
In drept, contestatia la executare s-a intemeiat pe prevederile art.399 si urmatoarele cod procedura civila.
Intimatul P N P, prin intampinarea si cererea reconventionala, depusa la fila 91-98 dosar, a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare, invocand pe cale de exceptie tardivitatea formularii petitului privind lamurirea intelesului dispozitivului Sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ raportat la prevederile art.401 alin.11 Cod procedura civila, si obligarea contestatoarei la plata unor despagubiri cu titlu de daune  materiale si morale.
Pe fondul cauzei, cu privire la petitul privind anularea tuturor formelor de executare silita in dosarul executional nr_., arata ca si aceste sustineri sunt neintemeiate, sustinerile contestatorului privind lipsa indicarii procentului sporului in titlul executoriu nu reprezinta un motiv care sa atraga anularea formelor de executare.
Cu privire la petitul ce tine de contestatia privind lamurirea intelesului titlului executoriu, intimatul arata ca daca contestatorul ar fi fost de buna credinta si ar fi fost interesat sa duca la indeplinire intr-adevar acest titlu executoriu, ar fi facut acest demers din primul moment in care intimatul s-a adresat personal cu cerere catre acesta, in vederea punerii in executare a hotararii judecatoresti pe cale amiabila, in conditiile in care asa cum sustine contestatoarea nu este lamurita asupra procentului aferent sporului pentru munca in conditii deosebite care i s-a cuvenit pentru desfasurarea activitatii intr-un loc de munca de aceasta categorie -grupa a II a.
Ori, in nici o circumstanta contestatorul nu s-a adresat intimatului, nici in scris nici verbal, sa faca demersuri in vederea indicarii procentului aferent sporului pentru aceasta functie, iar pe de alta parte ca  nici intimatul nu a considerat niciodata ca s-ar impune formularea unei cereri sau contestatii pentru lamurirea titlului executoriu intrucat din corelarea obligatiei stabilite prin hotararea judecatoreasca cu cea a prevederilor legale in materia muncii, care au caracter de obligativitate a fi cunoscute de catre contestator, in calitatea sa de angajator, se poate foarte usor identifica procentul aferent sporului pentru conditii deosebite de munca (denumit si spor de toxicitate) care este reglementat expres ca fiind un spor cu caracter permanent ce constituie baza de calcul la determinarea pensiei si avand un cuantum de 10% din salariul de incadrare.
Mai arata ca, in ceea ce priveste sustinerea contestatorului ca dispozitivul titlului executoriu este echivoc si nu indica procentul sporului aferent grupei a II a de munca, intimatul considera ca aceasta se afla in eroare, contestatorul a fost parte in acest litigiu, ocazie cu care nu a invocate, in nici un moment, la judecata pe fondul cauzei necesitatea indicarii exprese a acestui procent si mai mult nu a considerat necesar nici sa lamureasca acest aspect fie prin promovarea unei cai de atac, pe care de altfel nici nu a exercitat-o, in ce priveste Sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ - titlul executoriu ramanand irevocabil prin nerecurare, ceea ce duce la concluzia ca de la acel moment contestatorul a cunoscut ca avea aceasta obligatie legala a acordarii sporului dar nu i s-a conformat.
Mai mult, chiar contestatorul este cel care prin prezenta contestatie reitereaza considerentele sentintei civile prin care instanta de fond a retinut ca acesta avea abilitatea si totodata obligatia de efectuare a acestei incadrari si mentiuni in cartea de munca.
Prin cererea reconventionala depusa la filele 91-98 dosar, scutita de plata taxei judiciare de timbru, intimatul a solicitat in contradictoriu cu contestatoarea S.C. ,,_,, S.A obligarea contestatorului la plata unor despagubiri cu titlu de daune morale in cuantum de 10.000 lei. Prin completarea cererii reconventionale de la fila 139-141 dosar, reclamantul reconventional solicita acordarea daunelor materiale  in suma de 11.360 lei actualizata cu indicele de inflatiei corespunzatoare unui numar de 1136 zile de la data ramanerii irevocabile a sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, pana la data introducerii contestatiei la executare.
In sustinerea cererii reconventionale intimatul arata ca, in conformitate cu dispozitiile Decretului nr.92/1976, art.6 din Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Sanatatii si Protectiei Sociale, prevederile generale ale Contractelor colective de munca la nivel national si de ramura - textila potrivit carora contractul colectiv de munca la nivel national cuprinde drepturile si obligatiile patronilor si ale salariatilor cu privire la conditiile generale de munca, unul din drepturile generale ale salariatilor fiind sporul pentru conditii deosebite de munca stabilite prin norme legale care produc efecte pentru toti salariatii incadrati in unitatile din tara, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, roman sau strain/mixt) in cazul contractelor colective de munca la nivel national.
Intimatul mai arata ca, dupa acordarea unui drept de catre o instanta de judecata, angajatorul este obligat la a face toate demersurile din oficiu, ca o obligatie legala, fara a fi necesara o hotarare judecatoreasca de lamurire sau indrumare sau care sa stabileasca cu titlu de obligatie pentru angajator procedurile de urmat pas cu pas pentru aceste obligatii.
Intrucat contestatorul nu a avut niciodata intentia de a indeplini benevol nici unul din aceste demersuri, prin toata atitudinea de tergiversare pe care a manifestat-o pe parcursul a 3 ani de zile, au produs si produc in continuare un prejudiciu atat intimatului ci si bugetului de stat, astfel ca a solicitat si plata unor despagubiri cu titlu de daune - interese, pentru pagubele cauzate prin intarzierea executarii, rezultand din valorificarea daunelor cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere (acordate prin titlul executoriu) calculate de la ramanerea irevocabila a titlului executoriu pana la data executarii efective a obligatiilor si finalizarea procedurii de executare silita, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective , precum si daune materiale si plata unor despagubiri constand in diferenta dintre pensia pe care intimatul a obtinut-o si cea la care ar fi fost indreptatit daca contestatorul si-ar fi indeplinit la timp obligatia de punere in executare a hotararii judecatoresti, incepand cu data ramanerii irevocabile a titlului executoriu si pana la acordarea de catre Casa Judeteana de Pensii Arad a pensiei recalculate, cuantificarea despagubirilor urmand a se face dupa obtinerea Deciziei de recalculare a pensiei iar plata despagubirilor de catre contestator a se realiza in cadrul procedurii de executare silita.
 Referitor la daunele morale pretinse prin cererea reconventionala, intimatul arata ca aceasta suma reprezinta  o compensare pentru trauma morala si psihica de a nu putea intra in drepturi, cauzata de abuzul contestatorului mai precis prin refuzul constant de a pune in executare hotararea judecatoreasca prin care i s-a recunoscut dreptul legal, al eliberarii adeverintelor necesare, si in pasivitatea contestatoarei la demersurile la care era obligata.
Intimatul indica astfel prevederile art.998 si 999 din Codul civil, aplicabile in speta deoarece, printr-un comportament abuziv si ilegal, contestatorul a nesocotit dispozitiile cuprinse in doua hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, precum si masura imperativa si inderogabila din dispozitiv, care ordona (“obliga intimata") ca de la data ramanerii irevocabile a hotararii aceasta sa fie pusa in executare, obligatie nesocotita de contestator in conditiile deja aratate.
Astfel, prin comportamentul contestatorului a fost afectat dreptul intimatului de a beneficia de o pensie corecta, decenta corespunzatoare anilor de munca lucrati.
Sub aspect moral, intimatul considera ca i-a fost afectata demnitatea si i-au fost desconsiderate toate demersurile, este suferind de boli cronice, care i s-au agravat pe parcursul acestor ani din cauza consumului nervos cauzat de catre contestatoare prin atitudinea acesteia de tergiversare a indeplinirii obligatiei stabilite prin titlurile executorii.
In drept s-au indicat prevederile art.399-404 c.pr.civila, art.580 ind.1 c.pr.civila, prevederile art.119 c.pr.civila.
Prin intampinarea la cererea reconventionala, depusa de contestatoare la filele 129-138 dosar, contestatoarea a solicitat respingerea cererii, invocand exceptia de tardivitate, respectiv exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a Sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _.
In acest sens, contestatoarea arata ca tinand cont de obiectul celor doua dosare in care s-au pronuntat titlurile executorii - obligatie de a face, completare carnet de munca, si temeiul de drept al actiunilor - Decretul nr. 92/1976, instanta care a pronuntat titlurile executorii avea competenta sa solutioneze numai plangerea impotriva refuzului societatii de a inscrie in carnetul de munca date rezultand din acte.
Fata de petitul privind obligarea contestatoarei la daune materiale si morale, contestatoarea a  invocat  exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Ineu .
Pe fond, contestatoarea a solicitat respingerea ca neintemeiata ca cererii reconventionale,  deoarece referitor la cererea de acordare a daunelor, considera ca nu sunt aplicabile prevederile art. 404 alin. 2 teza 1 Cod procedura civila prevede , text ce se refera la pagube cauzate prin intarzierea executarii datorate introducerii contestatiei la executare.
In acest sens, mai arata ca pentru acordarea despagubirilor instanta de judecata trebuie sa stabileasca intai daca exista o paguba si daca exista o legatura de cauzalitate intre paguba produsa si introducerea contestatiei la executare. Doar daca aceste conditii exista, instanta va putea proceda la a stabili o despagubire in limita prejudiciului cauzat.
Cu privire la daunele cominatorii, avand in vedere ca pe baza adeverintelor emise de contestatoare drepturile de pensie ale intimatului au fost recalculate cu luarea in considerare a grupei a II-a de munca pe perioada 01.01.1991 - 10.12.2008, astfel ca , contestatoarea si-a indeplinit obligatia iar finalitatea urmarita de intimat a fost atinsa, considera ca daunele cominatorii nu sunt aplicabile.
Referitor la solicitarea daunelor materiale sub forma despagubirii constand in diferenta de pensie fara precizarea vreunui temei legal, sunt de asemenea neintemeiate.
In ce priveste petitul privind daunele morale solicitate de intimat, intemeiate pe raspunderea delictuala, conform jurisprudentei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru acordarea de despagubiri trebuie stabilita culpa si trebuie dovedite daunele morale suferite, astfel ca sub acest aspect, solicita respingerea cererii privind acordarea daunelor morale intrucat nu a fost probat nici prejudiciul in conformitate cu prevederile art. 1537 Cod civil si nici legatura de cauzalitate dintre prejudiciu si fapta.
Cu privire la petitul 2 din cererea reconventionala, privind aplicarea amenzii prevazute de art. 404 alin. 2 teza 2 Cod procedura civila, solicita respingerea acestuia ca neintemeiat, in speta neexistand reaua-credinta in exercitarea contestatiei la executare, conditie ceruta de textul de lege pentru aplicarea amenzii, prin formularea contestatiei la titlu urmarindu-se lamurirea dispozitivului titlurilor executorii, astfel incat acestea sa poata fi puse in executare intocmai.
Referitor la  petitul 3 din cererea reconventionala, privind aplicarea amenzii civile in favoarea statului considera de asemenea ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aplicarea acesteia, deoarece dupa primirea somatiei emise in dosarul executional nr. _. de BEJ _, a comunicat executorului adresa nr_. prin care a aratat ca pentru valorificarea drepturilor din titlurile executorii este necesara lamurirea dispozitivului hotarari judecatoresti in sensul indicarii procentului sporului pe care contestatoarea a fost obligata sa-l inscrie in carnetul de munca al intimatului, iar ulterior, urmare a faptului ca nu a primit raspuns nici de la executorul judecatoresc si nici de la intimat, a formulat contestatie la executare prin care a cerut si lamurirea dispozitivului titlului executoriu.
Cu privire la restul pretentiilor pretinse pe calea cererii reconventionale, contestatoarea arata ca acestea exced dispozitivului hotararii judecatoresti ce constituie titlu executoriu,  pe calea contestatiei la executare  hotararea  judecatoreasca neputand fi anulata, modificata sau completata, astfel cum prevede Codul de procedura civila si cum a statuat atat doctrina cat si jurisprudenta.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: somatia emisa la data de 14.11.2012 fila 7, copie sentinta civila  nr_. fila 8-14, proces verbal fila 15, copii acte dosar executional filele 16-29, cerere de executare silita fila 36, copie sentinta civila nr_. fila 37-40, imputernicire avocatiala fisa 41, copie carnet de munca  intimat fila 42-50, decizie pensie fila 51, plangere fila 54, cerere de incuviintare a executarii silite fila 56, dovada comunicare fila 57, cerere BEJ _ fila 61-62, proces verbal cheltuieli de executare fila 64, somatie fila 65, copii dosar executional fila 67-81, chitanta taxa judiciara de timbru fila 87, note de sedinta fila 88-89, imputernicire avocatiala fila 90, intampinare si cerere reconventionala fila 91-98, adeverinta nr.170/2012 fila 99, cereri intimat filele 103, plangere fila 105, decizie pensie fila 107, cerere fila 108-115, copie carnet de munca fila 116-123, completare la cererea reconventionala fila 128-138, note de sedinta fila 139,141 scrisoare medicala fila 143, intampinare la completarea cererii reconventionale fila 145-146, intampinare fila 149-159, adeverinta fila 160, incheiere  din 17.01.2013, fila 161, cerere de amanare fila 165-166, adeverinta medicala fila 167, imputernicire fila 169, scrisoare medicala fila 171, bonuri fiscale fila 172-173, declaratie martor R G fila 174-175, chitante file 176-177, concluzii scrise fila 179-180.
Examinand contestatia la executare si cererea reconventionala formulata de intimat, prin prisma considerentelor de fapt si de drept invocate, precum si a exceptiilor ce au fost unite cu fondul cauzei, din ansamblul probelor administrate, instanta retine in fapt urmatoarele :   
Prin sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, a fost admisa plangerea formulata de intimatul P N P in contradictoriu cu contestatoarea SC ,,_,, SA Ineu, s-a dispus obligarea contestatoarei sa inscrie in carnetul de munca al petentului in perioada 01.01.1991-10.12.2008, functia de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a si sporurile aferente acestei functii, la ramanerea irevocabila a hotaririi, sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere.
Hotararea a ramas irevocabila prin nerecurare.
La data de 26.10.2012, intimatul creditor a depus cerere privind executarea silita a titlului executorii, la BEJ _, iar prin Incheierea nr_. pronuntata in dosar nr_. al Judecatoriei Ineu, fila 59 dosar, a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu.
La data de 14.11.2012, in conformitate cu prev.art.387 c.pr.civ. a fost emisa somatie, fila 7 dosar, prin care i s-a solicitat contestatoarei ca in termen de 10 zile de la primirea somatiei, sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu  mai precis Sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, si sa inscrie in cartea de munca a creditorului in perioada 01.01.1991-10.12.2008, functia de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a si sporurile aferente acestei functii, la ramanerea irevocabila a hotaririi, sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere, iar in termen de 1 zi de la primirea somatiei sa plateasca creditorului  suma de 4.112,30 lei ce reprezinta 500 lei pretentii si 3.612,30 lei cheltuieli de executare.
Urmare acestei somatii, contestatoarea, prin adresa nr_. din 27.11.2012, fila 18-19 dosar, a comunicat BEJ Bosneac Lavinia Maria, ca suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata conform sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ a fost achitata creditorului cu dispozitiile de plata nr_., _, _ si _, iar pentru valorificarea drepturilor intimatului potrivit hotarari judecatoresti este nevoie de lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu, avand in vedere ca in sarcina contestatoarei s-a instituit obligatia de a inscrie in carnetul de munca beneficiul grupei a-II-a  de munca si sporurile aferente, fara individualizarea acestora.
Astfel, pe calea contestatiei la executare, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, anularea tuturor formelor de executare silita in dosar executional nr. _ al Biroului Executor Judecatoresc BEJ _, respectiv lamurirea intelesului dispozitivului Sentintei civile nr. .. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, cererea de suspendare a executarii silite nu a mai fost sustinuta in cursul judecatii.
Intimatul, prin cererea reconventionala, a solicitat obligarea contestatoarei la despagubiri cu titlu de daune interese de 10 lei pe zi, daune interese materiale constand in diferenta dintre pensia pe care intimatul a obtinut-o si cea la care ar fi fost indreptatit daca contestatoarea debitoare si-ar fi indeplinit la timp obligatia de punere in executare a hotararii judecatoresti  precum si obligarea acesteia la daune morale in suma de 10.000 lei, constatarea caracterului abuziv al contestatiei la executare si obligarea contestatoarei debitoare la plata amenzii prevazute la art. 404 alin. 2 teza 2 c.pr.civ., plata unei amenzi civile in temeiul art. 580 ind. 3 c.pr.civ., in cuantum de 50 lei pentru titlul executoriu, precizarea de catre instanta de judecata in mod expres a obligatiilor ce revin contestatoarei debitoare in sensul inscrierii in cartea de munca a intimatului creditor a sporului cuvenit pentru activitati in conditii deosebite de munca aferent functiei de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a in procent de 10% aplicabil salariului de incadrare, calculul sporului pentru determinarea bazei de calcul a contributiilor catre bugetul consolidat, depunerea la autoritatile de resort a declaratiilor rectificative, emiterea unei adeverinte cu privire la vechimea de munca in grupa a II-a si sporul acordat, respectiv plata efectiva a sporului ce i se cuvenea intimatului, actualizata cu indicele de inflatie pana la data achitarii efective.
Potrivit prevederilor art.399 c.pr.civila, Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
De asemenea, la art.404 alin.1 c.pr.civila, se arata ,,daca admite contestatia la executare, instanta, dupa caz, anuleaza actul de executare contestat sau dispune indreptarea acestuia, anularea ori incetarea executarii insesi, anularea ori lamurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.
La alin.2 din aceleasi text, se arata de asemenea ca,,  In cazul respingerii contestatiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despagubiri pentru pagubele cauzate prin intarzierea executarii, iar cand contestatia a fost exercitata cu rea-credinta, el va fi obligat si la plata unei amenzi de la 50 lei la 700 lei.,,
De asemenea, la art.405 c.pr.civila ,,Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel.
Fata de exceptia prescrierii dreptului de a cere executarea silita a sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, dupa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, intimatul a solicitat executarea silita in sensul inscrierii in cartea de munca a creditorului in perioada 01.01.1991-10.12.2008, functia de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a si sporurile aferente acestei functii, la ramanerea irevocabila a hotaririi, sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere.Contestatoarea a procedat la inscrierea in carnetul de munca al intimatului a mentiunii privind desfasurarea activitatii ce se incadreaza in grupa a II a de munca, dar fara calcularea  plata drepturilor banesti ca urmare a acestei inscrieri.
Cum inscrierea acestui spor si colateral, plata contributiei la bugetul de asigurari sociale, constituie creante bugetare, pentru care potrivit codului de procedura fiscala prevede un termen de prescriptie de 5 ani, astfel ca luand in calcul ca data la care acesta a luat nastere, respectiv data la care sentinta civila nr_. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _ a ramas irevocabila prin nerecurare, exceptia prescrierii dreptului de a cerere executarea silita a acestui titlu executorii apare ca neintemeiata, urmand a o respinge.
Asupra exceptiilor invocate de intimat si contestatoare, respectiv a  necompetentei materiale a instantei cu privire la petitul 1 din cererea reconventionala, petit fata de care a solicitat si disjungerea si judecarea separata a contestatiei la executare, respectiv a exceptiilor privind prescrierea dreptul de a cerere executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. _, a lipsei de interes in formularea cererii intimatului.
 Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, instanta are in vedere prevederile art.399 c.pr.civila, prevederile art.401 c.pr.civila, prin care se reglementeaza momentul de la care incepe sa curga termenul de 15 zile in care se va formula contestatia la executare, motiv pentru care va respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Instanta are in vedere ca pretentiile intimatului deriva din titlul executoriu ce face obiectul executarii silite, executare care face obiectul prezentei contestatii la executare sub aspectul lamuririi intinderii si lamuririi titlului executoriu, avand deci caracter accesoriu in raport de acesta, iar pe de alta parte, ca sunt aplicabile prevederile art.404 alin.2, art.580 ind.3 c.pr.civila, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei de interes, cererea privind disjungerea capatului de cerere privind despagubirile si exceptia necompetentei materiale a instantei.
Contestatoarea a procedat la inscrierea in carnetul de munca al intimatului a mentiunii privind desfasurarea activitatii ce se incadreaza in grupa a II-a de munca, dar fara calcularea si plata drepturilor banesti cuvenite acestei grupe de munca.
Calculul acestui spor de catre contestatoare nu a fost posibil in conditiile in care cuantumul numeric al acestuia nu se regaseste in considerentele si dispozitivul hotarari judecatoresti, asa cum in mod corect se apara acesta, chiar daca acest spor ( ca si cuantum) era, sau cel putin ar fi trebuit sa fie cunoscut de contestatoare in calitate de angajator, respectiv pentru perioada 01.01.1991-10.12.2008 pana la momentul intrarii in vigoare a legislatiei privind contractele colective de munca coroborate cu legislatia muncii, conform prevederilor Legii nr. 10/1972 - Codul Muncii, si ale Decretului-Lege nr.35/1990, iar incepand cu anul 1993, au devenit incidente prevederile legislative in materia Contractelor colective de munca la nivel national, ce vine sa completeze legislatia generala in materie de munca - codul muncii, referitor la drepturile privind incadrarea in grupa si sporul aferent pentru desfasurarea activitatii in conditii deosebite de munca, care a fost in continuare reglementata atat sub aspectul dreptului de a beneficia de incadrare si obtinerii unui spor aferent cat si sub aspectul procentului aplicabil salariului de incadrare.
Instanta gaseste astfel intemeiate pretentiile contestatoarei precum si ale intimatului cu privire la lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu, privind cuantumul sporului.
Cu privire la obligarea contestatoarei la despagubiri cu titlu de daune interese de 10 lei pe zi, daune interese materiale constand in diferenta dintre pensia pe care intimatul a obtinut-o si cea la care ar fi fost indreptatit daca contestatoarea debitoare si-ar fi indeplinit la timp obligatia de punere in executare a hotararii judecatoresti, aceste pretentii apar ca neintemeiate, neexistand temei care sa sustine aceste pretentii. 
In ceea ce priveste stabilirea obligatiilor ce revin contestatoarei debitoare in sensul inscrierii in cartea de munca a intimatului creditor a sporului cuvenit pentru activitati in conditii deosebite de munca aferent functiei de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a, aceste pretentii nu se incadreaza in prevederile legale ale textului de lege ce reglementeaza contestatia la executare, pe calea contestatiei la executare neputand fi completat ori modificat titlul executoriu.
Pentru aceleasi ratiuni apar ca neintemeiate si pretentiile intimatului privind calculul sporului pentru determinarea bazei de calcul a contributiilor catre bugetul consolidat, depunerea la autoritatile de resort a declaratiilor rectificative, emiterea unei adeverinte cu privire la vechimea de munca in grupa a II-a si sporul acordat, respectiv plata efectiva a sporului ce i se cuvenea intimatului, actualizata cu indicele de inflatie pana la data achitarii efective, pretentii ce apar ca prematur formulate, intrucat  obiectul prezentei contestatii la executare il constituie lamurirea tocmai a acestui cuantum.
Desi intimatul a formulat pretentii si sub forma solicitarii unor daune morale, cuantificate la suma de 10.000 lei, respectiv ca urmare a conduitei contestatoarei ce a determinat afectarea psihica si morala a intimatului, care nu a putut pune in executare hotararea judecatoreasca, in conditiile mai sus expuse, pretentiile intimatului sunt de asemenea neintemeiate, urmand a fi respinse.
Potrivit prevederilor art. 580 ind. 3 alin.1 c.pr.civ.,, Daca obligatia de a face nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanta sesizata de creditor poate obliga pe debitor, prin incheiere irevocabila, data cu citarea partilor, sa plateasca, in favoarea statului, o amenda civila de la 20 lei la 50 lei, stabilita pe zi de intarziere pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu,,.
Din aceste dispozitii legale, rezulta ca amenda civila prevazuta la art. 580 ind. 3 alin.1 c.pr.civ., constituie o masura de constrangere a debitorului unei obligatii de a face proprii, si care nu ar putea fi altfel executata, care refuza aducerea acesteia la indeplinire.
Ori, in cazul de fata, aplicarea unei amenzi civile apare ca prematura, urmand a fi respinsa, deoarece in sarcina debitoarei contestatoare subzista doar obligatia inscrierii sporului aferent functiei de fochist grupa a II a, obligatie ce face obiectul prezentei contestatii la executare.
Prin urmare, pentru cele expuse, vazand in drept dispozitiile art.399 si urmatoarele, prevederile art. 404 alin. 2 teza 2 c.pr.civ., art.580 ind.3 c.pr.civ., precum si prevederile 1349, art.1359 c.civil, urmeaza sa admita in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. _ S.A. si in parte cererea reconventionala formulata de intimat, in sensul ca lamureste intelesul dispozitivului Sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, in sensul ca prin ,,sporurile aferente functiei de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a, se intelege un procent de 10 % aplicabil salariului de incadrare al intimatului creditor, in perioada 01.01.1991-10.12.2008, sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii cauzate de intarzierea executarii in cuantum de 10 lei pe zi intarziere, de la ramanerea irevocabila a prezentei.
Instanta urmeaza sa respinga restul pretentiilor ca neintemeiate.
Vazand ca s-au solicitat si cheltuieli de judecata, cererile partilor fiind admise doar in parte, potrivit prev.art.274, 276 c.pr.civ., urmeaza a obliga intimatul la 51 lei cheltuieli de judecata partiale catre contestatoare, si urmeaza a obliga contestatoarea la 625 lei cheltuieli de judecata  partiale catre intimat.
Pentru aceste motive, in numele legii,

                                                    H O T A R A S T E

Respinge  exceptiile tardivitatii introducerii contestatiei la executare, lipsei de interes a intimatului, de necompetenta materiala a Judecatoriei Ineu, exceptia tardivitatii  executarii silite.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. _ S.A. - in insolventa, In insolvency, En procédure collective - cu sediul in _, inregistrat la ORC cu nr. _, CUI _, in contradictoriu cu intimatii P N P  domiciliat in _, si Biroul Executor Judecatoresc "_", cu sediul in _, pentru suspendarea executarii silite, anularea tuturor formelor de executare silita in dosar executional nr. _ al Biroului Executor Judecatoresc "_", lamurirea intelesului dispozitivului Sentintei civile nr. _. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de intimatul P N P  domiciliat in _, in contradictoriu cu contestatoarea S.C. _ S.A. - in insolventa, In insolvency, En procédure collective - cu sediul in _, inregistrat la ORC cu nr. _, CUI_, pentru daune interese materiale, daune morale, aplicare amenda judiciara, aplicare amenda  civila, lamurire dispozitiv si in consecinta :
- lamureste intelesul dispozitivului Sentintei civile nr. _ pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. _, in sensul ca prin ,,sporurile aferente functiei de operator tratarea apelor tehnologice grupa a-II-a, se intelege un procent de 10 % aplicabil salariului de incadrare al intimatului creditor, in perioada 01.01.1991-10.12.2008, sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii cauzate de intarzierea executarii in cuantum de 10 lei pe zi intarziere, de la ramanerea irevocabila a prezentei
Respinge restul pretentiilor.
Obliga intimatul la plata sumei de 51 lei cheltuieli de judecata  partiale catre contestatoare.
Obliga contestatoarea la plata sumei de 625 lei cheltuieli de judecata  partiale catre intimat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 4 aprilie 2013.                      Presedinte,                                                                  Grefier,
                

Red.
Tehnored.
5 ex/