Ordonanta presedintiala

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                             OPERATOR 2826
DOSAR NR.                                          SENTINTA CIVILA NR. 999/2013
                                          Sedinta publica din 06 august 2013
                                                   Presedinte:
                                                   Grefier     :           S-a luat in examinare cauza civila, privind cererea de ordonanta presedintiala formulata de petentul C N P impotriva intimatului M T, pentru suspendarea executarii Deciziei Civile Nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, privind obligatia de a demola gardul construit din fibra de sticla, pana la solutionarea recursului declarat de catre acesta impotriva Deciziei Civile cu nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu  .
La apelul nominal se prezinta intimata, lipsa fiind petentul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei,dupa care se constata ca actiunea este legal timbrata cu 20,00 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar mobil in valoare de 0,50 lei .
Intimata isi sustine pozitia din intampinare, se opune admiterii cererii petentului, aratand ca cererea este inadmisibila si arata ca nu are de propus probe.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, instanta a declarat incheiata faza probatorie si a acordat cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Intimata solicita respingerea cererii ca neintemeiata. Nu solicita cheltuieli de judecata.
                                      
                                                 J U D E C A T A,

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 11 iulie 2013, petentul C N P, a solicitat in contradictoriu cu intimata M T, ca prin sentinta judecatoreasca sa se dispuna suspendarea executarii Deciziei Civile Nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu,  prin care s-a admis recursul declarat de reclamanta M T si s-a modificat in intregime Sentinta Civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Ineu in Dosar Nr_., in sensul ca  a admis actiunea reclamantei M T si a obligat pe paratul C N P sa demoleze gardul construit din fibra de sticla, sub sanctiunea de daune cominatorii de 100 lei/zi, in sensul suspendarii obligatiei de a demola gardul petentului construit din fibra de sticla pana la solutionarea recursului declarat  impotriva Deciziei Civile Nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, pentru a pastra astfel dreptul de proprietate al petentului asupra acestui supraedificat si de a preveni astfel o paguba iminenta, atat prin pierderea gardului proprietatea sa, cat si prin obligarea sa la plata unor daune cominatorii, pana la solutionarea in mod irevocabil a cauzei care formeaza obiectul dosarului nr. _ prin solutionarea recursului declarat de catre sine impotriva deciziei nr. _ pronuntata de Tribunalul Arad - Sectia Civila in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu.
Nu a solicitat  cheltuieli de judecata.
In fapt a aratat ca prin decizia nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, s-a admis recursul declarat de reclamanta M T si s-a modificat in intregime Sentinta Civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Ineu in Dosar Nr_., in sensul ca  a admis actiunea reclamantei M T si a obligat pe paratul C N P sa demoleze gardul construit din fibra de sticla, sub sanctiunea de daune cominatorii de 100 lei/zi, in sensul suspendarii obligatiei de a demola gardul petentului construit din fibra de sticla pana la solutionarea recursului declarat  impotriva Deciziei Civile Nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, pentru a pastra astfel dreptul de proprietate al petentului asupra acestui supraedificat si de a preveni astfel o paguba iminenta, atat prin pierderea gardului proprietatea sa, cat si prin obligarea sa la plata unor daune cominatorii, pana la solutionarea in mod irevocabil a cauzei care formeaza obiectul dosarului nr. _ prin solutionarea recursului declarat de catre sine impotriva deciziei nr. _ pronuntata de Tribunalul Arad - Sectia Civila in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar urmatoarele : chitanta de plata a taxei judiciare de timbru fila 4, copie buletin de identitate, fila 5, copia sentintei civile nr. _ a Judecatoriei Ineu filele 6-9, copie recurs, filele 12-14, intampinare, filele 24,25.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine in  fapt urmatoarele:
Prin Decizia Civila nr. _ pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, s-a admis recursul declarat de reclamanta M T si s-a modificat in intregime Sentinta Civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Ineu in Dosar Nr_., in sensul ca s-a admis actiunea reclamantei M T si a obligat pe paratul C N P sa demoleze gardul construit din fibra de sticla, sub sanctiunea de daune cominatorii de 100 lei/zi.
 Petentul a solicitat a se suspenda obligatia de a demola gardul construit din fibra de sticla pana la solutionarea recursului declarat  impotriva Deciziei Civile Nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, pentru a-si pastra astfel dreptul de proprietate asupra acestui supraedificat si de a preveni o paguba iminenta, atat prin pierderea gardului proprietatea sa, cat si prin obligarea sa la plata unor daune cominatorii, pana la solutionarea in mod irevocabil a cauzei care formeaza obiectul dosarului nr. _ al Judecatoriei Ineu.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca petentul a depus recurs impotriva Deciziei Civile, cu numarul de mai sus, solicitand casarea deciziei civile si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, iar din informatia Ecris depusa la fila 10 dosar, rezulta ca hotararea pronuntata de tribunalul Arad, este o decizie pronuntata in recurs, astfel ca nu este susceptibila de a fi atacata cu recurs.
Pe de alta parte nu exista nici o dovada ca intimata a solicitat punerea in executare , pe calea executarii silite a deciziei civile cu nr. de mai sus.
Ca urmare a acestui fapt nefiind intrunite conditiile prev. de art. 996 si urmatoarele cod procedura civila, cererea reclamantului apare neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept prevederile art. 453 si urmatoarele, cod procedura civila,  urmeaza a nu se acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,

                                                      H O T A R A S T E,

Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul C N P, CNP: _, cu domiciliul in _, contra paratei M T, domiciliata in _, pentru suspendarea executarii Deciziei Civile Nr. _, pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr. _ al Judecatoriei Ineu, privind obligatia de a demola gardul construit din fibra de sticla, pana la solutionarea recursului declarat de catre acesta impotriva Deciziei Civile cu nr. de mai sus.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 5 zile de la pronuntare conform art. 999 cod procedura civila.
Data si pronuntata in sedinta publica din 06 august 2013.

                             Presedinte                                     Grefier
Red.
Tehnored.
4ex/ Se comunica:  reclamantului - C N P, cu domiciliul in _

- paratei - M T, domiciliata in _