Nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                                  OPERATOR 2827
DOSAR NR_.
SENTINTA PENALA NR.135/2013
Sedinta publica din data de 2.12.2013
Presedinte : __
Grefier  : __.
Constata ca prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria I. cu nr.623/P/2013 din 12.11.2013, inregistrat la aceasta instanta la data de 13.11.2013, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul B.M.L., pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului,  fapta prev. si ped. de art.307 alin.1 c.penal.
Conform rechizitoriului parchetului, s-a retinut in sarcina inculpatului ca din relatia de casatorie cu partea vatamata G.R.B., s-a nascut la data de _.2010 minora B.L.A..
                La data de 29.03.2012 partea vatamata G.R.B., a introdus o actiune civila la Judecatoria I. prin care a solicitat desfacerea casatoriei cu inculpatul si a solicitat ca minora B.L.A. sa ii fie incredintata spre crestere si educare, cu obligarea  inculpatului la plata pensiei de intretinere.
Inculpatul a formulat o cerere reconventionala prin care a solicitat ca minora sa ii fie incredintata pentru crestere si educare.
Prin sentinta civila nr. 1092/24.05.2012 a Judecatoriei I. s-a desfacut casatoria dintre inculpat si partea vatamata fiind stabilita locuinta minorei la inculpat cu exercitarea autoritatii parintesti asupra minorei in comun.
Impotriva acestei hotarari, partea vatamata G.R.B., a declarat apel, care a fost admis prin decizia civila nr. 402/A/25.10.2012 a Tribunalului A., potrivit careia s-a stabilit locuinta minorei B.L.A. la partea vatamata G.R.B., iar inculpatul a fost obligat la plata pensiei de intretinere.
                Recursul declarat de inculpat impotriva deciziei Tribunalului A., a fost respins prin decizia civila nr. 116/29.01.2013 pronuntata de C.A.T.
In consecinta, partea vatamata G.R.B., a demarat procedura de executare silita prin intermediul Biroului Executor Judecatoresc G.A. din I., in dosar executional nr.38/2013, prin incheierea nr.249/25.04.2013 a Judecatoriei I. fiind incuviintata executarea silita in toate formele sale privind  punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 402/A/25.10.2012 a Tribunalului A. si predarea minorei B.L.A., mamei sale, mai precis catre partea vatamata G.R.B.
Ca urmare a incuviintarii executarii silite, executorul judecatoresc l-a somat pe inculpat la data de 13.05.2013, respectiv de a preda in termen de 10 zile de la primirea somatiei pe minora B.L.A., partii vatamate G.R.B.
                 Desi inculpatul a primit somatia executorului judecatoresc la data de 15.05.2013, nu a predat-o  pe minora B.L.A.mamei sale, partea vatamata G.R.B., motiv pentru care in data de 22.05.2013, executorul judecatoresc s-a deplasat la locuinta inculpatului pentru a o ridica pe minora si a o preda mamei sale. Cu ocazia deplasarii la locuinta inculpatului, executorul judecatoresc  nu a gasit-o pe minora si astfel nu a putut pune in executare hotararea judecatoreasca, persoanele gasite in imobil declarand executorului judecatoresc ca minora este plecata, fapt consemnat in procesul verbal de constatare nr.38/22.05.2013 incheiat de executorul judecatoresc.
Pentru a pune in executare hotararea judecatoreasca, executorul s-a deplasat din nou la data de 13.06.2013 la locuinta inculpatului si a concubinei acestuia, insa nici de aceasta data minora nu a fost gasita, neputand fi ridicata  si predata mamei sale.
In data de 24.09.2013, executorul judecatoresc insotit de organele de jandarmerie si un psiholog din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si protectia Copilului A., s-a deplasat din nou la locuinta inculpatului, la domiciliul concubinei acestuia precum si la domiciliul parintilor inculpatului, insa nici de data aceasta minora nu a fost gasita, mama inculpatului declarand executorului ca fiul sau este la munca la S.C_. SRL.
               In consecinta, executorul judecatoresc si psihologul s-au deplasat la locul de munca al inculpatului, ocazie cu care inculpatul le-a spus ca doar el stie unde este copilul si ca nimeni nu va lua fetita de la el.
Cu ocazia audierii inculpatului, acesta a declarat ca refuza sa o predea pe minora partii vatamate deoarece aceasta din urma nu s-a implicat in nici un fel in cresterea si educarea minorei.
Din cele expuse mai sus, rezulta ca inculpatul a retinut-o pe minora B.L.A., fara consimtamantul mamei sale, partea vatamata G.R.B., si a refuzat sa o predea acesteia, cu toate ca exista o hotarare judecatoreasca  irevocabila prin care locuinta minorei a fost stabilita la mama minorei.
In sedinta publica din 02 decembrie 2013, inculpatul a declarat ca recunoaste fapta pentru care a fost trimis in judecata si ca intelege sa fie judecat pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, conform declaratiei consemnate si atasate la fila 17 dosar.
Avand in vedere actele si lucrarile de la dosar, analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si anume: declaratia partii vatamate _. din 14.06.2013 (f.6 -7 dosar urmarire penala), sentinta civila nr. 1092/2012 pronuntata de Judecatoria I. in dosar nr.944/246/2012 (fila 8-10 dosar urmarire penala) definitiva prin decizia civila nr.402/A/25.10.2012 a Tribunalului A. (fila 11-13 dosar UP) si decizia civila nr.116/29.01.2013 a C.A.T. (fila 14-15 dosar UP), incheierea nr.294/2013 pronuntata de Judecatoria I. in dosar nr.1174/246/2013 (fila 16-17 dosar UP), somatie dosar executional nr.38/2013 (fila 18,25 dosar UP), proces verbal de constatare nr.38/22.05.2013 (fila 21-22 dosar UP), adresa nr.623/P/2013 (fila 24 dosar UP), raport de vizita nr. 846/2013 (fila 26 dosar UP), adresa de inaintare inregistrata sub nr. 137554/19.08.2013 (fila 27-28 dosar UP), imputernicire avocatiala avocat F.A.C. (fila 29 dosar UP), cerere de chemare in judecata ( fila 30-41 dosar UP),  sentinta civila nr. 896/2013 pronuntata de Judecatoria I.in dosar nr. 1846/246/2013 (fila 43-46 dosar UP9, apel civil ( fila 47-51 dosar UP), contestatie la executare ( fila 53-58 dosar UP), copie de pe cazierul judiciar al inculpatului (fila 59 dosar UP), declaratia invinuitului (fila 60,62 dosar UP), proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii (fila 61, 63 dosar UP),  proces verbal din data de 22.07.2013 (fila 64 dosar UP), copie declaratie inculpat din dosar nr.1590/246/2012 (fila 70 dosar UP), instanta retine o stare de fapt identica cu cea retinuta in rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria I. din 12.11.2013 in dosar nr.623/P/2013.
               Astfel, din relatia de casatorie a inculpatului cu partea vatamata G.R.B., s-a nascut la data de _.2010 minora B.L.A., casatoria acestora fiind desfacuta prin divort prin sentinta civila nr. 1092/24.05.2012 a Judecatoriei I., hotarare prin care prima instanta a stabilit locuinta minorei la inculpat, cu exercitarea autoritatii parintesti asupra minorei in comun.
Impotriva acestei hotarari, partea vatamata G.R. a declarat apel, care a fost admis prin decizia civila nr. 402/A/25.10.2012 a Tribunalului A., decizie prin care s-a stabilit locuinta minorei B.L.A.la partea vatamata G.R., iar inculpatul a fost obligat la plata pensiei de intretinere pentru aceasta.
               De asemenea, recursul declarat de inculpat impotriva deciziei Tribunalului A., a fost respins prin decizia civila nr.116/29.01.2013 pronuntata de C.A.T.
In dosar executional nr.38/2013 aflat pe rolul Biroului Executor Judecatoresc G.A. din I., partea vatamata G.R.B. a demarat procedura de executare silita, prin incheierea civila nr.249/25.04.2013 a Judecatoriei I. fiind incuviintata executarea silita a titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 402/A/25.10.2012 a Tribunalului A., si in consecinta si  cu privire la predarea minorei B.L.A., catre partea vatamata G.RB.
Ca urmare a incuviintarii executarii silite, la data de 13.05.2013 executorul judecatoresc l-a somat pe inculpat sa predea in termen de 10 zile de la primirea somatiei pe minora B.L.A., partii vatamate G.R.B. iar desi inculpatul a primit somatia executorului judecatoresc la data de 15.05.2013, nu a predat-o  pe minora.
                La data de 22.05.2013, executorul judecatoresc s-a deplasat la locuinta inculpatului pentru a o ridica pe minora si a o preda mamei sale.
                Cu ocazia deplasarii la locuinta inculpatului, executorul judecatoresc  nu a gasit-o pe minora si astfel nu s-a putut pune in executare hotararea judecatoreasca, persoanele gasite in imobil declarand executorului judecatoresc ca minora este plecata, fapt consemnat in procesul verbal de constatare nr.38/22.05.2013 incheiat de executorul judecatoresc.
Pentru a pune in executare hotararea judecatoreasca, executorul s-a deplasat din nou la data de 13.06.2013 la locuinta inculpatului si a concubinei acestuia, insa nici de aceasta data minora nu a fost gasita, neputand fi ridicata  si predata mamei sale.
Prin urmare, la data de 24.09.2013, executorul judecatoresc insotit de organele de jandarmerie si un psiholog din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si protectia Copilului A., s-a deplasat din nou la locuinta inculpatului, la domiciliul concubinei acestuia precum si la domiciliul parintilor inculpatului, insa nici de data aceasta minora nu a fost gasita, mama inculpatului declarand executorului ca fiul sau este la munca, respectiv  la SC _SRL.
               Deplasandu-se la locul de munca al inculpatului, inculpatul le-a spus executorului judecatoresc si psihologului ce il insotea ca doar el stie unde este copilul si ca nimeni nu va lua minora de la el.
Cu ocazia audierii inculpatului, acesta a declarat ca refuza sa o predea pe minora partii vatamate deoarece aceasta din urma nu s-a implicat in nici un fel in cresterea si educarea minorei.
                Astfel, rezulta ca inculpatul a retinut-o pe minora B.L.A., fara consimtamantul mamei sale, partea vatamata G.R.B., si a refuzat sa o predea acesteia, cu toate ca exista o hotarare judecatoreasca  irevocabila prin care locuinta minorei a fost stabilita la mama minorei.
                Potrivit prevederilor art. 307 alin.1 c.pen.,, Retinerea de catre un parinte a copilului sau minor, fara consimtamantul celuilalt parinte sau al persoanei careia i-a fost incredintat minorul potrivit legii, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 3 luni sau cu amenda.,,
               Fata de cele expuse mai sus, instanta retine ca fapta inculpatului B.M.L. de retine pe minora B.L.A., dupa solutionarea irevocabila a dosarului civil nr.944/246/2013 fara consimtamantul reprezentantului legal al acesteia, respectiv partea vatamata G.R.B., si de a refuza sa o predea acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art.307 alin.1, c.penal.
              In ceea ce priveste solicitarea aparatorului inculpatului de a se dispune incetarea procesului penal, in temeiul art.11 pct.2, lit.b,  raportat la art.10 alin.1, lit.i, c.pr.penala, art.18 ind.1 c.pen., raportat la art.91 c.pen. instanta are in vedere ca potrivit art.17 c.penal,, Infractiune este fapta care prezinta pericol social, savarsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala,, in timp ce la art. 18 c.penal, este definit pericolul social al faptei astfel:,, Fapta care prezinta pericol social in intelesul legii penale este orice actiune sau inactiune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile aratate in art. 1 si pentru sanctionarea careia este necesara aplicarea unei pedepse.,,
              Tot legiuitorul, la art.18 ind.1 c.penal, stabileste ca :,,Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
              La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului, daca este cunoscut.
              In cazul faptelor prevazute in prezentul articol, procurorul sau instanta poate aplica una dintre sanctiunile cu caracter administrativ prevazute la art.91.,,
               In speta, instanta este chemata deci de a stabili daca fapta inculpatului a adus atingere minima uneia din valorile aparate de lege si daca prin continutul ei concret, este lipsita in mod vadit lipsita de importanta.
               Dupa cum s-a retinut deja anterior, fapta inculpatului de a retine pe minora contrar hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a dispus ca minora sa locuiasca la partea vatamata aduce atingere nu dosar intereselor minorei care fiind la o varsta frageda nu a putut beneficia de afectiunea materna si implicit partii vatamate in favoarea careia desi  s-a stabilit dreptul de a creste minora la domiciliul sau nu si-a putut valorifica acest drept, dar pe de alta parte s-a adus atingere autoritatii de lucru judecata precum si a efectelor fortei obligatorii a hotararii judecatoresti, aspecte ce nu pot fi ignorate in speta, si prin urmare instanta apreciaza ca aceste urmari nu se  pot circumscrie atingerii minime a drepturilor partii vatamate, asa cum este prevazut expres la art.18 ind.1, alin.1, c.penal, si ca  fapta inculpatului ar fi lipsita de importanta.
               Din aceste considerente, fapta inculpatului prezinta pericolul social al unei infractiuni, luand in considerare toate aspectele deja analizate, respectiv prin raportare la mijloacele de savarsire, de imprejurarile in care fapta a fost comisa si mai ales de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce.
               Celelalte sustineri ale inculpatului, sub aspectul conduitei bune inainte de comiterea faptei precum si recunoasterea acesteia, pot constitui circumstante personale, cu relevanta la individualizarea sanctiunii, iar sustinerile aceluiasi inculpat cu privire la conduita partii vatamate nu sunt relevante in cauza, aceste aspect fiind analizate de instantele civile investite cu solutionarea cererii de stabilire a domiciliului minorei.
               Fata de cele de mai sus, la stabilirea pedepsei instanta va avea in vedere pe de o parte criteriile generale prevazute la art.72 cod penal, scopul pedepsei si persoana inculpatului care nu are antecedente penale, iar pe de alta parte faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, urmand ca in baza art.307 alin.1 c.pen. cu aplicarea art.320/1 alin.7 cod procedura penala, sa condamne pe inculpat la pedeapsa de o (1) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ,, nerespectarea masurilor privind incredintarea minorului,,.          
              In baza art.71 al.1 cod penal, urmeaza a se aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea dreptului de a fi ales  in autoritatile publice  sau in functii elective publice precum si cea in interzicerea dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, prevazuta de art.64 al.1 lit.a Teza a II-a  si art.64 al.1 lit.b cod penal.
             Considerand ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 cod penal, poate fi atins fara executarea acesteia in regim de detentie, avand in vedere in acest sens ca inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduita buna in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, respectiv ca a recunoscut savarsirea faptei, in baza art.81 cu art.82 cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 2 ani si o luna, atragand atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii prevederilor art.83 cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate, potrivit prevederilor art.359 cod procedura penala.
In baza art.71 al.5 cod penal, urmeaza a se suspenda si executarea pedepsei accesorii prevazuta de art.64 al.1 lit.a Teza a II-a si art.64 al.1 lit.b cod penal, pe durata termenului de incercare.
                In baza art.71 al.5 cod penal urmeaza a se suspenda executarea pedepsei accesorii prevazuta de art.64 al.1 lit.a Teza a II-a si art.64 al.1 lit.b cod penal, pe durata termenului de incercare.
                 In baza art.191 al.1 cod procedura penala, urmeaza a obliga inculpatul la suma de 300 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru aceste motive, instanta in numele legii, ...