Minori
(Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu)Plasament. Sesizarea instantei de judecata pentru mentinerea masurii plasamentului, fara ca imprejurarile care au stat la baza luarii masurii de protectie sa se fi schimbat. Respingerea actiunii.
Potrivit art. 68 din Legea nr. 272/2004 “ Imprejurarile care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala, dispuse de comisia pentru protectia copilului sau de instanta judecatoreasca, trebuie verificate trimestrial de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului.
(2) In cazul in care imprejurarile prevazute la alin. (1) s-au modificat, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca, in vederea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii”
Din dispozitia legala mentionata rezulta ca sesizarea instantei de judecata se face doar in cazul in care este necesara modificarea sau incetarea masurii. In nici un caz instanta judecatoreasca nu poate fi sesizata in situatia in care imprejurarile avute in vedere la luarea masurii de protectie nu s-au schimbat, doar pentru mentinerea masurii. Aceasta concluzie rezulta, daca mai era nevoie si din dispozitiile art. 69 alin 3, unde se arata ca “In situatia in care se constata, pe baza raportului intocmit potrivit alin. (2), necesitatea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca””.
Fata de aceasta situatie,vazand ca nu se solicita nici modificarea nici incetarea masurii de plasament, ca exista deja o masura de protectie luata fata de minor si ca din concluziile raportului de evaluare detaliata rezulta ca nu s-au schimbat imprejurarile avute in vedere la instituirea masurii de protectie pentru copil, in baza art. 68 si 69 din Legea nr. 272/2004 actiunea urmeaza a fi respinsa.
Potrivit art. 68 din Legea nr. 272/2004 “ Imprejurarile care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala, dispuse de comisia pentru protectia copilului sau de instanta judecatoreasca, trebuie verificate trimestrial de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului.
(2) In cazul in care imprejurarile prevazute la alin. (1) s-au modificat, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca, in vederea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii”
Din dispozitia legala mentionata rezulta ca sesizarea instantei de judecata se face doar in cazul in care este necesara modificarea sau incetarea masurii. In nici un caz instanta judecatoreasca nu poate fi sesizata in situatia in care imprejurarile avute in vedere la luarea masurii de protectie nu s-au schimbat, doar pentru mentinerea masurii. Aceasta concluzie rezulta, daca mai era nevoie si din dispozitiile art. 69 alin 3, unde se arata ca “In situatia in care se constata, pe baza raportului intocmit potrivit alin. (2), necesitatea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta judecatoreasca””.
Fata de aceasta situatie,vazand ca nu se solicita nici modificarea nici incetarea masurii de plasament, ca exista deja o masura de protectie luata fata de minor si ca din concluziile raportului de evaluare detaliata rezulta ca nu s-au schimbat imprejurarile avute in vedere la instituirea masurii de protectie pentru copil, in baza art. 68 si 69 din Legea nr. 272/2004 actiunea urmeaza a fi respinsa.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017