Rectificare Carte Funciara

ROMANIA
JUDECATORIAINEU,JUDETULARAD                                       Operator 2826
DOSAR NR.
              
INCHEIEREA CIVILA NR.881/2013
Sedinta publica din 13 iunie 2013
Presedinte :
Grefier     :

S-a luat in examinare cauza civila privind cererea formulata de reclamantii M I-C si M C-G, pentru rectificare CF.
La apelul nominal lipsa fiind reclamantii.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care, se constata ca urmare a absentei titularului cauzei, complet C1_NCPC, completul este constituit din judecatorul din planificarea de permanenta potrivit art.95 alin.5,al.9,10, respectiv art.98 alin.5, alin 6 din Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor judecatoresti aprobat prin Hotararea CSM nr.387/2005 cu modificarile si completarile ulterioare planificare aprobata prin Hotararea Colegiului de Conducere nr_., potrivit procesului verbal atasat la dosar.
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta potrivit art.131 c.pr.civila,  constata ca este competenta material, general si teritorial in solutionarea litigiului conform prevederilor art.117 c.pr.civila si art.94 c.pr.civila.
Potrivit referatului din data de 21 mai 2013, instanta constata ca pe rolul instantei este inregistrat si dosarul cu nr_. al Judecatoriei Ineu, in care s-a pronuntat sentinta civila nr_., avand aceleasi parti si acelasi obiect  ramasa irevocabila prin decizia civila nr_., pronuntata in dosar nr_. a Tribunalului Arad.
La dosar au fost depuse sentinta civila nr_. listata din Ecris precum si extras de pe portalul Tribunalului Arad privind dosarul cu nr_. al Judecatoriei Ineu.
Fata de obiectul prezentului dosar, respectiv in raport de obiectul dosarului nr_. al Judecatoriei Ineu, instanta din oficiu ridica exceptia autoritatii de lucru judecat.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri, instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei invocate.
Cererea este legal timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar mobil.

J U D E C A T A

Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 21 mai 2013, legal timbrata, reclamantii M I C, CNP _ si M C G, CNP _, ambii domiciliati in _, au solicitat pe calea procedurii necontencioase a se constata ca suprafata faptica a terenului inscris in CF nr_., nr.top_. este de  2440 mp., respectiv a se dispune rectificarea suprafetei conform schitei depuse la dosar conform suprafetei faptice, precum si inscrierea suprafetei rectificate in CF, cu depunerea documentatiei cadastrale.
In drept s-au invocat disp.art. 906 si urmat.c.civil.
In fapt reclamantii au aratat ca suprafata aferenta imobilului descris este mai mare decat cea inscrisa in cartea funciara, fara a folosi teren aferent altor persoane, respectiv al vecinilor, potrivit procesul-verbal de vecinatate aferent schitei de identificare a suprafetei.
In probatiune au fost depuse inscrisuri : chitanta de plata a taxei judiciare de timbru f.3,certificat de atestare fiscala n_. f.4, anexa 1 la certificatul de atestare fiscala f.5,copie CI reclamanta f.6, proces-verbal de vecinatate din 28.01.2013 f.7, copia extrasului de CF nr_. Ineu provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. Mocrea f.8-9, copie CI reclamant f.10, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil f.11, copia sentintei civile nr_. pronuntata in dosar nr_. al Judecatoriei Ineu f.19-20, extras portal - sectiunea informatii generale privind dosarul nr. _ aflat in recurs pe rolul Tribunalului Arad f.21 dosar.
Examinand cererea reclamantilor, prin prisma temeiului de fapt al cererii, precum si a dispozitiilor legale aplicabile, din actele de la dosar instanta retine in fapt urmatoarele:
Reclamantii M C-G si sotia M I-C apar inscrisi ca proprietari tabulari asupra imobilului din CF nr. Ineu provenit din conversia de pe hartie a CF nr., compus din casa cu nr_., curte si gradina in suprafata de 989 mp., sub B 1, in cota de 1/1 parti, pe titlu de cumparare, drept dobandit prin contractul de vanzare-cumparare nr_., depus la f.8-9 dosar.
Prin sentinta civila nr_. pronuntata in dosar nr_. al Judecatoriei Ineu f.19-20, a fost admisa actiunea acelorasi reclamanti si s-a dispus rectificarea suprafetei imobilului teren intravilan inscris in CF _ (provenit din conversia de pe hartie a CF _), nr.top_. de sub A1 in suprafata de 989 mp., conform folosintei faptice rezultate in urma masuratorilor o suprafata reala de 2440 mp., mai precis conform schitei Plan de amplasament si delimitare a bunului imobil privind imobilul situat in _ inscris in CF _ cu nr.top_ intocmita extrajudiciar de G I.
Prin Decizia civila nr_., pronuntata in dosar nr_. a Tribunalului Arad s-a admis recursul declarat de recurenta P F, impotriva sentintei civile nr_. pronuntata de Judecatoria Ineu in dosarul nr. _, fiind modificata in parte sentinta recurata, fiind respins capatul de cerere privind rectificarea suprafetei de teren inscrisa in CF nr. _ Ineu, nr. top. _ de sub A1.
In prezenta cauza, reclamantii solicita rectificarea aceleasi suprafete inscrise in CF nr_. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_.,  de la suprafata de 989 mp. inscrisa in cf la 2440 mp. conform folosintei faptice si a masuratorilor efectuate de expert G I.
Astfel, cererea ce face obiectul acestui din urma dosar, cu parti, petit si cauza identice, cum rezulta din continutul sentintei civile nr_. pronuntata in dosar nr_. al Judecatoriei Ineu, ramasa irevocabila prin Decizia civila nr_., a Tribunalului _, instanta a retinut exceptia autoritatii de lucru judecat, in conditiile art.432 c.pr.civila.
Astfel, art.432 c.pr.civila ,,Exceptia autoritatii de lucru judecat poate fi invocata de instanta sau de parti in orice stare a procesului,,.
In codul de procedura civila, autoritatea de lucru judecat este reglementata expres la art.430 c.pr.civila,, Hotararea judecatoreasca ce solutioneaza, in tot sau in parte, fondul procesului sau statueaza asupra unei exceptii procesuale ori asupra oricarui alt incident are, de la pronuntare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata. Autoritatea de lucru judecat priveste dispozitivul, precum si considerentele pe care acesta se sprijina, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasa.,,
In ceea ce priveste efectele acestei exceptii, potrivit prevederilor art. 431 c.pr.civila ,,Nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate, in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect. Oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat intr-un alt litigiu, daca are legatura cu solutionarea acestuia din urma.,,
In raport de aceste dispozitii, instanta apreciaza ca exceptia autoritatii de lucru judecat este intemeiata, avand in vedere ca in ambele actiuni reclamantii sunt parte, aspect ce rezulta din promovarea celor doua actiuni.
De asemenea si obiectul cauzelor este identic: rectificarea suprafetei imobilului teren intravilan inscris in CF _ (provenit din conversia de pe hartie a _), nr.top_. de sub A1 de la suprafata de 989 mp., la  suprafata reala de 2440 mp., conform schitei Plan de amplasament si delimitare a intocmita extrajudiciar de G I precum si cauza identica: efectuarea masuratorilor faptice.   
Cum aceste aspecte, respectiv cerintele de admisibilitate a actiunii in rectificare de CF, si care reprezinta o cerere subsidiara, avand un caracter accesoriu in conditiile art. 33 din Legea nr. 7/1996, au fost transate irevocabil in dosar nr_. al Judecatoriei Ineu, in temeiul prevederilor art.430-432 c.pr.civila, urmeaza a se respinge cererea reclamantilor, ca intrata in puterea lucrului judecat.
Vazand ca nu se pune problema cheltuielilor de judecata,
Pentru aceste motive, in numele legii,

H O T A R A S T E

Admite  exceptia puterii de lucru judecat.
Respinge cererea formulata de reclamantii M I C,  CNP _ si M C G, CNP , ambii domiciliati in _, pentru rectificare CF.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13 iunie 2013.

Presedinte,                                                             Grefier,