Partaj bunuri comune

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                             OPERATOR 2826
Dosar nr.
                                                SENTINTA CIVILA NR.803/2013.
Sedinta publica din 23 mai 2013
Presedinte :
                                 Grefier:

S-a luat in pronuntare cauza civila formulata de reclamanta T V impotriva paratului L G, pentru  partaj bunuri comune si cererea reconventionala formulata de reclamantul reconventional L G pentru partaj bunuri comune.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta constata ca dezbaterea cauzei pe fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 16 mai 2013, cand s-a amanat pronuntarea hotararii pentru data de 23 mai 2013 in vederea depunerii de concluzii scrise. J U D E C AT A

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 12.11.2012, legal timbrata, reclamanta T V domiciliata in _ in contradictoriu cu paratii C R A cu sediul in _ si L G domiciliat in _ si domiciliul procesual ales la sediu Cabinet Avocat B C din _, a solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate ca reclamanta si paratul L G au dobandit pe perioada casatoriei ca bun comun cota de 1/1parte din imobilul descris in CF_ nr.top_. in valoare de 60.000lei, in suprafata de 64 mp., si urmatoarele bunuri mobile: mobila de biblioteca in valoare de 600 lei; canapea extensibila  in valoare de 500 de lei; 2 fotolii extensibile in valoare de 600 lei; o masuta in valoare de 200 lei; mobila sufragerie ( masuta, vitrina, dulap haine, comoda, dulap haine, scaune tapitate) in valoare de 975 lei; canapea extensibila in valoare de 250 de lei; mobila bucatarie in valoare de 500 de lei; masa cu scaune in valoare de 200 de lei; lada frigorifica Phillips in  valoare de 400 de lei; frigider Minsk in valoare de 250 lei; expresou de cafea in valoare de 200 de lei; aragaz 4 ochiuri in valoare de 300 de lei; hota in valoare de 50 de lei; televizor in valoare de 300 de lei; video in valoare de 100 de lei; soba in valoare de 150 de lei; P.C in valoare de 1000 lei; birou in valoare de 200 lei; scaun rotativ in valoare de 100 lei; masina de spalat automatica in valoare de 400 lei; dus instant in valoare de 200 lei; 2 butelii in valoare de 100 lei; televizor in valoare de 100 lei; seturi oale, farfurii, pahare, tacamuri in valoare de 300 lei; ventilator cu picior in valoare de 50 de lei; mocheta in valoare de 100 lei; covor lana in valoare  de 200 lei; covor sintetic in valoare de 200 lei; set baie 100 lei; gresie 200 lei; faianta in valoare de 150 lei; lambriu in valoare de 250 lei; lustra sticla in valoare de 150 lei; cuptor cu  microunde in valoare de 150 lei; aspirator in valoare de 100 lei; robot de bucatarie in valoare de 80 de lei; 2 fotolii in valoare de 200 lei; autoturism opel an fabricatie 1994 in valoare de 3000 lei, solicitand sistarea comunitatii de bunuri in sensul de a se atribui  intreg imobilul catre parat cu acordarea unei sulte catre reclamanta in conformitate cu cota de 1/2 parti, fara cheltuieli de judecata daca paratul nu se opune, iar in ceea ce priveste modul de impartire a bunurilor mobile urmand a se decide pe parcursul procesului.
In fapt a aratat ca in timpul casatoriei partile au dobandit bunurile descrise mai sus.
In drept a invocat prevederile art.669 din Noul Cod Civil.
In sedinta publica din data de 29 noiembrie 2012, reprezentantul reclamantei avocat C N a aratat ca renunta la judecata in ceea ce o priveste pe parata C R A.
Paratul L G, legal citat nu s-a prezentat in instanta dar prin intampinarea si cererea reconventionala depusa la fila 26-27 dosar, arata ca nu este de acord, cu privire la cota de contributie, solicitarea reclamantei de a i se recunoaste o cota de contributie de 1/2 parte la dobandirea bunurilor comune (apartament + bunuri mobile) este nefundamentata. Paratul arata ca in realitate cota de contributie a reclamantei la dobandirea bunurilor comune este de doar 20% iar contributia sa este de 80%.
Astfel atat apartamentul din discutie cat si masina si alte bunuri mobile s-au cumparat prin aportul banesc al paratului. Pe intreaga perioada a casatoriei reclamanta nu a lucrat decat sporadic, veniturile obtinute de aceasta fiind foarte mici.
Spre deosebire de reclamanta, paratul a fost incadrat in munca, fiind militar de profesie iar salariul sau din acea perioada, astfel cum rezulta din actele anexate era unul foarte mare pentru acea perioada.
De asemenea in anul 2002 paratul a iesit la pensie si a trecut in rezerva astfel ca a primit ca plati compensatorii suma de 262.415.573 ROL, o suma imensa la acea perioada. Din salariul sau si din acesti bani a achitat atat imobilul, masina si alte bunuri mobile.  Astfel a fost contractat creditul nr. 3696/1992 in valoare de 86 000 lei ROL in anul 1992 de la Regia Autonoma Locuinte si Localuri Arad.
Tot cu aceasta institutie a fost incheiat si contractul de vanzare cumparare cu privire la apartamentul supus impartelii.
Restituirea creditului s-a facut, conform pct. 2 din "contractul de rate nr. 3696/1992" prin retinerea din salarul paratului pe care acesta l-a incasat de la unitatea militara unde era angajat, timp de 5 ani. In toata aceasta perioada cat paratul a lucrat ca si cadru militar i se retinea din salariu ratele apartamentului, reclamanta neavand nici un loc de munca.
In aceste conditii paratul solicita recunoasterea unei cote de contributie a sa la dobandirea bunurilor comune in cuantum de 80 % iar pentru reclamanta o cota de 20 %.
Cu privire la modalitatea de impartire a acestor bunuri, paratul arata in ceea ce priveste bunurile imobile : imobilul situat in _, descris in CF. _, nr top _, in suprafata de 64 mp., intrucat a avut o cota de contributie mai mare cu privire la acest imobil, achitand de la divort si pana in prezent toate cheltuielile legate de intretinere solicita ca acesta sa ii fie atribuit, cu plata unei sulte pentru cota parte de 20% catre reclamanta.       
In ceea ce privesc bunurile mobile, arata ca reclamanta a enumerat o serie de bunuri mobile dar ca la ora actuala nu mai exista, fiind vandute sau inlocuite inca din timpul casatoriei.
Cu privire la aceste bunuri (in masura in care se va dovedi ca ele exista) solicita ori imparteala in natura a acestora conform cotei de contributie a fiecaruia, ori sa fie acordate in totalitate reclamantei in cuantumul sultei pe care trebuie sa i-o plateasca paratul  din apartament.
Intrucat reclamanta in cererea introductiva a introdus ca si bunuri mobile gresia, faianta lustra, lambriurile, soba se impune ca acestea sa fie scoase din masa partajabila deoarece ele sunt imobile prin destinatie, si intra in valoarea apartamentului.
Prin actiunea reconventionala, reclamantul reconventional ..solicita a fi obligata reclamanta principala - parata reconventionala T V la plata unei sume de bani reprezentand cota de contributie a ei din sumele achitate exclusiv de catre parat cu titlu de cheltuieli cu intretinerea bunului imobil (intretinere si electricitate) de la desfacerea casatoriei (ianuarie 2009) pana in prezent.
Paratul arata ca de la desfacerea casatoriei (ianuarie 2009) pana in prezent doar el a achitat toate sumele de bani cu intretinerea apartamentului, intrucat este vorba de un bun comun se impune ca si celalalt coproprietar sa contribuie la aceste cheltuieli, evident in functie de cota sa de contributie care urmeaza a fi stabilita.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus al dosar: imputernicire avocatiala fila 4, chitanta nr_. fila 5, copie contract rate fila 6, extras de CF nr_ Ineu fila 7-8, copie sentinta civila nr_. fila 9, copie certificat nastere fila 10, certificat de atestare fiscala fila 11,12,13-14, procura judiciara fila 15, extras de Cf fila 22-23, intampinare si cerere reconventionala fila 26-27, imputernicire avocatiala fila 28, contract de rate fila 29, contract de vanzare-cumparare fila 30 nota de fundamentare filele 31-34, cerere de probatiune fila 36-37, transfer bancar filele 38-47,extras cont fila 49-50, copie carnet de munca fila 51-55, minuta timbrarii fila 72, copii chitante fila 82, chitanta  taxa timbru fila 83, note de sedinta fila 88, chitante plata impozit fila 89-90, declaratie martor B A fila 92, P M-A fila 93, chitanta taxa de timbru fila 101, declaratie martor C D D fila 101, chitante transfer bancar fila 102-123, concluzii scrise reclamanta filele 125-126, concluzii scrise parat filele 127-131.
Din coroborarea actelor si lucrarilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Casatoria dintre parti a fost desfacuta prin sentinta civila nr. _ pronuntata in dosar civil nr_. al Judecatoriei Ineu, prin acordul partilor.
In timpul casatoriei partile au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in _, descris in CF. _ Ineu, nr. top _, in suprafata de 64 mp. in  cota de 1/1 parti cu o  valoare de circulatie  recunoscuta de ambele parti de 60 000 lei, precum si bunurile mobile indicate in actiunea principala: mobila de biblioteca in valoare de 600 lei; canapea extensibila  in valoare de 500 de lei; 2 fotolii extensibile in valoare de 600 lei; o masuta in valoare de 200 lei; mobila sufragerie ( masuta, vitrina, dulap haine, comoda, dulap haine, scaune tapitate) in valoare de 975 lei; canapea extensibila in valoare de 250 de lei; mobila bucatarie in valoare de 500 de lei; masa cu scaune in valoare de 200 de lei; lada frigorifica Phillips in  valoare de 400 de lei; frigider Minsk in valoare de 250 lei; expresou de cafea in valoare de 200 de lei; aragaz 4 ochiuri in valoare de 300 de lei; hota in valoare de 50 de lei; televizor in valoare de 300 de lei; video in valoare de 100 de lei; P.C in valoare de 1000 lei; birou in valoare de 200 lei; scaun rotativ in valoare de 100 lei; masina de spalat automatica in valoare de 400 lei; dus instant in valoare de 200 lei; 2 butelii in valoare de 100 lei; televizor in valoare de 100 lei; seturi oale, farfurii, pahare, tacamuri in valoare de 300 lei; ventilator cu picior in valoare de 50 de lei; mocheta in valoare de 100 lei; covor lana in valoare  de 200 lei; covor sintetic in valoare de 200 lei; set baie 100 lei; cuptor cu  microunde in valoare de 150 lei; aspirator in valoare de 100 lei; robot de bucatarie in valoare de 80 de lei; 2 fotolii in valoare de 200 lei; autoturism opel an fabricatie 1994 in valoare de 3000 lei, in valoare de 12 355 lei, din care au fost scazute de catre ambele parti bunurile mobile cum sunt: gresia, faianta, lustra, lambriuri, soba, bunuri incorporate in imobil. Bunurile mobile au fost recunoscute de ambele parti ca existenta si valoare.
Reclamantul reconventional a solicitat prin notele de sedinta de la fila 88 dosar, introducerea in masa bunurilor de impartit si suma de 4048,5 de lei, existenta la momentul desfacerii casatoriei in contul deschis la BRD - Group Societe Generale nr_., suma ce reprezinta un bun comun si care a fost retrasa si folosita exclusiv de catre parata reconventionala ulterior desfacerii casatoriei, sa fie obligata aceasta la plata catre paratul principal a unei sume de bani proportionala cu cota sa de contributie de 75 % din aceasta suma, adica 3036 lei.
De asemenea sa fie inclusa in masa bunurilor de impartit si suma de 2.343 lei ce constituie cheltuieli facute dupa desfacerea casatoriei cu intretinerea imobilului proprietate comuna, si achitata exclusiv de catre paratul principal. Sumele au fost dovedite prin achitarea facturilor cu intretinerea imobilului.
Din probele administrate in cauza, declaratiile martorilor audiati, instanta apreciaza cota de contributie de 1/2 parti pentru fiecare , respectiv reclamanta principala si paratul principal.
Potrivit art.30 c.fam. bunurile dobandite in timpul casatoriei sunt considerate bunuri comune. In practica judiciara, la determinarea cotelor ce se cuvin sotilor din bunurile comune supuse impartelii instanta nu trebuie sa porneasca de la prezumtia ca fiecare sot are  dreptul la o cota invariabila de 50 % ci urmeaza sa stabileasca in concret, pe baza de probe, care este intinderea drepturilor fiecarui sot asupra bunurilor comune in raport de contributia lor efectiva la dobandirea acestora. (Tribunalul Suprem, Dec, civ. _,RRD nr.4/1979, pag.52).
In privinta contributiei partilor la dobandirea bunurilor comune, Curtea constata ca este gresita retinerea Tribunalului potrivit careia legiuitorul ar prezuma o contributie egala a sotilor la dobandirea bunurilor comune. Art.30 c.fam. consacra o singura prezumtie legala relativa a comunitatii de bunuri. Contributia sotilor trebuie insa dovedita,astfel incat se poate retine o contributie diferita, o contributie egala sau chiar o contributie exclusiva. (C.A.Timisoara, _, Buletinul jurisprudentei, 2004, pag. 153)
Concluzia care se desprinde din aceste decizii enumerate este, ca instanta investita cu solutionarea unei cereri de partaj, trebuie sa analizeze veniturile obtinute de catre soti pe intreaga durata a casatoriei, sa le compare iar in functie de acestea sa stabileasca cota de contributie a fiecaruia, astfel ca, analizand veniturile obtinute de catre fiecare din soti, aportul adus in gospodarie de catre fiecare, instanta urmeaza sa aprecieze ca sotii au avut o contributie egala la dobandirea bunurilor comune.
Avand in vedere aceasta stare de fapt vazand in drept si dispozitiile referitoare la bunurile comune prevazute in art.30-36 C.fam.  raportat la disp.art.6735 alin.2 c.pr.c. instanta urmeaza sa admita actiunea principala si sa admita in parte cererea reconventionala, urmand sa constate ca prin munca comuna si contributie egala de 50 % fiecare, partile au dobandit sub durata casatoriei ca bunuri comune: imobilul situat in _, descris in CF. _ Ineu, nr. top _, in suprafata de 64 mp. in  cota de 1/1 parti cu o  valoare de circulatie de 60 000 lei,  bunurile mobile: mobila de biblioteca in valoare de 600 lei; canapea extensibila  in valoare de 500 de lei; 2 fotolii extensibile in valoare de 600 lei; o masuta in valoare de 200 lei; mobila sufragerie ( masuta, vitrina, dulap haine, comoda, dulap haine, scaune tapitate) in valoare de 975 lei; canapea extensibila in valoare de 250 de lei; mobila bucatarie in valoare de 500 de lei; masa cu scaune in valoare de 200 de lei; lada frigorifica Phillips in  valoare de 400 de lei; frigider Minsk in valoare de 250 lei; expresou de cafea in valoare de 200 de lei; aragaz 4 ochiuri in valoare de 300 de lei; hota in valoare de 50 de lei; televizor in valoare de 300 de lei; video in valoare de 100 de lei; P.C in valoare de 1000 lei; birou in valoare de 200 lei; scaun rotativ in valoare de 100 lei; masina de spalat automatica in valoare de 400 lei; dus instant in valoare de 200 lei; 2 butelii in valoare de 100 lei; televizor in valoare de 100 lei; seturi oale, farfurii, pahare, tacamuri in valoare de 300 lei; ventilator cu picior in valoare de 50 de lei; mocheta in valoare de 100 lei; covor lana in valoare de 200 lei; covor sintetic in valoare de 200 lei; set baie 100 lei; cuptor cu microunde in valoare de 150 lei; aspirator in valoare de 100 lei; robot de bucatarie in valoare de 80 de lei; 2 fotolii in valoare de 200 lei; autoturism opel an fabricatie 1994 in valoare de 3000 lei, in suma totala de 12 355 lei, suma de 4048,5 de lei, existenta la momentul desfacerii casatoriei in contul deschis la BRD - Group Societe Generale nr_. si suma de 2.343 lei ce constituie cheltuieli facute dupa desfacerea casatoriei cu intretinerea imobilului proprietate comuna.
Vazand in drept disp. art. 6739 C.pr.civila precum si acordul partilor la atribuirea bunurilor urmeaza sa se sisteze comunitatea de bunuri si urmeaza a se atribui: imobilul situat in _, descris in CF. _, nr. top _, in suprafata de 64 mp. in  cota de 1/1 parti cu o valoare de circulatie de 60 000 lei paratului principal cu obligarea la plata sultei catre reclamanta principala conform cotei de 50 % in suma de 30.000 lei.
Urmeaza sa atribuie bunurile mobile: mobila de biblioteca in valoare de 600 lei; canapea extensibila  in valoare de 500 de lei; 2 fotolii extensibile in valoare de 600 lei; o masuta in valoare de 200 lei; mobila sufragerie ( masuta, vitrina, dulap haine, comoda, dulap haine, scaune tapitate) in valoare de 975 lei; canapea extensibila in valoare de 250 de lei; mobila bucatarie in valoare de 500 de lei; masa cu scaune in valoare de 200 de lei; lada frigorifica Phillips in  valoare de 400 de lei; frigider Minsk in valoare de 250 lei; expresou de cafea in valoare de 200 de lei; aragaz 4 ochiuri in valoare de 300 de lei; hota in valoare de 50 de lei; televizor in valoare de 300 de lei; video in valoare de 100 de lei; P.C in valoare de 1000 lei; birou in valoare de 200 lei; scaun rotativ in valoare de 100 lei; masina de spalat automatica in valoare de 400 lei; dus instant in valoare de 200 lei; 2 butelii in valoare de 100 lei; televizor in valoare de 100 lei; seturi oale, farfurii, pahare, tacamuri in valoare de 300 lei; ventilator cu picior in valoare de 50 de lei; mocheta in valoare de 100 lei; covor lana in valoare de 200 lei; covor sintetic in valoare de 200 lei; set baie 100 lei; cuptor cu microunde in valoare de 150 lei; aspirator in valoare de 100 lei; robot de bucatarie in valoare de 80 de lei; 2 fotolii in valoare de 200 lei; autoturism opel an fabricatie 1994 in valoare de 3000 lei, in suma totala de 12 355 lei, reclamantei principale, cu obligarea la plata sultei catre paratul principal in suma de 6177,5 lei, corespunzator cotei de 50 %.
Din suma de 4048,5 de lei, existenta la momentul desfacerii casatoriei in contul deschis la BRD - Group Societe Generale nr_.  va obliga reclamanta principala la plata catre paratul principal a sumei de 2024,5 lei corespunzator cotei de 50 %.
Din suma de 2.343 lei ce constituie cheltuieli facute dupa desfacerea casatoriei cu intretinerea imobilului proprietate comuna, va obliga reclamanta principala la plata catre paratul principal a sumei de 1171,5 lei corespunzator cotei de 50 %.
Ia act de renuntarea reclamantei principale la judecata fata de parata C R A.
In baza art.274 si urm C.pr.civila urmeaza a se compensa cheltuielile de judecata ale partilor apreciindu-se ca este in interesul ambelor parti a se sista comunitatea de bunuri.
Pentru aceste motive in numele legii

H O T A R A S T E Admite actiunea principala formulata de reclamanta T V domiciliata in _ contra paratului L G domiciliat in _ si domiciliul procesual ales la sediu Cabinet Avocat B C din _, pentru partaj bunuri comune.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de reclamantul reconventional L G  impotriva paratei reconventionale T V pentru partaj bunuri comune, si in consecinta:
- constata ca prin munca comuna si contributie egala de 50 % fiecare, partile au dobandit sub durata casatoriei ca bunuri comune: imobilul situat in _, descris in CF. _, nr. top _, in suprafata de 64 mp. in  cota de 1/1 parti cu o  valoare de circulatie de 60 000 lei,  bunurile mobile: mobila de biblioteca in valoare de 600 lei; canapea extensibila  in valoare de 500 de lei; 2 fotolii extensibile in valoare de 600 lei; o masuta in valoare de 200 lei; mobila sufragerie ( masuta, vitrina, dulap haine, comoda, dulap haine, scaune tapitate) in valoare de 975 lei; canapea extensibila in valoare de 250 de lei; mobila bucatarie in valoare de 500 de lei; masa cu scaune in valoare de 200 de lei; lada frigorifica Phillips in  valoare de 400 de lei; frigider Minsk in valoare de 250 lei; expresou de cafea in valoare de 200 de lei; aragaz 4 ochiuri in valoare de 300 de lei; hota in valoare de 50 de lei; televizor in valoare de 300 de lei; video in valoare de 100 de lei; P.C in valoare de 1000 lei; birou in valoare de 200 lei; scaun rotativ in valoare de 100 lei; masina de spalat automatica in valoare de 400 lei; dus instant in valoare de 200 lei; 2 butelii in valoare de 100 lei; televizor in valoare de 100 lei; seturi oale, farfurii, pahare, tacamuri in valoare de 300 lei; ventilator cu picior in valoare de 50 de lei; mocheta in valoare de 100 lei; covor lana in valoare de 200 lei; covor sintetic in valoare de 200 lei; set baie 100 lei; cuptor cu microunde in valoare de 150 lei; aspirator in valoare de 100 lei; robot de bucatarie in valoare de 80 de lei; 2 fotolii in valoare de 200 lei; autoturism opel an fabricatie 1994 in valoare de 3000 lei, in suma totala de 12 355 lei, suma de 4048,5 de lei, existenta la momentul desfacerii casatoriei in contul deschis la BRD - Group Societe Generale nr_. si suma de 2.343 lei ce constituie cheltuieli facute dupa desfacerea casatoriei cu intretinerea imobilului proprietate comuna.
- sisteaza comunitatea de bunuri si atribuie imobilul situat in _, descris in CF. _, nr. top _, in suprafata de 64 mp. in  cota de 1/1 parti cu o valoare de circulatie de 60 000 lei paratului principal cu obligarea la plata sultei catre reclamanta principala conform cotei de 50 % in suma de 30.000 lei.
- atribuie bunurile mobile: mobila de biblioteca in valoare de 600 lei; canapea extensibila  in valoare de 500 de lei; 2 fotolii extensibile in valoare de 600 lei; o masuta in valoare de 200 lei; mobila sufragerie ( masuta, vitrina, dulap haine, comoda, dulap haine, scaune tapitate) in valoare de 975 lei; canapea extensibila in valoare de 250 de lei; mobila bucatarie in valoare de 500 de lei; masa cu scaune in valoare de 200 de lei; lada frigorifica Phillips in  valoare de 400 de lei; frigider Minsk in valoare de 250 lei; expresou de cafea in valoare de 200 de lei; aragaz 4 ochiuri in valoare de 300 de lei; hota in valoare de 50 de lei; televizor in valoare de 300 de lei; video in valoare de 100 de lei; soba in valoare de 150 de lei; P.C in valoare de 1000 lei; birou in valoare de 200 lei; scaun rotativ in valoare de 100 lei; masina de spalat automatica in valoare de 400 lei; dus instant in valoare de 200 lei; 2 butelii in valoare de 100 lei; televizor in valoare de 100 lei; seturi oale, farfurii, pahare, tacamuri in valoare de 300 lei; ventilator cu picior in valoare de 50 de lei; mocheta in valoare de 100 lei; covor lana in valoare de 200 lei; covor sintetic in valoare de 200 lei; set baie 100 lei; cuptor cu microunde in valoare de 150 lei; aspirator in valoare de 100 lei; robot de bucatarie in valoare de 80 de lei; 2 fotolii in valoare de 200 lei; autoturism opel an fabricatie 1994 in valoare de 3000 lei, in suma totala de 12 355 lei, reclamantei principale, si obliga reclamanta principala la plata sultei catre paratul principal in suma de 6177,5 lei, corespunzator cotei de 50 %.
-obliga reclamanta principala la plata catre paratul principal a sumei de 2024,5 lei corespunzator cotei de 50 %.
- obliga reclamanta principala la plata catre paratul principal a sumei de 1171,5 lei corespunzator cotei de 50 %.
Ia act de renuntarea reclamantei principale la judecata fata de parata Compania Rall Arad.
Autorizeaza intabularea in CF  a dreptului de proprietate a reclamantului asupra imobilului de mai sus cu titlu de sistare bunuri comune.
Compenseaza cheltuielile de judecata a partilor.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 23 mai 2013.
 

Presedinte,                                                         Grefier,

Red.
Dact:
ex.4/ Se comunica:
- Reclamanta T V domiciliata _
- paratului L G domiciliat in _ si domiciliul procesual ales la sediu Cabinet Avocat B C din _,