Stabilire masa succesorala, radiere interdictie de instrainare si grevare, radiere uzufruct viager, rezolutiune contract de intretinere

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                               
DOSAR NR..

SENTINTA CIVILA NR.1169/2012
Sedinta publica din 31 mai 2012
Presedinte :
     Grefier :

S-a luat in pronuntare cauza civila formulata de reclamanta BA, impotriva paratilor CI, PE, TF, MT, MA, CS, CN, LF si CI, pentru stabilire masa succesorala, radiere interdictie de instrainare si grevare, radiere uzufruct viager, si cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii CI si AP, pentru rezolutiune contract de intretinere, stabilire masa succesorala.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in data de 24 mai 2012 cand s-a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 31 mai 2012. J U D E C A T A

Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 2012, reclamanta BA a solicitat in contradictoriu cu paratii CI, PE, TF, MT, MA, CS, CN, LF si CI, ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate ca masa succesorala a defunctei  CM nascuta C, decedata la data de 6 iunie 2011 cu ultimul domiciliu in B, fara testament, se compune din cota de 1/1 parti din imobilul inscris in Cf nr.. Hasmas, provenita din conversia de pe hartie a CF nr.. Botfei, cu nr.top_ compus din casa nr.. si teren in suprafata de 1079 mp., la care vocatie succesorala o are reclamanta si paratii de ordin 1,2,3 in calitate de frati, precum si paratii 4,5,7,8 si 9 in calitate de nepoti de sora si parata 6 in calitate de sotie a  fratelui defunctei iar singura acceptanta a mostenirii este reclamanta.
A solicitat sa se dispuna atribuirea intregii mase succesorale catre reclamanta si a se autoriza intabularea in cf dupa ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
A mai solicitat  sa se dispuna radierea interdictiei de instrainare si grevare de sub B 2 si radierea uzufructului viager- de sub C 1, notate in favoarea lui CS, decedata la data de 20 martie 1997, conform actului nr.. din 18.07.2011 eliberat de Primaria comunei Hasmas.
A motivat in fapt ca masa succesorala a defunctei CM decedata la data de 06 iunie 2011 se compune din cota de 1/1 parti din imobilul aratat in petitul actiunii  la care vocatie succesorala o are reclamanta si paratii 1,2,3 in calitate de frati, parata 6 in calitate de sotie a fratelui defunctei si paratii 4,5,7,8 si 9 in calitate de nepoti de sora si frate, iar singura acceptanta a mostenirii este reclamanta.
 In drept s-au invocat disp.art.651 si urmatoarele cod civil,art.700 cod civil.
Prin cererea de interventie in interes propriu, depusa la filele  39-40 dosar, intervenientii in interes propriu CI si AP au solicitat admiterea in principiu a cererii, rezilierea contractului de intretinere nr../1997, sa se constate calitatea de unici mostenitori acceptanti ai celor doi intervenienti, in calitate de fii ai defunctei CS.
Au mai solicitat sa se dispuna radierea dreptului de proprietate al numitei CM din CF .. Botfei, al dreptului de uzufruct viager al defunctei CS si intabularea dreptului de proprietate al intervenientilor cu titlu de mostenire in cote de 1/2 .
In sedinta publica din 24 mai 2012 reprezentanta intervenientilor avocat VN isi precizeaza cererea de interventie in sensul ca  solicita admiterea acesteia doar pentru intervenientul CI care a facut dovada acceptarii mostenirii.
Prin intampinarea la cererea de interventie in interes propriu, fila 61-62 dosar, reclamanta a solicitat respingerea cererii de interventie in interes propriu, respingerea cererii de rezolutiune a contractului de intretinere nr../1997, actiunea fiind prescrisa si nefondata, respingerea constatarii calitatii de mostenitor dupa CS, intrucat intervenientii nu au acceptat nici expres si nici tacit mostenirea, si respingerea cererii de radiere a dreptului de proprietate intabulat pe CM in CF .. Hasmas.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: imputernicire avocatiala fila 3, extras de CF nr.. Hasmas fila 4-7, copii acte de stare civila filele 8-15, certificat de atestare fiscala fila 16, adeverinta nr../14.07.2011 fila 17, anexa 24 fila 18-19, extras de Cf nr.. Hasmas fila 31-34, copii acte de stare civila filele 35-37 cerere amanare reclamanta fila 38, cerere de interventie in interes propriu fila 39-40, copii acte de stare civila filele 41�43, extras de CF nr.. Hasmas fila 44-47, imputernicire avocatiala fila 59, intampinare reclamanta fila 61-62, raspuns la intampinare fila 67, chitanta taxa de timbru fila 73, certificat de atestare fiscala fila 74, anexa 1 fila 75, declaratia martorului CM fila 76, PF fila 77, CM fila 78, interogatorul intervenientului in interes propriu CI fila 90, declaratia martorului BA fila 91, BI fila 92, NF fila 93, copie contract de intretinere fila 99, cerere de amanare fila 108, imputernicire avocatiala fila 110, declaratie martor  FS fila 115, cerere de ajutor public judiciar fila 117, adeverinta de venit fila 118-120, cerere ajutor public judiciar fila 122, declaratie extrajudiciare a intervenientului CI fila 123, copii  buletin de identitate intervenient CI fila 125, cerere ajutor public judiciar fila 126, copii carti de identitate fila 128-129, copii chitante filele 138-139, facturi enel fila 140-144, certificat fiscal fila 145, anexa 1 fila 144, incheiere civila camera de consiliu din 23 mai 2012 fila 151-152, chitanta onorariu avocat fila 154, concluzii scrise intervenientii in interes propriu fila 156-158.
Din coroborarea probelor instanta retine in fapt urmatoarele:
Proprietara tabulara asupra imobilului din  CF .. Hasmas a fost CS care a avut 4 copii, pe intervenientii CI si AP, pe CE decedata si pe CM  decedat care a fost casatorit cu CM, cei doi neavand copii.
Fosta proprietara CS a incheiat contract de intretinere cu CM, contract autentificat sub nr../20.02.1997 de BNP LF. Dupa incheierea acestui contract CS a fost intretinuta de CM si inmormantata de aceasta dupa decesul acesteia la data de 12.03.1997. Dupa decesul acesteia, CM a locuit in continuare in imobil.
In ceea ce priveste rezolutiunea contractului de intretinere nr../1997, acesta a fost incheiat in virtutea legaturilor de familie, intrucat fiul defunctei CS, CM a fost sotul numitei CM si practic dupa decesul lui CM, CS s-a dat in intretinerea norei sale CM.
Din probele testimoniale administrate in cauza instanta retine ca relatiile dintre CM si CS au fost bune  pana la decesul  lui CM, s-au vizitat, dar in ultima perioada de viata CS a locuit cu fiul ei CI care a si inmormantat-o. Dupa moartea acesteia, relatiile au continuat sa fie bune intre CI si CM, aceasta ajutandu-o in gospodarie si au lucrat  terenul agricol impreuna. De asemenea dupa decesul  defunctei CS, CM impreuna cu concubinul sau, au intretinut imobilul, au facut lucrari de reparatii, au construit si au facut un gard. Tot din declaratiile martorilor audiati  reiese ca intervenientul AP nu a participat la inmormantarea mamei sale, si nu a folosit imobilul niciodata dupa decesul lui CS.
Defuncta CS in timpul vietii nu s-a plans niciodata ca nu este intretinuta de CM, nu i-a reprosat niciodata nimic in virtutea obligatiilor asumate prin contractul de intretinere.
Intervenientii  sustin ca nu au stiut de acest contract de intretinere decat in data de 22 iunie 2011, cu toate ca acest contract a fost un act public si intabulat in cartea funciara inca din 1997.
Obligatia de intretinere asumata a fost integral executata de CM care a locuit in imobilul transmis din anul 1997, pana la decesul acesteia in 2011, daca nu ar fi fost executata obligatia de intretinere nu ar fi fost nici o ratiune ca intervenientii in interes propriu sa permita numitei CM sa locuiasca in imobil 14 ani fara nici un titlu.
Actiunea in rezolutiunea contractului de intretinere are caracter patrimonial si se prescrie in termenul general de prescriptie de 3 ani potrivit art.3 din Decretul 167/1958, astfel ca de la incheierea contractului de intretinere au trecut 14 ani.
Instanta urmeaza sa admita exceptia prescrierii dreptului la actiune in ce priveste rezolutiunea contractului de intretinere si ca urmare va respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul CI, urmeaza sa ia act de  renuntarea la judecata privind cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul AP.
Fata de aceasta stare de fapt si vazand si disp. art.650 si art.700 cod civil, urmeaza sa admita actiunea principala  si pe cale de consecinta, urmeaza a constata ca masa succesorala a defunctei  CM nascuta C, decedata la data de 6 iunie 2011 cu ultimul domiciliu in B, fara testament, se compune din cota de 1/1 parti din imobilul inscris in Cfnr.. Hasmas, provenita din conversia de pe hartie a CF nr.. Botfei, cu nr.top.. compus din casa nr.. si teren in suprafata de 1079 mp., la care vocatie succesorala o are reclamanta si paratii de ordin 1,2,3 in calitate de frati, precum si paratii 4,5,7,8 si 9 in calitate de nepoti de sora si parata 6 in calitate de sotie a  fratelui defunctei.
Urmeaza a constata ca singura acceptanta a mostenirii este reclamanta.
Urmeaza a dispune atribuirea intregii mase succesorale catre reclamanta;
Urmeaza a dispune radierea interdictiei de instrainare si grevare de sub B 2 si radierea uzufructului viager- de sub C 1, notate in favoarea lui CS, decedata la data de 20 martie 1997, conform actului nr.. din 18.07.2011 eliberat  de Primaria comunei Hasmas.
                 Se va lua act ca intervenientii  in interes propriu CI si AP  au beneficiat de ajutor public judiciar prin incheierea pronuntata in Camera de consiliu din data de 23 mai 2012 de Judecatoria Ineu, potrivit prevederilor OUG nr.51/2008, prin scutirea de la plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar  in suma 989 lei si 5 lei timbru judiciar , iar conform  art.18, art.19 si art.22 din OUG nr.51/2008 ,,Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar vor fi puse in sarcina celeilalte parti, daca aceasta a cazut in pretentiile sale. Partea cazuta in pretentii va fi obligata la plata catre stat a acestor sume, motiv pentru care se va da in debit intervenientii  in interes propriu CI la Primaria Hasmas  si AP la Primaria Silindia.
Vazand ca s-au solicitat cheltuieli de judecata si in drept disp.art.274 c.pr.civila., urmeaza a obliga intervenientii  in interes propriu CI si AP, in solidar la plata sumei de 1230 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta justificate prin onorariu avocat si taxa judiciara de timbru.
Pentru aceste motive in numele legii,

H O T A R A S T E Admite actiunea principala formulata de reclamanta BA impotriva paratilor CI, PE, TF, MT, MA, CS, CN, LF si CI si in consecinta:
- Constata ca masa succesorala a defunctei CM nascuta C, decedata la data de 6 iunie 2011 cu ultimul domiciliu in B, fara testament, se compune din cota de 1/1 parti din imobilul inscris in Cfnr.. Hasmas, provenita din conversia de pe hartie a CF nr.. Botfei, cu nr.top.. compus din casa nr.. si teren in suprafata de 1079 mp., la care vocatie succesorala o are reclamanta si paratii de ordin 1,2,3 in calitate de frati, precum si paratii 4,5,7,8 si 9 in calitate de nepoti de sora si parata 6 in calitate de sotie a fratelui defunctei.
-Constata ca singura acceptanta a mostenirii este reclamanta.
-Dispune atribuirea intregii mase succesorale catre reclamanta;
-Dispune radierea interdictiei de instrainare si grevare de sub B 2 si radierea uzufructului viager- de sub C 1, notate in favoarea lui CS, decedata la data de 20 martie 1997, conform actului nr.. din 18.07.2011 eliberat  de Primaria comunei Hasmas.
Admite exceptia prescrierii dreptului la actiune in ce priveste rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr../1997 de BNP  LF.
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul CI .
Ia act de renuntarea la judecata privind cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientulAP.
-Dispune ca suma de 989 lei si 5 lei timbru judiciar, pentru care intervenientii  in interes propriu CI si AP  au beneficiat de ajutor public judiciar potrivit prevederilor OUG nr.51/2008, prin scutirea de la plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar prin incheierea pronuntata la data de 23 mai 2012 de Judecatoria Ineu, sa fie recuperata prin darea in debit a intervenientului in interes propriu CI la Primaria Hasmas si AP la Primaria Silindia.
Obliga intervenientii in interes propriu CI si AP, in solidar, la plata sumei de 1230 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 31 mai 2012.
Presedinte                                                                 Grefier