Pretentii

R O M A N I A
JUDECATORIA INEU                                                        OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.2356/2012
Sedinta publica din data de 8 noiembrie  2012
Presedinte :
Grefier: S-a luat in examinare actiunea civila formulata de catre reclamanta Intreprinderea F. S. R. impotriva paratilor M. I. si P. I., pentru pretentii.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul reclamantei avocat S. A. lipsa fiind reclamanta, paratii si mandatarul paratilor M. F., lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care reprezentantul reclamantei avocat S. A. arata ca renunta la proba cu interogatoriul pentru mandatarul paratilor si arata ca nu mai are alte probe de administrat situatie in care instanta declara incheiata faza probatorie si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
        Reprezentantul reclamantei avocat _ solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active si admiterea actiunii cu cheltuieli de judecata. J U D E C A T A, Constata ca prin actiunea civila reinregistrata la aceasta instanta la data de 09 octombrie 2012, dupa casarea cu trimitere spre rejudecare prin decizia civila nr_./R/6 iunie 2012 pronuntata in dosar nr_. al Tribunalului Arad, legal timbrata, reclamanta I.F. S. R. cu sediul in_, avand CUI _1, inscrisa la ORC sub nr... a solicitat in contradictoriu cu paratii M. I. domiciliat in si P. I. cu ultimul domiciliu cunoscut in, ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii la plata sumei de 22.575 lei cu titlu de despagubiri pentru distrugerea in proportie de 70% a autoturismului marca VW, tip Golf IV, cu nr.de inmatriculare _  precum si la plata cheltuielilor de judecata.
A motivat in fapt prin aceea ca, in data de 01.09.2009 a inchiriat pe o durata de 6 zile paratului M. I. autoturismul marca VW, tipul Golf IV, cu nr.de inmatriculare _, pe care il detine in baza unui contract de comodat incheiat cu proprietarul S.G..
Autoturismul a fost fabricat in anul 2006, fiind inscris in Romania, in luna aprilie 2009 si era in stare foarte buna de functionare.
Paratul M. I. a dat autoturismul spre folosinta prietenului sau, paratul P. I., care in data de 03.09.2009 a derapat si s-a rasturnat cu autoturismul, accident in urma caruia autoturismul a fost distrus in proportie de 70% ,conform autorizatiei de reparatii seria _ nr_. din 04.09.2009, emisa de IPJ Maramures.
Intrucat la data producerii accidentului autoturismul valora peste 7.500 Euro, apreciaza ca prejudiciul se ridica la peste 5.250 Euro, adica 22.575 lei,la cursul de 4,3 lei/euro.
Cu toate ca a solicitat paratilor plata despagubirilor pentru prejudiciul produs, acestia nu au dorit sa plateasca de buna-voie.
In anul 2010, reclamanta a convocat la negociere directa pe paratul M. I., cu care incheiase raportul contractual, insa acesta nu s-a prezentat. O invitatie similara, a fost adresata si paratului P.I., insa corespondenta s-a intors cu mentiunea " plecat din tara".
A mai aratat ca, paratul P. I. a produs prejudiciul in mod direct prin fapta sa, fiind singurul responsabil de accident, astfel cum rezulta din procesul-verbal de constatare seria _ nr_. intocmit de Politia Petrova la data de 04.09.2009, acesta fiind raspunzator, in temeiul art.998 si 999 cod civil.
Intrucat reclamanta si-a asumat plata despagubirii catre proprietarul autoturismului avariat, se subroga in drepturile acestuia si solicita autorului faptei delictuale plata despagubirilor.
Cu privire la paratul M. I., a aratat ca acesta raspunde contractual pentru avariile produse prin fapta sublocatarului, in temeiul art.1434 din vechiul cod civil.
Reclamanta a mai aratat ca, obligatia celor doi parati este o obligatie ,,in solidum,, intrucat fiecare din parati este debitor pentru intreaga datorie, fara insa sa existe o obligatie unica a ambilor debitori impreuna, deoarece natura raspunderii celor doi este diferita. Desi reparatia la care reclamanta este indreptatita este unica, ea poate rezulta din executarea obligatiei oricaruia din cei doi debitori parati fara ca intre acestia sa existe solidaritate.
In drept s-au invocat disp.art.998, 999 si 969, 1434 din cod civil 1864.
Paratii, legali citati nu s-au prezentat in instanta si nu au depus intampinare.
Pentru solutionarea cauzei au fost depuse la dosar: proces verbal fila 3, interogatoriu fila 9,  facturi fiscale filele 14-16,  a fost atasat dosar nr_. al Tribunalului Arad- Sectia civila si dosar nr_. al Judecatoriei Ineu astfel ca, fata de cererea reclamantei, a dispozitiilor legale aplicabile precum si din ansamblul probelor administrate, instanta retine in fapt urmatoarele :
Prin contractul de inchiriere incheiat intre parti, f.5 dosar, reclamanta a inchiriat paratului M. I. autoturismul marca VW Golf IV cu nr.de inmatriculare _ pe o perioada de 6 zile incepand cu data de 01.09.2009 pana la data de 07.09.2009, pentru suma de 25 Euro/ zi cu titlu de chirie.
Potrivit contractului de mai sus, proprietarul a predat autoturismul inchiriat paratului M. I. in stare de functionare, acesta suportand impozitul pe venit din chiria oferita pe perioada inchirierii, obligandu-se sa restituie autoturismul in stare de functionare la data expirarii contractului.
Din certificatul de inmatriculare al autoturismului _, depus la fila 6 dosar, rezulta ca proprietarul acestuia este S.G., domiciliat in _.
Din procesul procesul-verbal de constatare a contraventiei, seria _ nr_. intocmit de Politia Petrova la data de 04.09.2009,fila 7 dosar, rezulta ca P. I. a fost sanctionat contraventional potrivit art.101 alin.1, pct.9, din OUG nr.195/2002 republicata, mai precis pentru aceea ca pe DN 18 Petrova, intr-o curba periculoasa neadaptand viteza, a intrat intr-un parapet, pierzand controlul volanului, rasturnandu-se de mai multe ori in afara partii carosabile.
Reclamanta a facut dovada platii prejudiciului catre proprietar prin procesul verbal de stabilire si plata a despagubirilor depus la fila 14 in  calea de atac a recursului la Tribunalul Arad, proces verbal incheiat la 29.06.2011 intre reclamanta si  S. G. proprietar al autoturismului privind plata sumei de 5250 euro, astfel ca reclamanta pretinde obligarea paratilor la plata unor despagubiri, justificate pe temeiul raspunderii civile delictuale, mai precis prin deteriorarea autoturismului cu nr. _, ca persoana prejudiciata.
Ca urmare este justificata calitatea procesuala activa a reclamantei definita ca atare in codul de procedura civila, practica judiciara si doctrina care  au statuat cu privire la calitatea procesual activa ca acesta presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Prin urmare, in considerarea celor expuse, avand in vedere prevederile art. art.998, art.999, art.969 cod civ.1864, instanta, urmeaza a admite actiunea  formulata de reclamanta, urmeaza sa oblige paratii la plata sumei de 22.575 lei cu titlu de despagubiri pentru distrugerea in proportie de 70% a autoturismului marca VW, tip Golf IV, cu nr.de inmatriculare _
Vazand ca s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept dispozitiile art.274 cod procedura civila, urmeaza a obliga paratii la plata sumei de 3681,5 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta in toate instantele justificate prin taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat.
Pentru aceste motive instanta, in numele legii, H O T A R A S T E

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Admite actiunea civila formulata de reclamanta Intreprinderea F. S. R. cu sediul in _, avand CUI _, inscrisa la ORC sub nr_. impotriva paratilor M. I. domiciliat in . si P. I. cu ultimul domiciliu cunoscut in, prin mandatar M. F. domiciliat in _, si, in consecinta:
-Obliga paratii la plata sumei de 22.575 lei cu titlu de despagubiri pentru distrugerea in proportie de 70% a autoturismului marca VW, tip Golf IV, cu nr.de inmatriculare _.
Obliga paratii la plata sumei de 3681,5 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi  8 noiembrie 2012.  
Presedinte,             Grefier,