Revizuire

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                                     OPERATOR 2826
DOSAR NR. SENTINTA CIVILA NR.2243/2012
Sedinta publica din data de 25 octombrie 2012
                                                 Presedinte :
                                                Grefier      : S-a luat in examinare cererea de revizuire formulata de revizuienta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S.si C. S. prin Primar, impotriva intimatilor N. E.-D., B.M. si C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, pentru revizuirea Sentintei civile nr. _/2011 pronuntata la data de 20 decembrie 2011 in dosarul civil nr. _ al Judecatoriei Ineu.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul revizuientelor avocat _ din Baroul Arad si intimatul N. E.-D., lipsa fiind intimatele B. M. si C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta, din oficiu, depune la dosar solutia data in dosarul nr_. al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, din care se constata ca a fost respinsa cererea de stramutare formulata de revizuientele din prezenta cauza cu privire la solutionarea cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr_. al Judecatoriei Ineu.
Reprezentantul revizuientelor si intimatul prezent, nu solicita incuviintarea altor probe.
Instanta, constatand ca nu sunt alte probe de administrat, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul revizuientelor Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. si C. S. prin Primar avocat _ solicita admiterea cererii de revizuire, schimbarea in tot a Hotararii atacata, a se tine cont de inscrisurile depuse la dosar, care nu existau la momentul solutionarii pe fond a cauzei, fara cheltuieli de judecata.
Intimatul N. E.-D. precizeaza ca toate actele au fost depuse la dosar, inclusiv in cadrul cererii de revizuire impotriva Deciziei Tribunalului Arad si solicita respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecata.
In replica, reprezentantul revizuientelor Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. si C.S. prin Primar, avocat _ precizeaza ca nu s-a trecut la solutionarea pe fondul cererii de revizuire impotriva Deciziei Tribunalului Arad, cererea a fost solutionata fara a fi analizate inscrisurile depuse la dosar, solicitand acea cerere pe exceptie si nu pe fond, aceasta instanta avand posibilitatea sa solutioneze fondul cererii de revizuire. J U D E C A T A

Constata ca prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 14 august 2012, revizuientele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S..., cu sediul in ... si C. S. prin Primar, cu sediul in _, au solicitat in contradictoriu cu intimatii N.E.-D., domiciliat in _, B. M., domiciliata in _ si C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, cu sediul in _, ca prin hotarare judecatoreasca sa se  dispuna revizuirea Sentintei civile nr_./2011 pronuntata la data de 20 decembrie 2011 pronuntata de  in dosarul civil nr. _ al Judecatoriei Ineu, schimbarea in tot sau in parte a hotararii atacate in sensul respingerii actiunii reclamantului N. E.-D.; suspendarea executarii Sentintei civile nr_./2011 pronuntata la data de 20.12.2012 in dosar nr_. in temeiul art.325 din codul de procedura civila pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de revizuire si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de revizuire, revizuientele invedereaza instantei de judecata ca, in fapt, au intrat in posesia unor inscrisuri ce nu au putut fi prezentate in fata primului ciclu procesual, inscrisuri provenite in mare parte de la Parohia Romano-Catolica S..
Prin Sentinta civila nr_./2011 au fost obligate la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere incepand cu data ramanerii definitive a hotararii. Or, este evident ca dispozitivul hotararii ce formeaza obiectul dosarului nu poate fi dus la indeplinire intr-un timp scurt, intrucat din actele depuse la prezenta cauza rezulta nelegalitatea hotararii a carei revizuire se solicita, iar pe de alta parte, pentru punerea in executare a Sentintei civile nr_./2011 revizuienta este obligata a face masuratorile ce se impun prin delimitare de teren, pentru ca disp. art.5 din H.G.nr.890/2005 sa fie respectate, care inevitabil duc la intarzierea punerii in posesie a intimatului N. E.-D., cu consecinta imediata de obligare la plata sumelor antementionate cu titlu de daune cominatorii.
La data de 02.04.2012, Institutia Prefectului Arad, solicita prin adresa nr.709/02.04.2012, sa treaca de indata la punerea in executare a dispozitivului Sentintei civile nr_./2011 pronuntata in dosar nr_., invocand aplicarea disp. art.1102 din legea nr.18/1991, context in care exista riscul ca revizuientele sa fie obligate la plata unor sume suplimentare de bani, mai mult decat semnificative pe langa cele derivate din dispozitivul Sentintei civile nr_./2011, fapt ce poate fi evitat doar prin suspendarea executarii Sentintei civile nr_./2011.
De asemenea, arata ca parcela identificata prin nr.top_./a.29 despre care intimatul N. sustine ca s-a aflat in proprietatea antecesorului sau N. Z. isi are originea in CF nr.1 S., proprietar tabular fiind Fundatia D. A., parcela care in anul 1930 au fost scutite de expropriere si readnotate in favoarea fostului proprietar.
Prin intampinarea depusa la fila 15-17 dosar, intimatul solicita respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila cu motivarea ca s-a formulat cerere de revizuire impotriva Sentintei civile nr_./2011, care a ramas irevocabila prin Decizia civila nr_./R din 28 martie 2012 a Tribunalului Arad, prin respingerea recursului. A fost formulata cerere de revizuire si impotriva Deciziei Tribunalului Arad, respinsa prin decizia nr_./R din 13 iunie 2012 a Tribunalului Arad. de asemenea, petenta nu detine inscrisuri noi, iar in dovedirea faptului ca terenul a fost in proprietatea antecesorului sau s-a efectuat raport de expertiza tehnica topografica asupra terenului identificat sub nr.top_., raport care confirma ca acel teren s-a aflat in proprietatea antecesorului sau N. Z. in cota de 1/1 mostenire.
Prin raspunsul la intampinare depus la fila 40-42 dosar, revizuientele motiveaza ca nu exista autoritate de lucru judecat intre cererea de revizuire formulata in cadrul Tribunalului Arad si prezenta cerere de revizuire.
Pentru solutionarea cererii de revizuire s-au depus la dosar: referat incheiat la data de 14.08.2012 fila 7,, fisa listing Ecris fila 8, intampinare fila 15-17, Xerocopia Sentintei civile nr_./2011 a Judecatoriei Ineu fila 18-21, Decizia civila nr_./R/2012 a Tribunalului Arad fila 22-27, Decizia civila nr_./R/2012 a Tribunalului Arad fila 28-30, timbru judiciar si chitanta de plata taxa judiciara de timbru fila 31, dovada de expeditie fila 32, cerere de stramutare fila 33-36, raspuns la intampinare fila 40-42, dovada inregistrarii cererii de stramutare la Inalta Curte de Casatie si Justitie fila 43, solutia data la cerere de stramutare din sistem Ecris fila 47 dosar.
Din coroborarea acestor probatiuni instanta retine in fapt urmatoarele:
Revizuientele C. S. si C. L. de fond funciar S. au formulat cerere de revizuire impotriva Sentintei civile nr_/2011 a Judecatoriei Ineu. Au solicitat suspendarea executarii Sentintei civile nr_./2011 a Judecatoriei Ineu in temeiul art. 325 C. pr. civ., pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cereri de revizuire, cerere la care in timpul dezbaterilor revizuientele au renuntat.
In motivele cererii de revizuire, revizuientii invocand disp.art.322 pct.5 raportat la art.325 C. pr. civ.., art. 322 pct. 5, art.323 alin.1, art.327 alin.1 C. pr. civ. au invocat urmatoarele inscrisuri provenite de la Parohia Romano-Catolica S., respectiv: Nota explicativa prin care se arata ca terenul inscris in C.F. nr-_ nr. top _ se afla in proprietatea Parohiei Romano Catolice S. fiind dobandit prin donatie de la F.D. A.Timisoara; copie Coala nr. 1 Silindia, de unde rezulta faptul ca parcela in cauza nr. top _ s-a aflat in proprietatea F. D. A., in anul 1930, cand s-a dispus adnotarea parcelei si transnotarea ei in C.F. nr. _ S.; au aratat ca prin Sentinta Civila nr. _/20.12.2011 au fost obligati la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Or, dispozitivul hotararii ce formeaza obiectul prezentului dosar nu poate fi dus la indeplinire intr-un timp atat de scurt din doua considerente; pe de-o parte din actele depuse azi la dosarul cauzei rezulta nelegalitatea hotararii a carei revizuire o solicitam; pe de alta parte, pentru punerea in executare a Sentintei anteenuntate este obligata a efectua masuratorile ce se impun prin delimitare in teren, pentru ca prevederile art. 5 din H.G. 890/2005 sa fie respectate, - masuratori ce in mod inevitabil duc la intarzierea punerii in posesie a petentului N.E., cu consecinta imediata de obligare a sa la plata sumelor antementionate cu titlul de daune cominatorii.
Revizuientele au precizat ca la data de 02.04.2012 Institutia Prefectului Arad a solicitat prin adresa nr. _/02.04.2012 sa trecem de indata la punerea in executare a dispozitivului S. C. nr. _/2011 pronuntata in dosar nr. _, invocandu-se aplicarea dispozitiilor art. 1102 din Legea nr. 18/1991. Au invocat prevederile art. 1101 din Legea nr.18/1991 si ale art.1102  din Codul procedura civila.
Revizuientele au subliniat ca exista riscul sa fie obligate la plata unor sume suplimentare de bani, mai mult decat semnificative pe langa cele derivate din dispozitivul Sentintei Civile nr_./2011, lucru ce poate fi evitat doar prin suspendarea executarii Sentintei Civile nr_./20.12.2011.
Revizuientele au apreciat ca Sentinta Civila nr_./20.12.2011 este profund nelegala si ca parcela cu pricina isi are originea in Cartea Funciara nr. 1 S. avand proprietar tabular F. D.A.. Parcela nr. top _ era inscrisa in Coala C.F. nr.1 sub A.l. nr.51. Dupa cum rezulta din inscrierile din aceeasi coala de la numarul serial 144 la 146 in anul 1930 parcelele respective se aflau in proprietatea F. D. A.. Cu atat mai mult daca in anul 1930 o parte din parcelele inscrise in Coala C.F. nr.1 au fost expropriate in favoarea Statului Roman parcelele cu nr. top_., nr. top _, nr. top _, au fost scutite de expropriere "... Parcelele scutite de expropriere se readnoteaza sub A.l. _ in favoarea fostului proprietar."; fostul proprietar nefiind altcineva decat F. D. A.. In urma acestei exproprieri parcelele din coala C.F. nr.1 au fost transferate in coala de C.F. nr_. S., mai putin cele trei parcele identificate prin numerele topografice amintite mai sus, printre care si nr. top_. care au ramas in proprietatea F. D. A. si au fost inscrise in C.F. nr_.S.. Nici inainte de anul 1929, nici in anul 1929 si nici dupa acest an terenul in cauza nu s-a aflat in proprietatea antecesorului petentului de azi, respectiv N. Z., unicul proprietar tabular fiind F. D. A., proprietar ce a donat parcela ce formeaza obiectul prezentului dosar cu nr. top _, Parohiei Romano-Catolice S..
Au sustinut de asemenea ca parcela de teren inscrisa in C.F. nr_.S. nr. top_. nu s-a aflat niciodata in proprietatea numitului N. Z. fapt confirmat de inscrisurile depuse la dosar, respectiv: Foaia cadastrala nr. _ a lui N. A.; Foaia cadastrala a lui N.Z.; Foaia cadastrala nr. _ a lui N. E.; Foaia Cadastrala nr. _ a lui N. E..
Desi foaia cadastrala nr_. Silindia a lui N. Z. antecesorul petentului este cel putin din anul 1941, deci ulterioara anului 1929 in care se sustine ca ar fi avut loc inscrierea dreptului de proprietate in C.F. nr_, suprafata de 374.075 mp nu este evidentiata in foaia cadastrala. Cu atat mai mult, suprafata de 374.075 mp nu este evidentiata nici ulterior in celelalte foi cadastrale apartinand succesorilor lui N. Z.. Astfel suprafata respectiva nu este inscrisa in foaia cadastrala a lui N.E. desi sunt evidentiate in mod clar terenurile aflate in proprietate in anul 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956.
Au sustinut ca in proprietatea numitului N. Z. nu s-a aflat niciodata o parcela de teren in suprafata de 374.075 mp, nici cea identificata prin top_. si nici alta parcela.
Prin intampinare intimatul N. E. D. solicita respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila cu motivarea ca s-a formulat cerere de revizuire impotriva Sentintei civile nr_./2011, care a ramas irevocabila prin Decizia civila nr_. din 28 martie 2012 a Tribunalului Arad, prin respingerea recursului. A fost formulata cerere de revizuire si impotriva Deciziei Tribunalului Arad, respinsa prin decizia nr_./R din 13 iunie 2012 a Tribunalului Arad, dar nu a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat. De asemenea, petenta nu detine inscrisuri noi, iar in dovedirea faptului ca terenul a fost in proprietatea antecesorului sau s-a efectuat raport de expertiza tehnica topografica asupra terenului identificat sub nr.top_., raport care confirma ca acel teren s-a aflat in proprietatea antecesorului sau N. Z. in cota de 1/1 mostenire.
Revizuientii in sustinerea cererii au invocat art.322 pct.5 Cod procedura civila raportat la art. 325 Cod procedura civila.
Revizuirea unei hotarari ramasa definitiva se poate cere potrivit art.322 pct.5 atunci cand: "daca dupa darea hotararii s-au descoperit inscrisuri doveditoare detinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate mai presus de vointa partilor ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere".
Sentinta civila nr_./2011 pronuntata in dosar nr_./246/2010 a ramas irevocabila prin Decizia civila nr_./R din 28 martie 2012 a Tribunalului Arad, prin respingerea recursului
Instanta constata ca actele depuse la dosar nu reprezinta altceva decat coli de CF in extenso si nu reprezinta inscrisuri care sa fi fost la partea potrivnica si nici nu reprezinta inscrisuri care nu puteau fi prezentate in fata instantei, nefiind vorba despre acte oculte, ci dimpotriva acte oficiale care se gasesc la Biroul de carte funciara.
Fata de aceste imprejurari, instanta, apreciind ca revizuirea este o cale extraordinara de atac, care trebuie sa se circumscrie conditiilor impuse de lege, si nu a chestiunilor de fond invocate care au fost analizate de instanta de fond si de cea de recurs, va respinge cererea de revizuire.
Vazand ca s-au solicitat cheltuieli de judecata de catre intimatul N.E.-D. care nu au fost dovedite, instanta, avand in vedere si disp. 274 din codul procedura civila, le va respinge.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii,

H O T A R A S T E

Respinge cererea de revizuire formulata de revizuientii C.L.pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S., cu sediul in _ si C. S. prin Primar, cu sediul in comuna _, impotriva intimatilor N. E.-D., domiciliat in _, B.M.  domiciliata in _ si C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, cu sediul _,  pentru revizuirea Sentintei civile nr_./2011 pronuntata la data de 20 decembrie 2011 in dosarul civil nr. _. al Judecatoriei Ineu.
Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 25 octombrie 2012.
 
                Presedinte                                      Grefier