Pretentii si restituire pret

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                         OPERATOR 2826
DOSAR NR.

SENTINTA CIVILA NR. _/2012
Sedinta publica din 05 noiembrie 2012
Instanta constituita din:
Presedinte :
Grefier:

S-a luat in examinare cauza civila privind actiunea promovata de reclamantul C. P. impotriva paratilor V. I. si SC,,_" SRL Timisoara, pentru pretentii si restituire pret.
La apelul nominal se prezinta la a doua strigare reprezentanta reclamantului avocat _ in substituirea titularei cauzei avocat _, lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca a fost comunicat raportul de expertiza cu paratul si ca nu s-au formulat obiectiuni la acesta.
Reprezentanta reclamantului avocat _ fata de inscrisurile si probele administrate in cauza arata ca nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanta, constatand ca nu mai sunt alte cereri, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta reclamantului avocat _ in substituirea titularei cauzei avocat _  solicita admiterea actiunii astfel cum  a fost formulata si precizata, stabilirea valorii de circulatie actualizata a terenului in litigiu   cu cheltuieli de judecata reprezentand  taxa judiciara de timbru.
Cererea este legal timbrata cu suma de 549 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar mobil in valoare de 3,45 lei.

                         J U D E C A T A,

Prin actiunea civila inregistrata, la aceasta instanta la data de  12 iulie 2012 si precizata la data de 19 septembrie 2012, reclamantul C. P. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat _, din _ a solicitat in contradictoriu cu paratii V. I.,  domiciliat in _ si SC,,_" SRL, cu sediul social i_, obligarea in solidar a paratilor la plata sumei de 7130 lei (RON), reprezentand contravaloarea suprafetei de 0,62 ha. teren arabil.
Cu cheltuieli de judecata.
In fapt a aratat ca intre reclamant si paratul de ordin unu s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare in anul 2000, prin care acesta din urma s-a obligat sa se prezinte la notarul public in vederea transmiterii dreptului de proprietate catre reclamant asupra suprafetei de teren de 0,62 ha, situat pe raza localitatii Cherelus, tarla 2, parcela _/5, pentru care  a achitat integral pretul stabilit de comun  acord, in schimbul  terenului.
Reclamantul a mai aratat ca, intrucat paratul de ordin unu nu si-a respectat obligatia asumata a fost nevoit sa il actioneze in judecata, obtinand recunoasterea dreptului prin sentinta civila nr.643/246/2009.
Respectiv ca , la momentul in care a dorit  sa-si valorifice dreptul consacrat de  catre instanta a constatat ca paratul a mai vandut aceiasi suprafata de teren, cu acelasi numar cadastral catre parata de ordin doi, aceasta din urma fiind deja intabulata in cartea funciara, ulterior revanzand terenul catre  o alta societate comerciala.
De asemenea a aratat ca  anterior tranzactiei incheiate intre cei doi parati,  reclamantul a fost cautat de reprezentantul societatii _ si intrebat daca nu doreste sa vanda terenul, intrucat a fost informat de la Primarie ca terenul paratului de ordin unu a fost cumparat de reclamant.
Fata de imprejurarea ca a refuzat orice tranzactie cu societatea parata, reclamantul a mai aratat ca aceasta a incheiat ulterior contract de vanzare cu paratul de ordin unu, desi  aveau cunostinta ca acesta a mai instrainat terenul, drept pentru care au solicitat obligarea in solidar a paratilor la plata, restituirii pretului primit actualizat la rata inflatiei precum si la plata de daune-interese, acesta fiind prejudiciul suferit de reclamant.
Totodata, a solicitat a se avea in vedere ca reclamantul si-a indeplinit obligatiile contractuale, respectiv a achitat integral pretul la data incheierii antecontractului, iar paratul a refuzat sa-si indeplineasca singura obligatie asumata de a se prezenta la notar in vederea incheierii contractului autentic de vanzare-cumparare, mai mult acesta a vandut aceiasi suprafata de doua ori.
Cererea nu a fost motivata in drept, fiind aplicabile prev.art.1337 c.civil.
Parata SC ,,_" SRL, prin intampinarea depusa la fila 18 dosar, a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantului.
Pe fond, a solicitat respingerea actiunii reclamantului cu cheltuieli de judecata.
La termenul din 1 octombrie 2012, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual pasive a acestei parate, considerentele incheierii de sedinta facand parte integranta din prezenta hotarare.
Paratul V. I., legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a infatisat la interogator, fiind aplicabile astfel prev.art.225 c.pr.civ.
Pentru solutionarea cauzei au fost depuse la dosar: chitantele de plata a taxei judiciare de timbru filele 4, 21 si 32 dosar, titlu de proprietate  fila 5-6, extars CF 7-8, imputernicire avocatiala pentru reprezentare reclamant fila 14 si 28 imputernicire avocatiala pentru reprezentare parata de ordin doi fila 17, intampinare parata ordin doi filele 18-19, precizare de actiune fila 21, raspuns la intampinare filele 25-26, chitanta plata onorariu avocat parata Sc ,,_,, Srl, fila 31, raport de evaluare a terenului filele 34-35 dosar si a fost acvirat dosar civil _ al Judecatoriei Ineu.
Din coroborarea intregului material probatoriu administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat contract provizoriu de vanzare-cumparare incheiat la data de  23.06.2000, copie  fila 22 dosar _ al judecatoriei Ineu paratul V.  I. a vandut catre SC _ RL suprafata de 0,62 ha teren arabil, dobandind ca urmare a aplicarii Legii Fondului Funciar nr.18/1991 conform aceluiasi inscris la data incheierii inscrisului, paratul a incasat pretul de 930.000 lei( ROL).
La data de 03.03.2009,  prin actiunea formulata de reclamantul C.P.a solicitat obligarea paratului V. I. la incheierea  inscrisului in forma autentica, pentru suprafata mentionata, inscris in Titlul de proprietate nr. _/2002, respectiv parcela _/5.
Conform sentintei civile nr.664/2010, ramasa irevocabila prin nerecurare, a fost admisa actiunea reclamantului C. P., in sensul constatarii ca prin inscris sub semnatura privata intitulat,, contract provizoriu de vanzare-cumparare" incheiat intre reclamant si paratul V. I., reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren inscris in Titlul de proprietate nr_./02.08.2002 eliberat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, in suprafata totala de  0,62 ha, teren arabil identificat in tarla _, parcela _/5, situat pe raza localitatii Cherelus, pentru pretul de 930.000 lei (vechi), achitat integral la data incheierii inscrisului, data la care reclamantul a intrat in posesia si folosinta  imobilului descris.
Conform considerentelor hotararii judecatoresti mai sus mentionate, s-a  retinut de catre instanta ca prin inscrisul sub semnatura privata intitulat ,, contract provizoriu de vanzare-cumparare, incheiat intre parti la 23 iunie 2000, reclamantul a dobandit prin cumparare de la paratul V. I., dreptul de proprietate asupra imobilului teren inscris in Titlul de proprietate nr_./02.08.2002 eliberat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, in suprafata totala de 0,62 ha, teren arabil identificat in tarla _, parcela _/5, situat pe raza localitatii Cherelus, pentru pretul de 930.000 lei vechi, achitat integral la data incheierii inscrisului, hotararea tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Totodata, s-a autorizat intabularea dreptului de proprietate al reclamantului in coala CF pe titlu de cumparare conform sentintei ,dupa ramanerea definitiva si dupa intocmirea unei schite vizate de O.C.P.I. Arad
Potrivit considerentelor hotararii mentionate, s-a retinut ca SC _ SRL, este radiata conform adeverintei nr_./11.08.2008 eliberata de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Arad. Asociatul M.C. domiciliat in Germania a decedat la data de 02.04. 2007, iar potrivit actului constitutiv al societatii, in caz de dizolvare activul sau pasivul este preluat de  catre asociati sau  mostenitorii acestora. Sotia asociatului decedat M. C., nu a acceptat mostenirea , renuntand expres prin actul notarial nr../2007 al Notarului Public _, activul si pasivul societatii urmand a fi preluat de catre reclamantul C. P., in calitate de  asociat al societatii, fiind dovedita astfel calitatea procesuala activa a reclamantului.
Instanta a mai retinut ca, antecontractul incheiat intre parti indeplineste cerintele generale de validitate a actelor juridice prev.de art. 948 c,.civil, apoi ca terenul se afla in patrimoniul vanzatorului promitent la data vanzarii si ca au fost executate clauzele anticipatorii prin plata pretului.
Paratul V. I., nu a formulat  aparari privind pretentiile reclamantului.
In fine, se mai retine ca potrivit extrasului CF nr_.Sicula, cu nr.top. _, teren de 6.200 mp., fila 7 dosar, figureaza ca proprietar parata SC ,,_" SRL, la B2, drept dobandit prin cumparare, conform sentintei civile nr.2357/2007 al Judecatoriei Ineu.
Astfel, rezulta ca anterior pronuntarii sentintei civile nr.664/2010 din dosar civil nr_. al Judecatoriei Ineu, paratul V. I.  a instrainat  acelasi teren paratei SC , ,_" SRL, care si-a  inscris dreptul de proprietate in cartea funciara.
Dreptul reclamantului C. P.,  desi constatat de asemenea prin hotarare judecatoreasca, nemaiputand fi inscris in CF , deoarece acesta a fost inscris anterior in favoarea paratei SC _ SRL, drept dobandit in conditiile deja mentionate.
                In acest sens sunt si prevederile art.22 din Legea nr.7/ 1996 republicat si modificat, conform carora ,,  Inscrierea unui drept se poate efectua numai impotriva aceluia care, la inregistrarea cererii sale, era inscris ca titular al dreptului asupra caruia inscrierea urmeaza sa fie facuta,,.
In concluzie, desi reclamantul a obtinut o hotarare judecatoreasca irevocabila prin care s-a  dispus intabularea dreptului de proprietate prin cumparare, iar hotararea tine loc de contract autentic, aceasta a ramas fara finalitate, reclamantul fiind indreptatit la restituirea  prestatiei precum si la daune interese.
Din raportul de evaluare efectuat extrajudiciar, intocmit de _, autorizat de ANCPI categoria D, la fila 34 dosar, rezulta ca valoarea de circulatie a suprafetei de 0,62 ha. este de 5.666 lei (RON), suma ce include atat pretul achitat vanzatorului cat si diferenta de valoare a imobilelor, ca urmare a evolutiei pietei imobiliare.
Pe cale de consecinta, fata de disp.art.947, 969, art.1294, 1295 respectiv art.1077 c.civil, art.1864 respectiv prevederile de art.20, 22 din Legea nr.7/1996, republicat, pretentiile reclamantului fiind partial intemeiate urmeaza a se admite in parte actiunea, in sensul obligarii paratului V. I. la plata catre reclamant a sumei de 5.666 lei, reprezentand contravaloarea actualizata a suprafetei de 0,62 ha teren agricol, identificat in tarla _, parcela _,  din Titlul de proprietate nr_./02.08.2002 eliberat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, ce a facut  obiectul sentintei civile nr. 664/2010  pronuntate de Judecatoria Ineu in dosar nr_.
Se va respinge actiunea fata de parata Sc _ SRL Timisoara pentru lipsa calitatii procesual pasive, precum si restul pretentiilor fata de paratul V. I. ca neintemeiate.
In baza art.274 c.pr.civ. fiind solicitate cheltuieli de judecata, urmeaza a obliga pe reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecata catre parata SC ,,_" SRL Timisoara reprezentand  onorariu de avocat, fila 31 dosar, respectiv pe paratul V. I. la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecata  partiale  catre reclamant.
      Pentru aceste motive, in numele legii,

H O T A R A S T E,

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul C.P.  cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat _, _ impotriva paratilor V. I.,  domiciliat in _ si SC,,.." SRL, cu sediul social in _, pentru pretentii, si in consecinta :   
- obliga paratul V. I. la plata catre reclamant a sumei de 5.666 lei ( ron) reprezentand valoarea de circulatie a suprafetei de 0,62 ha.teren agricol, identificat in T _, parcela _ situat pe raza localitatii Cherelus,  inscris in Titlul de proprietate  nr_., emis la data de 02.08.2002 de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, ce a facut obiectul sentintei civile nr.664/2010 pronuntata de Judecatoria Ineu nr_..
                Respinge actiunea fata de parata SC,,_,, pentru lipsa calitatii procesual pasive.
                Respinge restul pretentiilor.
Obliga reclamantul la 1000 lei cheltuieli de judecata catre parata SC,,_,, SRL.
Obliga paratul V. I. la 350 lei cheltuieli de judecata partiale catre reclamant.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 05 noiembrie 2012.

    Presedinte                                                               Grefier