Cerere de revizuire
(Sentinta civila nr. 70 din data de 18.01.2011 pronuntata de Judecatoria Ineu)ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.70/2011.
Sedinta publica din 18 ianuarie 2011
Presedinte :
Grefier :
S-a luat in pronuntare cauza civila formulata de revizuenta I. F. impotriva intimatului A.P. pentru cerere de revizuire, cererea de interventie in interes propriu a Comunei S. si cererea de interventie in interes propriu a intervenientelor P. M.- A.si B. M..
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 18 ianuarie 2011 cand partile au pus concluzii pe fond si au solicitat termen pentru a depune concluzii scrise, instanta trecand la judecarea cauzei pe baza actelor de la dosar. J U D E C A T A
Constata ca prin cererea de revizuire, inregistrata la aceasta instanta la data de 12 iulie 2010, legal timbrata, revizuenta I. F., domiciliata ... in contradictoriu cu intimatul A.P. domiciliat ... a solicitat revizuirea sentintei civile nr..../3.12.2007 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. .../246/2007 si sa se dispuna admiterea in principiu a cererii de revizuire conform art.322 pct.4 raportat la art. 326 alin. 3 C.pr.civ. si schimbarea in totalitate a sentintei civile nr..../2007 in sensul respingerii actiunii civile.
A motivat in fapt ca, prin sentinta civila nr..../2007 pronuntata de Judecatoria Ineu a admis actiunea formulata si precizata de A. P. in contradictoriu cu B. N., B. M. si B. I. ( decedati anterior promovarii actiunii), constatat dobandirea de catre reclamant a imobilului inscris in CF: 250 Luguzau nr.top. ... situat in Luguzau nr...., cu titlu de uzucapiune. Intrucat intre conditiile necesare uzucapiunii se numara si imprejurarea de fapt ca reclamantul a folosit netulburat de nimeni imobilul, a fost administrata proba cu martorul C. A. care a confirmat prin declaratia sa aceasta imprejurare. Ulterior in dosarul nr..../P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu, C. A. a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa , recunoscand ca a mintit deoarece a fost convins ca a fost intrebat de imobilul situat in Luguzau nr...y unde locuieste A. P. nu de imobilul situat in Luguzau nr...x pe care Ardelean Pavel nu l-a folosit niciodata si unde isi are domiciliul I. F.. In baza art. 181 C.pen. C. A. afost scos de sub urmarire penala si i s-a aplica o amenda cu caracter administrativ retinandu-se in circumstantiere ca acesta a recunoscut si regreta fapta omisa.
Intimatul a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de revizuire ca nefondata si invoca lipsa calitatii procesual-pasive a petentei. Astfel cererea de revizuire poate fi formulata doar de catre una din partile litigiului in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se cere. Din copia hotararilor judecatoresti pronuntate in cauza, partile litigiului au fost A. P., B.N., B. M., B.I., P. M. A. si B. M., astfel ca petenta nu are nici o calitate sa formuleze prezenta cerere. Pe fond cererea este nefondata, deoarece in cauza nu exista o hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare a martorului C. A..
Comun S. a depus cerere de interventie in interes propriu prin care solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire formulata de revizuenta I. F. si insusita de acestia conform art. 322 pct.4 raportat l aart.326 al.3 C.pr.civ. si schimbarea in totalitate a sentintei civile nr..../2007 in sensul respingerii actiunii civile formulata de A.P., in temeiul art. 327 al.1 C.p.civ. si admiterea in principiu a cereri de interventie in interes propriu si constatarea vocatiei succesorale dupa defunctii B.N., B. M. si B. I. in temeiul art. 85 din Legea 36/1995.
Revizuenta a depus raspuns la intampinare prin care solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesual active. De asemenea arata ca, la momentul promovarii actiunii de catre A. P., desi a cerut in mod fraudulos citarea acestora cu domiciliul necunoscut, paratii B. N. , B. M. si B. I. erau decedati. De aici rezulta ca A. P. a fost singura parte in litigiu capabila sa propuna si sa administreze probe. In ceea ce priveste netemeinicia cererii aceasta critica este nefondata. Conform literaturii si practicii judiciare in masura in care condamnarea pentru infractiunea de marturie mincinoasa a martorului nu mai este, legalmente, posibila deoarece a intervenit o dispozitie care impiedica fie declansarea procesului penal, fie pronuntarea unei hotarari de condamnare nu justifica inadmisibilitatea unei cereri de revizuire.
Intimatul a depus intampinare la cererea de interventie a intervenientei Comuna S. prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesual a intervenientei , deoarece aceasta nu a fost parte in litigiul in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se solicita. De asemenea arata ca orice persoana care nu a facut parte in litigiul initial, nu are calitate procesuala in nici o cale de atac ordinara sau extraordinara. Cererea este inadmisibila deoarece in calea speciala si extraordinara de atac a revizuirii nu se pot invoca decat motivele stric limitative prevazute de art. 322 pct. 4 C.pr.civ. motive care tin stric de hotararea atacata.
Revizuenta a depus raspuns la intampinarea intervenientei Comuna S. prin care arata ca fata de exceptia lipsei calitatii procesual active a Comunei S.. procesul de fond s-a judecat in contradictoriu cu paratii B.N., B. M. si B. I.. Paratii sunt decedati inca inainte de introducerea actiunii din dosarul nr. .../246/2007 al Judecatoriei Ineu. De asemenea in situatia decesului unei persoane un proces poate fi continuat de catre mostenitorul acesteia, astfel incat mostenitorul unei persoane poate exercita orice cale de atac ordinara sau extraordinara . In cazul de fata paratii B.N., B.M.si B. I., au decedat fara a avea mostenitori astfel ca este vorba de o mostenire vacanta , iar reprezentantul acestora este unitatea administrativ teritoriala.
Prin cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor P. M. si B. M. au solicitat in contradictoriu cu paratul A. P. solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire formulata de I. F. si insusita de acestea, conformart.322 pct 4 raportat la art.326 alin 3 C.pr.civ. , admiterea cererii de interventie in interes propriu si schimbarea in totalitate a sentintei civile nr. .../2007 a Judecatoriei Ineu , in sensul respingerii actiunii civile formulate de A. P. in temeiul art. 327 alin.1 C.pr.civ. Au motivat in fapt ca sunt succesoarele cu titlu universal a defunctilor B. N., B.M. si B. P.conform actelor de stare civila depuse de catre paratul A. P.l . Din aceleasi inscrisuri rezulta ca acesta cunostea atat faptul decesului paratilor anterior pronuntarii actiunii civile in uzucapiune , cat si existenta intervenientelor in nume propriu P. M. si B. M..
Intimatul a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de interventie si invoca exceptia tardivitatii cererii de interventie deoarece a fost formulata cu depasirea termenului de 30 zile de la comunicarea ordonantei procurorului de scoatere de sub urmarire penala. Chiar daca cererea de interventie in interes propriu se poate formula pana la finalizarea dezbaterilor in prima instanta , in prezenta speta cererea de interventie are caracterul unei cereri de revizuire, deoarece are ca scop reformarea hotararii judecatoresti pe calea revizuirii. In consecinta si intervenientii aveau obligatia de a respecta termenul de 30 zile pentru formularea prezentei cereri. Pe fond cererea este nefondata , deoarece intervenientele nu au calitatea de succesor acceptant al mostenirii de pe urma defunctilor proprietari tabulari ai imobilului din litigiu . Astfel Tribunalul Arad au constat ca au calitate procesual-activa in sensul ca actele de stare civila le stabileste legatura de rudenie. In ce priveste insa acceptarea succesiunii Tribunalul Arad nu -a pronuntat in niciu un fel , deoarece nu fost sesizat cu o astfel de cerere. In cele 6 luni ulterioare decesului proprietarei tabulare , intervnientele nu s-au prezentat la notar pentru a formula o declaratie de acceptare a mostenirii si nici nu si-au intocmit certificat de mostenitor sau de calitate de mostenitor. Acte de acceptare tacita nu s-au efectuat , de asemenea deoarece toate probele administrate si dispozitia asupra imobilului s-au efectuat de catre intimatul A. P. si de catre numita I. F..
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: chitanta taxa judiciara de timbru f.3, imputernicire vocatie f.4, copie carte de identitate f.5, copie declaratie martor ... f.6, copie adeverinta f.7, copie ordonanta din 11.06.2010 in dosar nr..../P/2009 f.8, copie comunicare f.9, copia sentintei civile nr. .../2007 pronuntata in Judecatoria Ineu in dosar nr. .../246/2007 f.10-11, decizia civila nr..../R pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr..../246/2007 f.12, intampinare f.16, intampinare f.18, cerere de interventie in interes propriu f.23, raspuns la intampinare f.27, intampinare f.33, raspuns la intampinare f.40, declaratia martorului C. A. f.41, chitanta taxa judiciara de timbru f.44, chitanta taxa judiciara de timbru f.45, cerere de interventie in interes propriu f.46, intampinare f.61-62, copie proprietate f.63, concluzii scrise f.65-66, concluzii scrise f.67.
Din coroborarea probelor administrate, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Instanta retine ca, prin sentinta civila nr. .../246/2007 Judecatoria Ineu in dosar nr. .../246/2007 s-a admis cererea de uzucapiune formulata de catre A. P. in baza declaratiei de martor a numitului C. A. avand calitate de martor si cu ocazia judecarii cererii de revizuire intimatul a invocat exceptia tardivitatii cererii de interventie in interes propriu precum si exceptia lipsei calitatii procesual active.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii cererii invocate de catre A. P. instanta retine ca, termenul de 30 de zile la care face referire acesta se calculeaza de la data comunicarii ordonantei procurorului catre intervenienti asa cum afirma chiar intimatul ori aceasta ordonanta nu le-a fost comunicata niciodata intervenientilor P. M. A. si B. M..
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual active a acestora pe motiv ca nu s-a dezbatut succesiunea dupa defunctii B.N., B. M. si B. I. imprejurarea ca participarea intervenientelor P. M. A. si B. M. la recurs poate fi calificata drept o acceptare tacita a succesiunii si faptul ca la data promovarii actiunii civile de catre A. P. in uzucapiune acesta nu a declarat decesul antecesorilor intervenientelor este de natura sa justifice calitatea procesuala activa acestora.
Mai mult ca atat in dosarul nr..../P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu a constatat prin ordonanta ca martorul C. A. a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa si a dispus aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ. Literatura si practica judiciara este unanima in a stabili ca in masura in care condamnarea pentru infractiunea de marturie mincinoasa martorului nu este legalmente posibila deoarece a intervenit o dispozitie care impiedica fie declansarea procesului penal , fie pronuntarea unei hotarari de condamnare nu se justifica inadmisibilitatea unei cereri de revizuire deoarece ar insemna ca erorile judiciare sa ramana in fiinta ceea ce este de neconceput. Instanta de judecata este datoare sa verifice ea insasi , in revizuire daca declaratia martorului C. A. este sau nu mincinoasa. Instanta retine ca martorului C. A. a aratat ca s-a aflat in eroare asupra CF-ului imobilului dar afirma ca A. P. are o singura casa in care si locuieste , nemaiavand o alta casa supusa uzucapiunii.
Este de observat si faptul ca in imobilul pentru care s-a admis cererea de constatare a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune locuieste de mai multi ani revizuenta care a si achitat taxele si impozitele pentru acest imobil, fapt tolerat de intervenientii mostenitori ai defunctilor.
In ce priveste fondul cauzei instanta vaz. si disp . art.322 pct.4 raportat la art. 326 C.pr.civ. apreciaza cererea de revizuire intemeiata si in baza art. 49 si urm. C.pr.civ. urmeaza a se admite in principiu si in fond si cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor P. M. A. si B. M. urmand totodata constat ca cererea de interventie in interes propriu a Comunei S. nu a fost timbrata si in realitate si aceasta este o cerere de interventie in interesul revizuentei si a celorlalti intervenineti astfel ca va schimba in totalitate sentinta civila nr.... pronuntata in dosar nr..../246/2007 a Judecatoriei Ineu in sensul ca in baza art.327 C.pr.civ va respinge actiunea reclamantului A. P. intimat in prezenta cauza pentru constatarea dreptului de uzucapiune asupra imobilului inscris in CF.... Luguzau cu nr. top.... situat in Lugutzau nr.... si va anula ca netimbrata cererea de interventie in interes propriu formulata de comuna S..
Avand in vedere ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept prev-. art.274 c.pr.civ., instanta urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii,
H O T A R A S T E
Respinge exceptiile tardivitatii si lipsei calitatii procesual active privind pe intervenientii P.M. A. si B. M..
Admite in principiu si in fond cererea de revizuire formulata de revizuenta I. F. domiciliata in comuna S., sat Luguzau nr...., cod postal ..., jud.... si cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor P.M. A. si B. M. cu domiciliul procesual ales la ... in contradictoriu cu intimatul A. P. domiciliat in sat Luguzau, nr.., comuna S. impotriva sentintei civile nr.... pronuntata in 03.12.2007 in dosar nr..../246/2007 al Judecatoriei Ineu si in fond respinge actiunea reclamantului A. P. intimat in prezenta cauza pentru constatarea dreptului de uzucapiune asupra imobilului inscris in CF.250 Luguzau cu nr. top.... situat in Luguzau nr.... si anuleaza ca netimbrata cererea de interventie in interes propriu formulata de comuna S..
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Data in sedinta publica din 18 ianuarie 2010.
Presedinte Grefier
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.70/2011.
Sedinta publica din 18 ianuarie 2011
Presedinte :
Grefier :
S-a luat in pronuntare cauza civila formulata de revizuenta I. F. impotriva intimatului A.P. pentru cerere de revizuire, cererea de interventie in interes propriu a Comunei S. si cererea de interventie in interes propriu a intervenientelor P. M.- A.si B. M..
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 18 ianuarie 2011 cand partile au pus concluzii pe fond si au solicitat termen pentru a depune concluzii scrise, instanta trecand la judecarea cauzei pe baza actelor de la dosar. J U D E C A T A
Constata ca prin cererea de revizuire, inregistrata la aceasta instanta la data de 12 iulie 2010, legal timbrata, revizuenta I. F., domiciliata ... in contradictoriu cu intimatul A.P. domiciliat ... a solicitat revizuirea sentintei civile nr..../3.12.2007 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. .../246/2007 si sa se dispuna admiterea in principiu a cererii de revizuire conform art.322 pct.4 raportat la art. 326 alin. 3 C.pr.civ. si schimbarea in totalitate a sentintei civile nr..../2007 in sensul respingerii actiunii civile.
A motivat in fapt ca, prin sentinta civila nr..../2007 pronuntata de Judecatoria Ineu a admis actiunea formulata si precizata de A. P. in contradictoriu cu B. N., B. M. si B. I. ( decedati anterior promovarii actiunii), constatat dobandirea de catre reclamant a imobilului inscris in CF: 250 Luguzau nr.top. ... situat in Luguzau nr...., cu titlu de uzucapiune. Intrucat intre conditiile necesare uzucapiunii se numara si imprejurarea de fapt ca reclamantul a folosit netulburat de nimeni imobilul, a fost administrata proba cu martorul C. A. care a confirmat prin declaratia sa aceasta imprejurare. Ulterior in dosarul nr..../P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu, C. A. a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa , recunoscand ca a mintit deoarece a fost convins ca a fost intrebat de imobilul situat in Luguzau nr...y unde locuieste A. P. nu de imobilul situat in Luguzau nr...x pe care Ardelean Pavel nu l-a folosit niciodata si unde isi are domiciliul I. F.. In baza art. 181 C.pen. C. A. afost scos de sub urmarire penala si i s-a aplica o amenda cu caracter administrativ retinandu-se in circumstantiere ca acesta a recunoscut si regreta fapta omisa.
Intimatul a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de revizuire ca nefondata si invoca lipsa calitatii procesual-pasive a petentei. Astfel cererea de revizuire poate fi formulata doar de catre una din partile litigiului in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se cere. Din copia hotararilor judecatoresti pronuntate in cauza, partile litigiului au fost A. P., B.N., B. M., B.I., P. M. A. si B. M., astfel ca petenta nu are nici o calitate sa formuleze prezenta cerere. Pe fond cererea este nefondata, deoarece in cauza nu exista o hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare a martorului C. A..
Comun S. a depus cerere de interventie in interes propriu prin care solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire formulata de revizuenta I. F. si insusita de acestia conform art. 322 pct.4 raportat l aart.326 al.3 C.pr.civ. si schimbarea in totalitate a sentintei civile nr..../2007 in sensul respingerii actiunii civile formulata de A.P., in temeiul art. 327 al.1 C.p.civ. si admiterea in principiu a cereri de interventie in interes propriu si constatarea vocatiei succesorale dupa defunctii B.N., B. M. si B. I. in temeiul art. 85 din Legea 36/1995.
Revizuenta a depus raspuns la intampinare prin care solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesual active. De asemenea arata ca, la momentul promovarii actiunii de catre A. P., desi a cerut in mod fraudulos citarea acestora cu domiciliul necunoscut, paratii B. N. , B. M. si B. I. erau decedati. De aici rezulta ca A. P. a fost singura parte in litigiu capabila sa propuna si sa administreze probe. In ceea ce priveste netemeinicia cererii aceasta critica este nefondata. Conform literaturii si practicii judiciare in masura in care condamnarea pentru infractiunea de marturie mincinoasa a martorului nu mai este, legalmente, posibila deoarece a intervenit o dispozitie care impiedica fie declansarea procesului penal, fie pronuntarea unei hotarari de condamnare nu justifica inadmisibilitatea unei cereri de revizuire.
Intimatul a depus intampinare la cererea de interventie a intervenientei Comuna S. prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesual a intervenientei , deoarece aceasta nu a fost parte in litigiul in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se solicita. De asemenea arata ca orice persoana care nu a facut parte in litigiul initial, nu are calitate procesuala in nici o cale de atac ordinara sau extraordinara. Cererea este inadmisibila deoarece in calea speciala si extraordinara de atac a revizuirii nu se pot invoca decat motivele stric limitative prevazute de art. 322 pct. 4 C.pr.civ. motive care tin stric de hotararea atacata.
Revizuenta a depus raspuns la intampinarea intervenientei Comuna S. prin care arata ca fata de exceptia lipsei calitatii procesual active a Comunei S.. procesul de fond s-a judecat in contradictoriu cu paratii B.N., B. M. si B. I.. Paratii sunt decedati inca inainte de introducerea actiunii din dosarul nr. .../246/2007 al Judecatoriei Ineu. De asemenea in situatia decesului unei persoane un proces poate fi continuat de catre mostenitorul acesteia, astfel incat mostenitorul unei persoane poate exercita orice cale de atac ordinara sau extraordinara . In cazul de fata paratii B.N., B.M.si B. I., au decedat fara a avea mostenitori astfel ca este vorba de o mostenire vacanta , iar reprezentantul acestora este unitatea administrativ teritoriala.
Prin cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor P. M. si B. M. au solicitat in contradictoriu cu paratul A. P. solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire formulata de I. F. si insusita de acestea, conformart.322 pct 4 raportat la art.326 alin 3 C.pr.civ. , admiterea cererii de interventie in interes propriu si schimbarea in totalitate a sentintei civile nr. .../2007 a Judecatoriei Ineu , in sensul respingerii actiunii civile formulate de A. P. in temeiul art. 327 alin.1 C.pr.civ. Au motivat in fapt ca sunt succesoarele cu titlu universal a defunctilor B. N., B.M. si B. P.conform actelor de stare civila depuse de catre paratul A. P.l . Din aceleasi inscrisuri rezulta ca acesta cunostea atat faptul decesului paratilor anterior pronuntarii actiunii civile in uzucapiune , cat si existenta intervenientelor in nume propriu P. M. si B. M..
Intimatul a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de interventie si invoca exceptia tardivitatii cererii de interventie deoarece a fost formulata cu depasirea termenului de 30 zile de la comunicarea ordonantei procurorului de scoatere de sub urmarire penala. Chiar daca cererea de interventie in interes propriu se poate formula pana la finalizarea dezbaterilor in prima instanta , in prezenta speta cererea de interventie are caracterul unei cereri de revizuire, deoarece are ca scop reformarea hotararii judecatoresti pe calea revizuirii. In consecinta si intervenientii aveau obligatia de a respecta termenul de 30 zile pentru formularea prezentei cereri. Pe fond cererea este nefondata , deoarece intervenientele nu au calitatea de succesor acceptant al mostenirii de pe urma defunctilor proprietari tabulari ai imobilului din litigiu . Astfel Tribunalul Arad au constat ca au calitate procesual-activa in sensul ca actele de stare civila le stabileste legatura de rudenie. In ce priveste insa acceptarea succesiunii Tribunalul Arad nu -a pronuntat in niciu un fel , deoarece nu fost sesizat cu o astfel de cerere. In cele 6 luni ulterioare decesului proprietarei tabulare , intervnientele nu s-au prezentat la notar pentru a formula o declaratie de acceptare a mostenirii si nici nu si-au intocmit certificat de mostenitor sau de calitate de mostenitor. Acte de acceptare tacita nu s-au efectuat , de asemenea deoarece toate probele administrate si dispozitia asupra imobilului s-au efectuat de catre intimatul A. P. si de catre numita I. F..
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: chitanta taxa judiciara de timbru f.3, imputernicire vocatie f.4, copie carte de identitate f.5, copie declaratie martor ... f.6, copie adeverinta f.7, copie ordonanta din 11.06.2010 in dosar nr..../P/2009 f.8, copie comunicare f.9, copia sentintei civile nr. .../2007 pronuntata in Judecatoria Ineu in dosar nr. .../246/2007 f.10-11, decizia civila nr..../R pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr..../246/2007 f.12, intampinare f.16, intampinare f.18, cerere de interventie in interes propriu f.23, raspuns la intampinare f.27, intampinare f.33, raspuns la intampinare f.40, declaratia martorului C. A. f.41, chitanta taxa judiciara de timbru f.44, chitanta taxa judiciara de timbru f.45, cerere de interventie in interes propriu f.46, intampinare f.61-62, copie proprietate f.63, concluzii scrise f.65-66, concluzii scrise f.67.
Din coroborarea probelor administrate, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Instanta retine ca, prin sentinta civila nr. .../246/2007 Judecatoria Ineu in dosar nr. .../246/2007 s-a admis cererea de uzucapiune formulata de catre A. P. in baza declaratiei de martor a numitului C. A. avand calitate de martor si cu ocazia judecarii cererii de revizuire intimatul a invocat exceptia tardivitatii cererii de interventie in interes propriu precum si exceptia lipsei calitatii procesual active.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii cererii invocate de catre A. P. instanta retine ca, termenul de 30 de zile la care face referire acesta se calculeaza de la data comunicarii ordonantei procurorului catre intervenienti asa cum afirma chiar intimatul ori aceasta ordonanta nu le-a fost comunicata niciodata intervenientilor P. M. A. si B. M..
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual active a acestora pe motiv ca nu s-a dezbatut succesiunea dupa defunctii B.N., B. M. si B. I. imprejurarea ca participarea intervenientelor P. M. A. si B. M. la recurs poate fi calificata drept o acceptare tacita a succesiunii si faptul ca la data promovarii actiunii civile de catre A. P. in uzucapiune acesta nu a declarat decesul antecesorilor intervenientelor este de natura sa justifice calitatea procesuala activa acestora.
Mai mult ca atat in dosarul nr..../P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu a constatat prin ordonanta ca martorul C. A. a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa si a dispus aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ. Literatura si practica judiciara este unanima in a stabili ca in masura in care condamnarea pentru infractiunea de marturie mincinoasa martorului nu este legalmente posibila deoarece a intervenit o dispozitie care impiedica fie declansarea procesului penal , fie pronuntarea unei hotarari de condamnare nu se justifica inadmisibilitatea unei cereri de revizuire deoarece ar insemna ca erorile judiciare sa ramana in fiinta ceea ce este de neconceput. Instanta de judecata este datoare sa verifice ea insasi , in revizuire daca declaratia martorului C. A. este sau nu mincinoasa. Instanta retine ca martorului C. A. a aratat ca s-a aflat in eroare asupra CF-ului imobilului dar afirma ca A. P. are o singura casa in care si locuieste , nemaiavand o alta casa supusa uzucapiunii.
Este de observat si faptul ca in imobilul pentru care s-a admis cererea de constatare a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune locuieste de mai multi ani revizuenta care a si achitat taxele si impozitele pentru acest imobil, fapt tolerat de intervenientii mostenitori ai defunctilor.
In ce priveste fondul cauzei instanta vaz. si disp . art.322 pct.4 raportat la art. 326 C.pr.civ. apreciaza cererea de revizuire intemeiata si in baza art. 49 si urm. C.pr.civ. urmeaza a se admite in principiu si in fond si cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor P. M. A. si B. M. urmand totodata constat ca cererea de interventie in interes propriu a Comunei S. nu a fost timbrata si in realitate si aceasta este o cerere de interventie in interesul revizuentei si a celorlalti intervenineti astfel ca va schimba in totalitate sentinta civila nr.... pronuntata in dosar nr..../246/2007 a Judecatoriei Ineu in sensul ca in baza art.327 C.pr.civ va respinge actiunea reclamantului A. P. intimat in prezenta cauza pentru constatarea dreptului de uzucapiune asupra imobilului inscris in CF.... Luguzau cu nr. top.... situat in Lugutzau nr.... si va anula ca netimbrata cererea de interventie in interes propriu formulata de comuna S..
Avand in vedere ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept prev-. art.274 c.pr.civ., instanta urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii,
H O T A R A S T E
Respinge exceptiile tardivitatii si lipsei calitatii procesual active privind pe intervenientii P.M. A. si B. M..
Admite in principiu si in fond cererea de revizuire formulata de revizuenta I. F. domiciliata in comuna S., sat Luguzau nr...., cod postal ..., jud.... si cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor P.M. A. si B. M. cu domiciliul procesual ales la ... in contradictoriu cu intimatul A. P. domiciliat in sat Luguzau, nr.., comuna S. impotriva sentintei civile nr.... pronuntata in 03.12.2007 in dosar nr..../246/2007 al Judecatoriei Ineu si in fond respinge actiunea reclamantului A. P. intimat in prezenta cauza pentru constatarea dreptului de uzucapiune asupra imobilului inscris in CF.250 Luguzau cu nr. top.... situat in Luguzau nr.... si anuleaza ca netimbrata cererea de interventie in interes propriu formulata de comuna S..
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Data in sedinta publica din 18 ianuarie 2010.
Presedinte Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012