savarsirea infractiunii prev de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplic. art.74 lit.a C.p. oi art.76 lit.a C.p. rap.la art.33 lit.a C.p.

DOSAR NR. 5331/2005

TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA a II- a PENALA
INCHEIERE
Sedinta publica din 05 octombrie 2005
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ANCA MANAILESCU
JUDECATOR: SIMONA CIRNARU
GREFIER: CRISTIANA NECIU

Pe rol judecarea cauzei penale avand ca obiect apelul formulat de inculpatul CURCA REMUS, impotriva sentintei penale nr. 1651/20.07.2005, pronuntata de Judecatoria Buftea, in dosarul nr.1178/2005.
  Ministerul public - PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI - reprezentat prin procuror VOICU SORIN CEZAR.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns apelantul - inculpat, personal si asistat de aparator ales Gaman Alin Alexandru, cu imputernicire avocatiala  nr. 351951/05.10.2005, lipsa fiind celelalte parti.
     Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca la data de 20.09.2005, prin serviciul registratura, s-a depus de catre intimata -  parte civila S.C. Steilmann Bukarest S.R.L. adresa prin care arata ca isi mentine pretentia cu privire la acoperirea prejudiciului produs, dupa care,
Tribunalul, avand in vedere ca nu sunt cereri de formulat sau exceptii de invocat, acorda cuvantul pe apel.
Aparatorul ales al apelantului  - inculpat apreciaza ca solutia instantei de fond este netemeinica. Invedereaza faptul ca, initial, inculpatul a fost achitat, ulterior,  admitandu-se apelul declarat de  parchet, cauza a fost  trimisa spre rejudecare unde nu au fost administrate probe noi care sa dovedeasca  vinovatia inculpatului. Din primele declaratii si expertiza judiciara  care s-a efectuat  pe parcursul urmaririi penale, se constata ca  distanta dintre autotirul din care s-au sustras aceste bunuri apartinand  partii vatamate S.C. Steilmann S.R.L. si automobilul parcat in  spatele vecinului soferului, erau doar 10 cm, pentru ca acum, dupa 7 ani, soferul  sa declare ca parca erau 20 de cm. Apreciaza ca trebuie luate in considerare declaratiile date  la momentul  savarsirii faptei si expertiza judiciara care s-a realizat. La domiciliul  inculpatului au fost gasite cateva articole despre care concubina acestuia a sustinut ca le-a cumparat personal din Complexul  Europa, proba parchetului in acest sens fiind aceea ca in Complexul Europa nu exista un  stand Steilmann, insa apreciaza ca este cunoscuta  imprejurarea ca aici nu se vand produse numai la stand, existand fel si fel de comercianti. Apreciind ca netemeinca hotararea instantei de fond, solicita admiterea  apelului, casarea sentintei penale criticate si achitarea inculpatului in  baza art. 11 pct. 2  lit.  a  C.p.p.  rap. la art. 10 lit.  c C.p.p., fapta nu a fost savarsita de inculpat si nu exista probe  in acest sens.    

  Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca legala si temeinica  hotararea instantei de fond care a stabilit in  mod concret situatia de fapt si incadrarea juridica  in  baza probelor existente, realizand o corecta individualizare a pedepsei, atat pe latura penala, cat si  pe latura civila, solicita respingerea apelului ca  nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.   
Apelantul - inculpat, personal, arata ca nu este vinovat, concubina sa a cumparat acele bunuri din Complexul Europa pentru fiica, intrucat erau  la un  pret convenabil.

T R I B U N A L U L

Avand nevoie de timp pentru a delibera,

D I S P U N E

Amana pronuntarea la data de 12 octombrie 2005.
Pronuntata in sedinta publica, azi 05 octombrie 2005.

PRESEDINTE GREFIER
DOSAR NR. 5331/2005

TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A II- A PENALA
DECIZIA PENALA NR. 1085/A
Sedinta publica din 12 octombrie 2005
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ANCA MANAILESCU
JUDECATOR: SIMONA CIRNARU
GREFIER: CRISTIANA NECIU

Pe rol pronuntarea cauzei  penale cu  numarul de mai sus, ce are  ca obiect apelul formulat de inculpatul CURCA REMUS, impotriva sentintei penale nr. 1651/20.07.2005, pronuntata de Judecatoria Buftea, in dosarul nr.1178/2005.
     Ministerul Public - Parchetul de pe linga Tribunalul Bucuresti - a fost reprezentat in instanta de procuror VOICU SORIN CEZAR.
Dezbaterile in apel au avut loc in sedinta publica din data de 05 octombrie 2005, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de azi, cand a hotarat urmatoarele:

T R I B U N A L UL

     Deliberand asupra apelului penal de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.1651/20.07.2005 pronuntata in dosarul nr.1178/2005/R al Judecatoriei Buftea s-a dispus in baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p  condamnarea inculpatului Curca Remus la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplic. art.74 lit.a C.p.  si art.76 lit.a C.p. rap.la art.33 lit.a C.p. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani  inchisoare.
In baza art.34 lit.b C.p. inculpatul a executat pedeapsa de 2 ani  inchisoare.
In baza art.81 C.p. a suspendat conditionat executarea pedepsei in termen de 4 ani stabilit potrivit art.82 C.p.
S-au pus in vederea inculpatului dispozitaiile art.83 C.p.
In temeiul art.14 si art.346 C.p.p. a obligat inculpatul  la plata sumei de 254.087.000 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila SC  STEILMANN SRL.
In baza art.191 C.p.p. a obligat inculpatul la plata  sumei de 3.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avanstate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 400.000 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut urmatoarele:
Furtul a fost savarsit in noaptea de 12/13.08.1998 , in timp ce autocamionul condus de martorul Francisc Pavel era stationat la domiciliu  acestuia, de catre inculpatul Curca Remus.
Un element important  s-a relevat imprejurarea ca furtul s-a produs in noaptea  de 12/13.08.1998, a rezultat din constatarea facuta cu ocazia expertimentului judiciar.
Instanta a mai retinut ca la urmarirea penala  atat martorul Francisc Pavel cat si martorul Stoica Nicoloae au declarat ca intre cele doua autocamioane respectiv autofurgonul condus de Francisc Pavel si autogunoierea de serviciu a martorului Stoica Nicolae era o distanta de 10 - 14 cm, acestia parcand in mod expres masinile cat mai aproape una de alta pentru a impiedica un eventual furt.
Din probele  administrate, a rezultat in mod neindoielnic ca bunurile gasite in domiciliul inculpatului Curca Remus, provin din  lotul sustras in noaptea de 12/13.08.1998 , din autocamionul apartinand   SC  STEILMANN SRL.
De asemenea au fost gasite 10 perechi de ciorapi facand parte din lotul sustras la  15/16.06.1998, din autocamionul SC STEILMANN BUKAREST SRL s-a constituit parte civila cu suma de 254.087.000 lei.
Partea vatamata SC Linda  International nu s-a constituit parte civila.
In drept faptele inculpatului, intrunesc  elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.208 - 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplicarea art.74 C.p. si art.76 lit.c C.p. rap.la art.33 lit.a C.p. texte de lege in baza carora inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere gradul de pericol social al faptelor, atitudinea inculpatului in fata instantei si circumstantele atenuante conform art.74 - 76 C.p.
S-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei pe un termen de  incercare de 4 ani apreciind ca scopul educativ al pedepsei poate  fi mai bine atins fara privarea de libertate a inculpatului.
Instanta a admis actiunea civila si a obligat inculpatul la plata sumei de 254.087.000 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea vatamata SC   Steilmann SRL Bucuresti.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul Curca Remus, criticand-o pentru netemeinicie si  solicitand achitarea sa, in baza art.11 pct.2 lit.a C.p. rap.la art.10 lit.c C.p.p., deoarece fapta nu a fost savarsita de apelant si nu exista probe in acest sens.
Apelantul - inculpat a invederat faptul ca , initial, a fost achitat , iar ulterior, admitandu-se apelul declarat de  parchet , cauza a fost trimisa spre rejudecare unde nu au fost administrate probe noi care sa dovedeasca vinovatia  sa. Din primele declaratii si expertiza judiciara care s-a efectuat pe parcursul urmaririi penale, se constata ca distanta dintre autotirul din care s-au sustras bunurile apartinand partii vatamate SC Stelimann SRL si  automobilul parcat in spatele  vecinului seferului erau doar 10 cm pentru ca acum, dupa 7 ani, soferul sa declare ca, parca, erau 20 cm
S-a solicitat sa fie luate in considerare declaratiile date la momentul savarsirii faptei si expertiza judiciara efectuata.
Apelantul - inculpat a mai aratat ca la domiciliul sau au fost gasite cateva articole  despre care concubina acestuia a  sustinut ca le-a cumparat personal din Complexul Europa, proba parchetului, in acest sens, fiind aceea ca in  complexul respectiv nu exista un stand Steilmann, insa este cunoscuta imprejurarea ca in locatia respectiva nu se vand produse numai la stand, existand  fel si fel de comercianti.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate cat si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform  art.371 alin.2 C.p.p., tribunalul constata apelul ca fondat,  in considerarea urmatoarelor argumente:
Analizand intregul  material probator administrat in  cauza, atat in faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara de 12.08.1998, martorul Francisc Pavel a parcat autocamionul cu nr.B-14-DCI, apartinind  SC Steilmann Bukarest SRL, in apropierea locuintei din comuna Popesti Leordeni. Autocamionul a fost parcat in fata unei gunoiere conduse de vecinul sau Stoica Niculae, astfel incat usile masinii in care se aflau produse  marca Steilmann  sa nu poate fi deschise. Pe trotuar, paralel cu autocamionul  respectiv, a fost parcata masina martorului Butacu Florin.
Din depozitiile martorilor Francisc Pavel, Butacu Florin si Stoica Niculae a rezultat faptul ca, in acea noapte masinile nu au fost miscate si avand in vedere distanta mica dintre ele , aproximativ 15 - 20 cm, usile autocamionului cu nr.
B-14-DCI nu puteau fi deschise, astfel incat sa fie sustrase bunuri din interiorul masinii.
In dimineata zilei de 13.08.1998 martorul Francisc Pavel, soferul autocamionului a plecat din comuna Popesti Leordeni, fara a verifica incuietorile masinii si a mers in Slatina, judetul Olt, unde trebuia  sa predea marfa la un magazin Steilmann. Ajungand mai devreme , acesta a  adormit in autocamionul parcat, fiind  trezit de martora Scaete Elena, vanzator in cadrul magazinului. Ulterior, cei doi au observat ca  incuietorile aurocamionului nu mai aveau lacat si fusesera sustrase articole de imbracaminte, fiind anuntate organele de  politie.
Tribunalul nu va lua in considerare depozitiile   martorilor Stoica Niculae si Francisc Pavel audiati in faza de cercetare judecatoreasca cu ocazia primei judecati (filele nr. 36, 41), dat fiind faptul ca  aceste declaratii au fost luate dupa trecerea unui timp indelungat de la data faptei, aproximativ 6 ani.Mai mult decat atat, imediat dupa savarsirea faptei, pe baza depozitiilor acestor  martori in cauza a fost intocmit un experiment judiciar care a  stabilit in mod clar faptul ca, in noaptea de 12/13.08.1998 nu se puteau deschide usile din spate ale autofurgonului si nici nu se putea patrunde in interior, unde se aflau marfurile.
In urma perchezitiei efectuate la domiciliul apelantului inculpat la data de 09.10.1998 au fost gasite bunuri marca Steilmann din lotul sustras la  data de 12/13.08.1998,  in valoare de 4.043.000 lei, conform adresei emise de  SC Steilmann Bukarest SRL (fila nr.25 d.u.p.) .Cu aceeasi ocazie a fost gasita cantitatea de 10 perechi de ciorapi  facand parte din lotul sustras la 15/16.06.1998 din autocamionul apartinand SC Linda International  Import-Export SRL.
Din depozitiile inculpatului coroborate cu cele ale  concubinei sale, martora  Pormubita Medalia rezulta ca aceste bunuri au fost cumparate de aceasta din urma din zona Complexului Comercial En-gros "Europa".
Organele de urmarire penala nu au stabilit in mod clar , imediat dupa savarsirea faptei de unde anume a  cumparat bunurile respective concubina inculpatului; nu a facut verificari pentru a stabili daca vreunul din standurile din cadrul complexului comercializeaza astfel de bunuri , considerand suficient raspunsul SC Steilmann Bukarest SRL (fila 35),  in sensul ca nu are punct de desfacere in acest complex. De asemenea, tribunalul apreciaza  ca, in faza de urmarire  penala , martora a  fost audiata in  mod incomplet.
Cu ocazia audierii martorei Porumbita  Medalia in faza de judecata (fila 65 dosar rejudecare), aceasta a  precizat ca a  cumparat "niste lucruri de la un barbat care se afla la cca 50 m de intrarea principala a Complexului  Europa".
Tribunalul apreciaza ca declaratiile date de martora pe  parcursul procesului penal nu sunt contradictorii, in fata instantei martora precizand, in mod detaliat, modul  si locul de unde au fost cumparate bunurile respective.
Fata de considerentele expuse anterior, tribunalul constata ca organele de cercetare penala nu au stabilit, cu certitudine, imprejurarile in care au fost achizitionate bunurile gasite cu ocazia perchezitiei efecutate la domiciliul inculpatului, potrivit sustinerilor acestuia din urma si ale martorei Porumbita Medalia.
Din analiza situatiei de fapt expusa mai sus rezulta ca nu exista probe certe care sa duca la concluzia ca inculpatul a savarsit cele doua infractiuni de furt calificat pentru care  este cercetat.
Simpla prezenta la domiciliul inculpatului, la o perioada de 4 luni de la data comiterii furtului din camionul apartinand SC Linda International Import - Export SRL, a 10 perechi de ciorapi, o singura proba indirecta, in conditiile in care a fost  sustrasa cantitatea de 1.900 perechi , nu poate duce, prin ea insasi, necoroborata cu alte  mijloace de proba, ca apelantul - inculpat este autorul faptei.
In privinta furtului produselor "Steilmann", din declaratiile martorilor Stoica Niculae si Francisc Pavel , sustinute si de experimentul judiciar efectuat in cursul urmaririi penale rezulta ca usile autocamionului nu puteau fi  deschise,  in momentul stationarii masinii, in noaptea de 12/13.08.1998, in localitatea Popesti-Leordeni.  Faptul ca, in urma aceleiasi perchezitii , au fost gasite la domiciliul apelantului produse in valoare de aproximativ 4.000.000 lei in conditiile  in care valoarea prejudiciului depaseste suma de 258.000.000 lei,  nu poate constitui, prin ea insasi,  necoroborata cu alte mijloace de proba, dovada vinovatiei inculpatului.
Fata de considerentele expuse  anterior, avand in vedere ca  prezumtia de nevinovatie reglementata de disp.art.5/2 C.p.p., in cauza nu a fost  rasturnata, tinand cont si de prevederile art.66 C.p.p. precum si  de principiul potrivit caruia "orice dubiu profita inculpatului", tribunalul constata ca faptele exista in materialitatea lor, insa nu au fost savarsite de apelantul - inculpat.
In consecinta,  in baza art.379 pct.2 lit.a C.p.p. tribunalul va admite apelul, va desfiinta sentinta  penala atacata si rejudecand in fond:
In baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap.la art.10 alin.1 lit.c C.p.p. va achita pe apelantul - inculpat Curca Remus sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de furt calificat, prev.si ped.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 li.g, i C.p. cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
In baza  art.88 C.p. va constata ca inculpatul a fost arestat preventiv pe perioada 09.10.1998 - 13.10.1998.
In baza art.346 alin.1 C.p.p. va lua act ca SC Linda International Import - Export SRL nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art.346 alin.3 C.p.p. va respinge, ca inadmisibila, actiunea civila formulata de partea civila SC Steilmann Bukarest SRL.
Vazand si disp.art.192 alin.3 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul  CURCA REMUS  impotriva sentintei penale nr.1651/20.07.2005 a Judecatoriei Buftea.
Desfiinteaza, in totalitate sentinta penala atacata si rejudecand in fond:
In baza art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap.la art.10 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe apelantul - inculpat Curca Remus, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de furt calificat, prev.si ped.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g, i C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p..
In baza art.88 C.p. constata ca inculpatul a fost arestat preventiv pe perioada 09.10.1998 - 13.10.1998.
In baza art.346 alin.1 C.p.p. ia act ca SC Linda International Import - Export SRL nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art.346 alin.3 C.p.p. respinge, ca inadmisibila, actiunea civila formulata de partea civila SC Steilmann Bukarest SRL.
In baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat in fond si in apel raman in sarcina  acestuia.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror  si apelant si de la comunicare pentru intimate.
Pronuntata  in  sedinta publica azi 12 octombrie 2005.

            PRESEDINTE                                   JUDECATOR
       ANCA MANAILESCU                      SIMONA CIRNARU                                        GREFIER
                                  CRISTIANA NECIU

RED MM
DACT IM
3 EX
JUD.BUFTEA
JUD.FOND: BARBUT FLORENTA

1