Obligatia de a face

R O M A N I A
JUDECATORIA INEU                                                                    OPERATOR 2826
DOSAR NR.

SENTINTA CIVILA NR.551/2013
Sedinta publica din data de 15 martie 2013
Presedinte:
Grefier:

S-a luat in examinare cauza civila formulata de catre reclamantul C C impotriva paratilor F M si C F-M, avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul reclamantului avocat _ cu imputernicire avocatiala nr_. din data de 12.02.2013 depusa la fila 4 din dosar, lipsa fiind reclamantul si paratele.
Procedura de citare legal indeplinita.
      S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca prin serviciul registratura al instantei, la data de 14 martie 2013, reclamantul a depus la dosar doua chitante privind taxa judiciara de timbru in cuantum de 137,00 lei si respectiv 455,00 lei, certificat fiscal si certificat eliberat de BCPI _ care atesta ca imobilul nu este inscris in cartea funciara..
Instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza in temeiul art.1 pct.1 si art.13 alin.1 din Codul de  procedura civila.
De asemenea, se constata ca cererea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.146/1997 si art.3 alin.2 teza a II-a din O.G. nr.32/1995.
Reprezentantul reclamantului avocat _, sustine actiunea asa cum este formulata in scris si solicita a se constata ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului situat in extravilanul comunei _ pe titlu de cumparare asupra suprafetei totale de 2,37 ha teren arabil situat in tarlaua 10, parcela 53/2 in suprafata de 0,51 ha cu urmatoarele vecinatati indicate, din Titlul de proprietate nr_., cod _, conform actului intitulat "contract de vanzare-cumparare" incheiat la data de 03.04.2000 intre reclamant si antecesorul paratelor, iar hotararea sa tina loc de contract de vanzare-cumparare autentic, cu inscrierea dreptului de proprietate in coala CF dupa ramanerea definitiva a sentintei si nu solicita incuviintarea altor probe.
Instanta, din oficiu, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive paratelor.
Reprezentantul reclamantilor avocat _ solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor, apreciind ca, a facut dovada calitatii de mostenitori a paratelor, care vin in reprezentarea titularului din titlul de proprietate F P in calitate de sotie supravietuitoare si respectiv fiica, antecesorul acestora fiind persoana cu care reclamantul a incheiat inscrisul sub semnatura privata depus la dosar Totodata, arata ca a depus la dosar certificatul de deces al numitului F P (si sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale.
Instanta, in temeiul art.137 Cod proc.civ., retine cauza pentru a solutiona aceasta exceptie.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de _, reclamantul C C, domiciliat in _, in contradictoriu cu paratele F M, domiciliata in _ si C F-M, domiciliata in _, a solicitat sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului situat in extravilanul comunei _ pe titlu de cumparare asupra suprafetei totale de 2,37 ha teren arabil situat in tarlaua 10, parcela 53/2 in suprafata de 0,51 ha cu urmatoarele vecinatati Nord 53/11, Est DE 50, Sud A 53/9, Vest CN 54 si tarlaua 85, parcela 376/1/8 in suprafata de 1,86 ha cu vecinatatile Nord A 376/1/7, Est DE 382/1/1, Sud CN 378, Vest CN 54 din Titlul de proprietate nr_., cod _, conform actului intitulat "contract de vanzare-cumparare" incheiat la data de 03.04.2000 intre reclamant si antecesorul paratelor, iar hotararea sa tina loc de contract de vanzare-cumparare autentic; sa se dispuna inscrierea dreptului de proprietate in coala CF dupa ramanerea definitiva a sentintei; cu cheltuieli de judecata, daca paratele se opune admiterii actiunii.
In fapt, reclamantul arata ca la data de 03.04.2000, a cumparat de la numitul F P terenul situat in extravilanul _ in suprafata de 2,37 ha, prin actul numit "contract de vanzare-cumparare" incheiat sub semnatura privata.
Prin acest act, paratul se obliga, in schimbul sumei de 300 lei, sa-i transmita dreptul de proprietate asupra terenului mai sus evidentiat, urmand sa incheie un contract de vanzare-cumparare in forma autentica.
Desi a solicitat prezenta la notar in vederea intabularii, acesta a avut diferite probleme, iar in anul 2005 a decedat, prin urmare reclamantul s-a vazut nevoit sa apeleze la instanta de judecata in vederea intabularii dreptului sau asupra acestui teren, pe care din anul 2000 il foloseste.
Reclamantul a mai precizat ca, paratele sunt mostenitori in calitate de sotie supravietuitoare si respectiv fiica a autorului din titlul de proprietate in care este inscris imobilul din litigiu, respectiv Titlul de proprietate nr_. cod _ eliberat la data de 27.09.2002, de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 2,37 ha.
In drept, reclamantul invoca dispozitiile art.111 si art.112 si urmatoarele din Codul de procedura civila, art.5 alin.(2) Titlul X din legea nr.247/2005 privind circulatia juridica a terenurilor, art.969 si urmatoarele, art.1294 si urmatoarele, art.1073 si urmatoarele, art.1077 si urmatoarele, art.1837 si urmatoarele, art.1846 si urmatoarele din Codul Civil, coroborate cu prevederile art.102-189 din Legea nr.71/2011, dispozitii tranzitorii de punere in aplicare a cartii V din Noul Cod Civil.
In probatiune, reclamantul a anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copie: titlul de proprietate nr.... codul _ emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor (fila 5), acte de identitate seria _, nr_. si seria _ nr_. (fila 6), act de identitate seria _ nr_. (fila 7), inscris sub semnatura privata intitulat "Conventie" din data de 3.04.2000 (fila 8), certificat de deces seria _, nr_. (fila 9), certificate de atestare fiscala nr_. (fila 10), sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr_. (fila 12).
Cererea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 137 lei, potrivit chitantei seria _ nr_. din data de 1.03.2013 (fila 19) si cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 455 lei, potrivit chitantei seria _ nr_. din data de 1.03.2013 (fila 20), precum si cu, timbru judiciar in valoare de 3 lei potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.146/1997 si art.3 alin.2 teza a II-a din O.G. nr.32/1995.
Desi a fost legal citata, parata nu s-a prezentat si nu a depus intampinare.
La termenul din data de 1.03.2013, instanta a acordat un nou termen de judecata pentru a completa reclamantul timbrarea cererii cu taxa judiciara de timbru in valoare de 547 lei, sub sanctiunea anularii cererii ca insuficient timbrata conform art. 9 teza a II-a din O.G. nr.32/1995 si art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, iar in temeiul art.3ˆ2 alin.1 din Legea nr.146/1997 pentru a depune extras de carte funciara pentru bunul imobil daca are carte funciara deschisa sau certificat de sarcini pentru imobil in situatia in care nu are carte funciara deschisa si certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autoritatii administratiei publice locale cu privire la imobilul care face obiectul litigiului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, inscrisul sub semnatura privata intitulat "Conventie" din data de 3.04.2000 (fila 8) este incheiat intre numitul F P in calitate de promitent-vanzator si reclamantul C C in calitate de promitent-cumparator, avand ca obiect suprafata de 2,3700 ha teren inscris in titlul de proprietate nr_. eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din Judetul Arad, pentru suma de 3.000.000 lei vechi.
Titlul de proprietate nr_., cod _ (fila 5) este eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din Judetul Arad, pentru numitul F P decedat in data de _, conform certificatului de deces eliberat de Primaria comunei _ in data de 6.06.2005 (fila 9).
Astfel cum rezulta din certificatul nr_. eliberat de BCPI _ (fila 23), imobilul mentionat nu este inregistrat in cartea funciara.
Reclamantul sustine ca paratele F M si C F M sunt mostenitoarele defunctului F P, in calitate de sotie si respectiv fiica, si, in acest sens, a depus la dosarul cauzei sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr_. eliberata de Primaria comunei _ (fila 12).
In drept, potrivit art.106 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr.36 din 12 mai 1995 si art.14 din Codul de procedura civila din 1865 succesiunea poate fi dezbatuta doar de catre notarul public sau instanta de judecata, iar Primaria nu are atributii pentru a dezbate succesiunea.
Avand in vedere ca reclamantul nu a depus la dosarul cauzei probe din care sa rezulte ca succesiunea dupa defunctul F P a fost dezbatuta la notarul public sau de catre instanta de judecata, si nici nu a formulat in prezenta cauza un capat distinct de cerere prin care sa solicite dezbaterea succesiunii defunctului pe calea unei actiuni oblice, instanta nu poate retine calitatea paratelor de mostenitoare ale defunctului.
Intrucat reclamantul este cel care declanseaza procedura judiciara, lui ii revine obligatia de a justifica atat calitatea lui procesuala, cat si calitatea procesuala a paratului. Aceasta obligatie isi are temeiul in art. 112 Cod proc.civ, care prevede ca cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda, printre alte elemente obiectul precum si motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia reclamantului. Prin indicarea pretentiei sale, precum si, a imprejurarilor de fapt si de drept pe care se bazeaza aceasta pretentie, reclamantul justifica indreptatirea pe care o are de a introduce cererea impotriva paratului.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii. Cum reclamantul nu a prezentat probe cu privire la calitatea paratelor de mostenitoare ale promitentului vanzator, instanta constata ca reclamantul nu a justificat legitimarea procesuala pasiva a lui F M si C F M, chemate in judecata in calitate de parate.
Pentru considerentele aratate, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor si, in consecinta, va respinge actiunea formulata de reclamantul C C.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor F M si C FL-M si, in consecinta,
Respinge actiunea formulata de reclamantul C C domiciliat in _, in contradictoriu cu paratele F M si C F-M ambele cu domiciliul in _.
                Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
                Pronuntata in sedinta publica, azi 15.03.2013.

Presedinte          Grefier
           
Red../Tehnored../
5 ex./3 com.

Sentinta se comunica cu:
- reclamantul C C cu domiciliul in _
- paratele F M cu domiciliul in  _
- Co F-Mcu domiciliul in  _