Sentinta Civila
(Sentinta civila nr. 7210 din data de 05.12.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR. 17242/3/2006
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 7210
SEDINTA PUBLICA DE LA 5.12.2006
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : CLAUDIA ALBEANU
JUDECATOR : MIOARA ALDEA
ASISTENT JUDICIAR : LIVIA SOARE
ASISTENT JUDICIAR : ANDREESCU TUDOR
GREFIER : DANIELA VOINESCU
Pe rol solutionarea cauzei civile de fata, formulata de contestatoarea ARSENE ADINA IULIA ZOICA, in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI, avand ca obiect contestatie decizie de pensionare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatoarea personal si intimata prin consilier juridic Iordache Florentina.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Contestatoarea depune la dosar precizari si set de acte, care au fost puse si la dispozitia expertului si arata ca expertul nu i-a luat in calcul luna ianuarie 2006 mentionand ca sunt cateva mici erori. Precizeaza ca a iesit la pensie in octombrie 2005.
Interpelata fiind, care sunt acele erori in concret, contestatoarea arata ca diferentele sunt foarte mici.
Interpelata fiind, daca mai sunt si alte obiectiuni in afara de neluarea in calcul a lunii ianuarie 2006, contestatoarea arata ca greselile sunt nesemnificative si nu le poate evidentia.
Contestatoarea precizeaza ca a verificat raportul si sunt cateva mici erori dar nu crede ca acestea ar trebui numite obiectiuni.
Reprezentantul intimatei arata ca nu are obiectiuni de formulat fata de raportul de expertiza contabila.
Instanta ia act de faptul ca nu se formuleaza obiectiuni la raport.
Partile, avand cuvantul pe rand, arata ca nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau exceptii de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor pe fondul cauzei.
Contestatoarea solicita admiterea actiunii conform datei de la care avea dreptul la pensie si acordarea unor daune in cuantum de 6000 lei, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul intimatei solicita respingerea actiunii ca neintemeiata si mentinerea deciziei atacate ca fiind temeinica si legala.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII a, contestatoarea ARSENE ADINA IULIA ZOICA a formulat in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI, contestatie impotriva deciziei nr. 197191/06.04.2006 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 4.
In motivarea actiunii se sustine ca, intimata a procedat la stabilirea dreptului de pensie dupa expirarea celor 30 de zile de la primirea documentelor si fara a tine cont de ultimele prevederi ale legislatiei in vigoare. Sustine ca dosarul de pensionare a fost depus in termenul prevazut de art. 83 alin.1, motiv pentru care drepturile trebuiau sa i se acorde si sa i se plateasca de la data de 06.10.2005. Se arata ca pana la aceasta data nu a primit drepturile banesti de pensie care i se cuvin si solicita plata acestora indexate, conform ratei inflatiei din documentul emis de Institutul National de Statistica.
Prin cererea depusa la data de 27.06.2006, contestatoarea si-a precizat actiunea, solicitand plata cheltuielilor de judecata.
Prin cererea depusa la data de 24.10.2006, contestatoarea si-a precizat actiunea solicitand plata unor daune morale in valoarea de 6000 RON. Se sustine in aceasta precizare ca intrand in posesia pensiei a considerat ca punctajul rezultat in decizia nr. 197991/06.04.2006, nu a fost corect stabilit, nu au fost luate in calcul toate actele normative in vigoare la acea data, asa cum rezulta si din adresa 2216/04.05.2006 a MMFS, care considera ca la stabilirea pensiei nu au fost luate in considerare prevederile OG nr. 4/2006.
Au fost depuse la dosar, in copie, inscrisuri respectiv decizia contestata si actele ce stau la baza emiterii acesteia si a fost efectuata o expertiza contabila raportul intocmit fiind depus la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
Prin decizia nr. 197991/06.04.2006 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 4, a fost solutionata cererea formulata de catre contestatoare si inregistrata sub nr. 19618/17.10.2005, fiindu-i stabilite acesteia drepturile de pensie pentru limita de varsta, incepand cu data de 12.10.2005.
Intimata a determinat un numar total de puncte realizate de catre contestatoare de 47,69629 si un punctaj mediu anual de 1,85830.
Fata de faptul ca a fost criticat modul de calcul al drepturilor de pensie, in cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize contabile, raportul intocmit fiind depus la dosar.
Din continutul raportului de expertiza rezulta ca drepturile de pensie ale contestatoarei au fost calculate, fara sa fie luate in considerare, prin decizia nr. 197991/06.04.2006, lunile octombrie, noiembrie si decembrie 2005.
Aceasta concluzie este de natura sa determine tribunalul sa constate ca in calculul efectuat de intimata, pentru stagiul de cotizare retinut prin decizia contestata, nu s-au strecurat erori.
Tribunalul apreciaza ca, intrucat, drepturile de pensie i s-au stabilit prin decizie incepand cu luna octombrie 2005, in mod corect intimata nu a utilizat in calcul punctajelor si perioadele indicate de expert, pentru ca valoarea drepturilor de pensie se stabileste in raport de stagiul de cotizare realizat pana la momentul la care drepturile de pensie se deschid. Evident ca in data de 12 octombrie 2005, retinuta de intimata ca fiind momentul de la care se deschide dreptul la pensie, acesta nu realizase inca alte stagii ulterioare acestei date, si in aceste conditii, din acest punct de vedere critica formulata este nefondata.
Totusi, nu se poate face abstractie de faptul ca partea contestatoare a depus cererea de pensionare la data de 17.10.2005, cu respectarea termenului prevazut de art. 83 alin.1 din Legea nr. 19/2000 si de faptul ca, prin raportare la data nasterii sale, 05.02.1948, aceste drepturi i se cuveneau de la implinirea varstei de 57 ani si 8 luni, conform anexei nr. 3 a Legii nr. 19/2000, explicata in anexa nr. 9 a OMMSSF, respectiv de la data de 6.10.2005.
Din acest punct de vedere, decizia contestata este netemeinica, pentru ca stabileste ca data de deschidere a drepturilor 12.10.2005, in mod incorect.
Tribunalul retine ca, prin solutionarea cu intarziere a cererii de pensionare formulate de catre contestatoare, cu mult peste termenul de 30 de zile prevazut de art. 86 alin.1 din Legea nr. 19/2000, aceasta a fost nevoita ca isi continue activitatea si prin urmare a realizat stagii de cotizare. Aceste stagii de cotizare, realizate dupa data de la care drepturile de pensie ale contestatoarei i se cuvin nu ar putea fi valorificate decat in masura in care, conform art. 95 din Legea nr. 19/2000, ar insuma un interval de 12 luni.
Or, fata de situatia concreta din cauza, respectiv solutionarea mult peste termen a cererii de pensionare, tribunalul considera ca solutia echitabila in cauza este aceea ca aceste stagii de cotizare sa fie valorificate de intimata dar nu de la data nasterii drepturilor de pensie, pentru ca la ceea data ele nu erau realizate, ci din luna urmatoare celei in care perioada de cotizare realizata dupa pensionare s-a epuizat, mai ales ca intimata, fata de momentul la care a emis decizia respectiv 06.04.2006, avea cunostinta de realizarea acestor stagii.
Considerentul de echitate la care s-a facut referire anterior, vizeaza si un alt aspect care deriva din aplicarea principiului contributivitatii.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei in sensul ca expertul nu ar fi avut in vedere si luna ianuarie 2006, aceasta nu va fi retinuta, expertul intocmind expertiza in baza actelor mentionate in nota, depusa la fila 97 din dosar.
Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse, se va dispune admiterea in parte a actiunii, anularea deciziei nr. 197991/6.04.2006 emisa de Casa de Pensii Sector 4, in parte, doar in privinta datei de la care drepturile i se cuvin contestatoarei, obligarea intimatei sa emita decizie de pensionare incepand cu data de 6.10.2005, in raport de un numar de puncte realizate de 47,69629 si un punctaj mediu anual de 1,85830, asa cum intimata le-a determinat prin decizia anulata.
In privinta valorificarii stagiilor realizate ulterior datei de la care drepturile de pensie i se cuvin contestatoarei, se va dispune obligarea intimatei sa determine drepturile de pensie ale contestatoarei, incepand cu 1.01.2006 in raport de un numar total de puncte realizate de 49,17336, punctaj mediu anual de 1,90594.
Se va respinge actiunea ca neintemeiata, in privinta diferentelor de drepturi actualizate, deoarece, prin raportare la decizia contestata, fata de corectitudinea calculelor efectuate de intimata nu se poate retine existenta vreunor diferente .
Se va dispune respingerea cererii privind acordarea daunelor morale, intrucat, in opinia tribunalului nu sunt dovedite conditiile pentru angajarea acestui tip de raspundere, simpla invocare a unui prejudiciu moral nefiind suficienta pentru constatarea sa. Contestatoarea nu a facut dovada sustinerii sale conform careia s-a indatorat fata de persoane fizice pentru a putea restitui sumele luate din creditul BCR, in perioada de gratie.
In baza art. 274 Cod de procedura civila, se va dispune obligarea intimatei la plata sumei de 451,70 lei catre contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu expertiza contabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea in parte, astfel cum a fost precizata formulata de contestatoarea ARSENE ADINA IULIA ZOICA cu domiciliul in Bucuresti, Bd. Gheorghe Sincai nr. 14, Bl. 11, sc. 2, ap.34, sector 4 in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in Bucuresti, Calea Vitan nr. 6, sector 3.
Anuleaza decizia nr. 197991/6.04.2006 emisa de Casa de Pensii Sector 4, in parte.
Obliga intimata sa emita decizie de pensionare incepand cu data de 6.10.2005, in raport de un numar de puncte realizate de 47,69629 si un punctaj mediu anual de 1,85830.
Obliga intimata sa determine drepturile de pensie ale contestatoarei, incepand cu 1.01.2006 in raport de un numar total de puncte realizate de 49,17336, punctaj mediu anual de 1,90594.
Respinge actiunea sub celelalte aspecte ca neintemeiata.
Obliga intimata la plata sumei de 451,70 lei catre contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5.12.2006.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
CLAUDIA ALBEANU MIOARA ALDEA ASISTENT JUDICIAR, ASISTENT JUDICIAR,
LIVIA SOARE TUDOR ANDREESCU GREFIER,
DANIELA VOINESCU
Red. Jud. CA/03.01.2007/tehnored. CA/4 ex.
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 7210
SEDINTA PUBLICA DE LA 5.12.2006
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : CLAUDIA ALBEANU
JUDECATOR : MIOARA ALDEA
ASISTENT JUDICIAR : LIVIA SOARE
ASISTENT JUDICIAR : ANDREESCU TUDOR
GREFIER : DANIELA VOINESCU
Pe rol solutionarea cauzei civile de fata, formulata de contestatoarea ARSENE ADINA IULIA ZOICA, in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI, avand ca obiect contestatie decizie de pensionare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatoarea personal si intimata prin consilier juridic Iordache Florentina.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Contestatoarea depune la dosar precizari si set de acte, care au fost puse si la dispozitia expertului si arata ca expertul nu i-a luat in calcul luna ianuarie 2006 mentionand ca sunt cateva mici erori. Precizeaza ca a iesit la pensie in octombrie 2005.
Interpelata fiind, care sunt acele erori in concret, contestatoarea arata ca diferentele sunt foarte mici.
Interpelata fiind, daca mai sunt si alte obiectiuni in afara de neluarea in calcul a lunii ianuarie 2006, contestatoarea arata ca greselile sunt nesemnificative si nu le poate evidentia.
Contestatoarea precizeaza ca a verificat raportul si sunt cateva mici erori dar nu crede ca acestea ar trebui numite obiectiuni.
Reprezentantul intimatei arata ca nu are obiectiuni de formulat fata de raportul de expertiza contabila.
Instanta ia act de faptul ca nu se formuleaza obiectiuni la raport.
Partile, avand cuvantul pe rand, arata ca nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau exceptii de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor pe fondul cauzei.
Contestatoarea solicita admiterea actiunii conform datei de la care avea dreptul la pensie si acordarea unor daune in cuantum de 6000 lei, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul intimatei solicita respingerea actiunii ca neintemeiata si mentinerea deciziei atacate ca fiind temeinica si legala.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII a, contestatoarea ARSENE ADINA IULIA ZOICA a formulat in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI, contestatie impotriva deciziei nr. 197191/06.04.2006 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 4.
In motivarea actiunii se sustine ca, intimata a procedat la stabilirea dreptului de pensie dupa expirarea celor 30 de zile de la primirea documentelor si fara a tine cont de ultimele prevederi ale legislatiei in vigoare. Sustine ca dosarul de pensionare a fost depus in termenul prevazut de art. 83 alin.1, motiv pentru care drepturile trebuiau sa i se acorde si sa i se plateasca de la data de 06.10.2005. Se arata ca pana la aceasta data nu a primit drepturile banesti de pensie care i se cuvin si solicita plata acestora indexate, conform ratei inflatiei din documentul emis de Institutul National de Statistica.
Prin cererea depusa la data de 27.06.2006, contestatoarea si-a precizat actiunea, solicitand plata cheltuielilor de judecata.
Prin cererea depusa la data de 24.10.2006, contestatoarea si-a precizat actiunea solicitand plata unor daune morale in valoarea de 6000 RON. Se sustine in aceasta precizare ca intrand in posesia pensiei a considerat ca punctajul rezultat in decizia nr. 197991/06.04.2006, nu a fost corect stabilit, nu au fost luate in calcul toate actele normative in vigoare la acea data, asa cum rezulta si din adresa 2216/04.05.2006 a MMFS, care considera ca la stabilirea pensiei nu au fost luate in considerare prevederile OG nr. 4/2006.
Au fost depuse la dosar, in copie, inscrisuri respectiv decizia contestata si actele ce stau la baza emiterii acesteia si a fost efectuata o expertiza contabila raportul intocmit fiind depus la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
Prin decizia nr. 197991/06.04.2006 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 4, a fost solutionata cererea formulata de catre contestatoare si inregistrata sub nr. 19618/17.10.2005, fiindu-i stabilite acesteia drepturile de pensie pentru limita de varsta, incepand cu data de 12.10.2005.
Intimata a determinat un numar total de puncte realizate de catre contestatoare de 47,69629 si un punctaj mediu anual de 1,85830.
Fata de faptul ca a fost criticat modul de calcul al drepturilor de pensie, in cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize contabile, raportul intocmit fiind depus la dosar.
Din continutul raportului de expertiza rezulta ca drepturile de pensie ale contestatoarei au fost calculate, fara sa fie luate in considerare, prin decizia nr. 197991/06.04.2006, lunile octombrie, noiembrie si decembrie 2005.
Aceasta concluzie este de natura sa determine tribunalul sa constate ca in calculul efectuat de intimata, pentru stagiul de cotizare retinut prin decizia contestata, nu s-au strecurat erori.
Tribunalul apreciaza ca, intrucat, drepturile de pensie i s-au stabilit prin decizie incepand cu luna octombrie 2005, in mod corect intimata nu a utilizat in calcul punctajelor si perioadele indicate de expert, pentru ca valoarea drepturilor de pensie se stabileste in raport de stagiul de cotizare realizat pana la momentul la care drepturile de pensie se deschid. Evident ca in data de 12 octombrie 2005, retinuta de intimata ca fiind momentul de la care se deschide dreptul la pensie, acesta nu realizase inca alte stagii ulterioare acestei date, si in aceste conditii, din acest punct de vedere critica formulata este nefondata.
Totusi, nu se poate face abstractie de faptul ca partea contestatoare a depus cererea de pensionare la data de 17.10.2005, cu respectarea termenului prevazut de art. 83 alin.1 din Legea nr. 19/2000 si de faptul ca, prin raportare la data nasterii sale, 05.02.1948, aceste drepturi i se cuveneau de la implinirea varstei de 57 ani si 8 luni, conform anexei nr. 3 a Legii nr. 19/2000, explicata in anexa nr. 9 a OMMSSF, respectiv de la data de 6.10.2005.
Din acest punct de vedere, decizia contestata este netemeinica, pentru ca stabileste ca data de deschidere a drepturilor 12.10.2005, in mod incorect.
Tribunalul retine ca, prin solutionarea cu intarziere a cererii de pensionare formulate de catre contestatoare, cu mult peste termenul de 30 de zile prevazut de art. 86 alin.1 din Legea nr. 19/2000, aceasta a fost nevoita ca isi continue activitatea si prin urmare a realizat stagii de cotizare. Aceste stagii de cotizare, realizate dupa data de la care drepturile de pensie ale contestatoarei i se cuvin nu ar putea fi valorificate decat in masura in care, conform art. 95 din Legea nr. 19/2000, ar insuma un interval de 12 luni.
Or, fata de situatia concreta din cauza, respectiv solutionarea mult peste termen a cererii de pensionare, tribunalul considera ca solutia echitabila in cauza este aceea ca aceste stagii de cotizare sa fie valorificate de intimata dar nu de la data nasterii drepturilor de pensie, pentru ca la ceea data ele nu erau realizate, ci din luna urmatoare celei in care perioada de cotizare realizata dupa pensionare s-a epuizat, mai ales ca intimata, fata de momentul la care a emis decizia respectiv 06.04.2006, avea cunostinta de realizarea acestor stagii.
Considerentul de echitate la care s-a facut referire anterior, vizeaza si un alt aspect care deriva din aplicarea principiului contributivitatii.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei in sensul ca expertul nu ar fi avut in vedere si luna ianuarie 2006, aceasta nu va fi retinuta, expertul intocmind expertiza in baza actelor mentionate in nota, depusa la fila 97 din dosar.
Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse, se va dispune admiterea in parte a actiunii, anularea deciziei nr. 197991/6.04.2006 emisa de Casa de Pensii Sector 4, in parte, doar in privinta datei de la care drepturile i se cuvin contestatoarei, obligarea intimatei sa emita decizie de pensionare incepand cu data de 6.10.2005, in raport de un numar de puncte realizate de 47,69629 si un punctaj mediu anual de 1,85830, asa cum intimata le-a determinat prin decizia anulata.
In privinta valorificarii stagiilor realizate ulterior datei de la care drepturile de pensie i se cuvin contestatoarei, se va dispune obligarea intimatei sa determine drepturile de pensie ale contestatoarei, incepand cu 1.01.2006 in raport de un numar total de puncte realizate de 49,17336, punctaj mediu anual de 1,90594.
Se va respinge actiunea ca neintemeiata, in privinta diferentelor de drepturi actualizate, deoarece, prin raportare la decizia contestata, fata de corectitudinea calculelor efectuate de intimata nu se poate retine existenta vreunor diferente .
Se va dispune respingerea cererii privind acordarea daunelor morale, intrucat, in opinia tribunalului nu sunt dovedite conditiile pentru angajarea acestui tip de raspundere, simpla invocare a unui prejudiciu moral nefiind suficienta pentru constatarea sa. Contestatoarea nu a facut dovada sustinerii sale conform careia s-a indatorat fata de persoane fizice pentru a putea restitui sumele luate din creditul BCR, in perioada de gratie.
In baza art. 274 Cod de procedura civila, se va dispune obligarea intimatei la plata sumei de 451,70 lei catre contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu expertiza contabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea in parte, astfel cum a fost precizata formulata de contestatoarea ARSENE ADINA IULIA ZOICA cu domiciliul in Bucuresti, Bd. Gheorghe Sincai nr. 14, Bl. 11, sc. 2, ap.34, sector 4 in contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in Bucuresti, Calea Vitan nr. 6, sector 3.
Anuleaza decizia nr. 197991/6.04.2006 emisa de Casa de Pensii Sector 4, in parte.
Obliga intimata sa emita decizie de pensionare incepand cu data de 6.10.2005, in raport de un numar de puncte realizate de 47,69629 si un punctaj mediu anual de 1,85830.
Obliga intimata sa determine drepturile de pensie ale contestatoarei, incepand cu 1.01.2006 in raport de un numar total de puncte realizate de 49,17336, punctaj mediu anual de 1,90594.
Respinge actiunea sub celelalte aspecte ca neintemeiata.
Obliga intimata la plata sumei de 451,70 lei catre contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5.12.2006.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
CLAUDIA ALBEANU MIOARA ALDEA ASISTENT JUDICIAR, ASISTENT JUDICIAR,
LIVIA SOARE TUDOR ANDREESCU GREFIER,
DANIELA VOINESCU
Red. Jud. CA/03.01.2007/tehnored. CA/4 ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010