DIVORT FARA COPII

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA
TITLU: DIVORT FARA COPII
NR. 98
DATA: 9 FEBRUARIE 2007
AUTOR: JUDECATORIA LUDUS
DOMENII ASOCIATE: J U D E C A T O R I A,

Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul *** si inregistrata la aceasta instanta sub dosar nr.***/251/2006, s-a soliciat chemarea in judecata a paratei *** iar prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
-desfacerea casatoriei partilor prin acordul partilor sau din culpa comuna
-reluarea numelui avut anterior incheierii casatoriei de catre parata, acela de ***.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca s-a casatorit cu parata la data de ***, casatorit incheiata in fata ofiterului de stare civila din cadrul Primariei Ludus.
Ultimul domiciliu comun al partilor a fost in Ludus.
Din casatoria partilor au rezultat doi copii, majori in prezent.
Reclamantul mai arata ca neintelegerile dintre parti s-au agravat cu circa 14 ani in urma, de la acea data in familie existand certuri continue, in urma carora partile au ajuns sa se gospodareasca separat, cu toate ca reclamantul este cel care procura cele necesare casei si achita cheltuielile . De circa 3 ani situatia s-a agravat si partile au incetat sa mai aiba relatii specifice raporturilor de casatorie, astfel ca relatia dintre parti este pur formala, impunandu-se desfacerea casatoriei.
Parata ***, depune la dosar intampinare si cerere reconventionala prin care solicita
1. desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului reclamant reconventional
2. obligarea acestuia la achitarea unei pensii de intretinere conform dispozitiilor art.41 alin.1 Codul familiei coroborate cu art.86 Codul familiei
3. in baza art.40 alin.3 Codul familiei reluarea numelui avut anterior incheierii casatoriei acela de ***.
       In motivarea cererii se arata ca la data de *** partile s-au capsatorit in fata ofiterului de stare civila din cadrul primariei Ludus.Din capsatoria partilor au rezultat 3 copii din care unul a decedat iar ceilalti doi sunt majori.
       Mai arata ca pe parcursul casniciei a avut parte de un tratament necorespunzator din partea sotului care o agresa fizic si verbal si intretinea relatii extraconjugale cu diverse femei. Se arata ca nu sunt separati in fapt, paratul insa intretine o relatie extraconjugala de notorietate de mai multi ani iar in domiciliul conjugal vine foarte rar.
Datorita tratamentului aplicat de parat (batai) reclamanta parata reconventional arata ca s-a imbolnavit grav fiind necesar sa urmeze tratamente al caror cost nu-l poate achita decat cu bani luati imprumut sau cu ajutorul copiilor sai.
In dovedirea celor invedereate s-au depus la dosar acte medicale la filele 12-17 dosar.
La termenul din ***, in baza dispozitiilor art.129 si 167 Cod procedura civila s-au solicit si incuviintat  proba cu martori si expertiza medico-legala.
La termenul din *** au fost audiati martorii  ***  si *** si s-a incuviintat suplimentarea probatoriului cu martorii *** si ***.
Prin adresa nr.*** a Cabinetului de expertiza  medicala Ludus s-a stabilit ca reclamanta reconventional *** este incadrabila in gradul II de invaliditate, avand capacitatea de munca pierduta in cea mai mare parte.
       Instanta, legal sesizata potrivit dispozitiilor art.607 Cod procedura civila , analizand probatoriul existent la dosar prin  prisma cererii de chemare in judecata  si a cererii reconventionale raportat la dispozitiile art.129 alineat final Cod procedura civila constata urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de ***,conform certificatului de casatorie de la fila 10 din dosar avand domiciliul comun in Ludus. Locuiesc si se gospodaresc impreuna.
Din casatoria  lor   au rezultat  2 copii, in prezent majori. Din declaratiile martorilor ***, *** si *** audiati nemijlocit , instanta constata ca relatiile de  casatorie dintre parti se desfasoara  intre limite normale, ca reclamantul este ingrijit, ca sotia acestuia desfasoara activitati in gospodarie si ca nici una dintre parti nu intretine relatii extraconjugale.
Nici unul din martorii aratati nu au cunostiinta sa exista vreun izvor de neintelegeri dintre parti, raportat la durata indelungata a relatiilor de casatorie.
Instanta va inlatura depozitia martorei ***, sora paratei care nu se  coroboreaza cu nici una din probele administrate in cauza, fiind apreciata ca subiectiva.
       Instanta constata ca nu sunt motive temeinice  de divort si in consecinta se dispune respingerea actiunii formulate de reclamantul *** , cu privire la desfacerea casatoriei.
       Pentru aceleasi motive va respinge cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventional ***.
De asemenea,avand in vedere disp.art. 27 , 28 si 40 alineat 1 Codul familiei ,instanta va  respinge petitul privind  reluarea numelui.
Fata de cererea reconventionala privind obligarea la plata unei pensii de intretinere, analizand probatoriul administrat in cauza, respectiv declaratiile  martorei ***, *** si *** , actele medicale de la filele 12-17, declaratia  reclamantei de la fila 29 si adresa nr.9/2007  instanta retine, in raport de dispozitiile  art. 41 Codul familiei ca partile isi satisfac reciproc obligatiile  de intretinere rezultate din casatorie, ca reclamantul contribuie la cheltuielile  de intretinere si la cele necesare pentru  sanatatea sotiei, incat nu rezulta existenta unei stari de  nevoie actuala, conditie sine qua non in stabilirea obligatiei de intretinere.
De asemenea se are in vedere gospodarirea impreuna a sotilor si faptul ca parata *** nu a facut dovada separatiei in fapt si nici a cheltuielilor efective pe care  sustine ca le face pentru medicamente, la  data introducerii cererii reconventionale, actele medicale  datand din 2004.
Pentru aceste motive  se va respinge petitul privind obligarea la plata unei pensii de intretinere.
       In baza art.275 Cod procedura civila  va compensa cheltuielile de judecata.