PLANGERE LA LEGEA NR. 247/2005

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA
TITLU: PLANGERE LA LEGEA NR. 247/2005
NR. 1098
DATA: 20 NOIEMBRIE 2009
AUTOR: JUDECATORIA LUDUS
DOMENII ASOCIATE:

J U D E C A T O R I A,

       Prin cererea inregistrata la data de ***, sub nr. dosar 1089/251,  petenta G.G., a solicitat in contradictoriu cu intimatele :
COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR ***
- anularea partiala a Hotararii nr. *** a comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures;
- reconstituirea dreptului de proprietate, in natura, pe vechiul amplasament, pentru suprafata de 2,02 ha teren situat in extravilanul satului ***, dupa defunctii P.I. si P.M.;
- obligarea Comisiei locale de fond funciar *** sa o puna in posesie cu suprafata solicitata si sa inainteze documentatia comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures in vederea emiterii titlului de proprietate.
In motivarea plangerii petenta arata ca, in baza Legii nr. 247/2005, prin cererea inregistrata la Comisia locala de fond funciar *** sub nr. *** a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,93 ha teren situat in extravilanul satului *** dupa defunctii P.I. si P.M., parintii sai.
Cererea a fost respinsa si a formulat contestatie la comisia judeteana, care, prin Hotararea nr. ***, a respins contestatia, cu motivarea ca terenul pentru care a facut dovada cu acte i-a fost restituit in baza Legii nr. 18/1991 si 1/2000, iar pentru suprafata de 0,72 ha pentru care a depus declaratii de martori, acestia nu sunt vecinii terenului.
Solutia este gresita.
P.I. sen., bunicul patern a avut patru copii: P.I. (tatal meu), P.T., P.Y. si P.V..
La data decesului (1941), P.I. sen. avea in proprietate 10 jugare (5,75 ha) in "***i" si 2,75 jugare (1,58 ha) in "***".
Prin "actul de buna invoiala" incheiat in data de 7 noiembrie 1949, cei 4 copii ai lui P.I. sen. si-au impartit averea ramasa de la tatal lor: suprafata de 10 jugare a fost impartita, in mod egal, intre P.I., P.T. si P.Y., iar suprafata de 2,75 jugare a revenit lui P.V..
Casa si anexele gospodaresti situate pe terenul de 10 jugare a ramas in proprietatea lui P.I.
Prin actele de donatie din 10, respectiv 20 noiembrie 1949, P.T. si P.Y. au dat partile lor din cele 10 jugare lui P.I.
Din anul 1949 pana la colectivizare, P.I. a folosit cele 10 jugare sub nume de proprietar si intreaga suprafata a fost preluata in C.A.P..
In anul 1947 P.I. s-a casatorit cu P.N. Aceasta a fost inzestrata de parinti cu o suprafata de 0,72 ha teren situat in  tarlaua "***".Terenul a folosit de parinti sub nume de proprietari pana la colectivizare, cand l-au inscris in C.A.P.
Dupa anul 1990, mama petentei  a intrat in posesia terenurilor detinute anterior colectivizarii: - 10 jugare (in fapt 5,70 ha) in "***"; - 2,75 jugare (in fapt 1,73 ha) in "***", teren mostenit de la P.V. si 0,72 ha teren situat in tarlaua "***" .
In baza Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate nr. *** din 7 iunie 1994, mamei sale i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4,40 ha teren (din cele 5,70 teren din "***") dupa defunctul ei sot, P.I..
In baza Legii nr. 1/2000, prin titlul de proprietate nr. 151105 din 25 martie 2003, mamei sale i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,73 ha situat in locul "***"), teren ce a apartinut defunctei P.V., care a fost casatorita (sotul decedat) si nu a avut copii, P.I.  fiind mostenitorul acesteia, in calitate de frate. In titlu de proprietate s-a mentionat ca terenul provine de la defunctul P.I.
In baza Legii nr. 247/2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de teren detinuta anterior colectivizarii de parintii sai si folosita de ei dupa anul 1990, 1,30 ha in "***" (diferenta pana la cele 10 jugare) si 0,72 ha in tarlaua "***", teren pe care mama sa l-a primit de la parintii ei.
Cele doua comisii au solutionat cererea, in principal, pe baza registrelor agricole din anii 1948 - 1950.
In registrul agricol din anul 1949, P.I. figura cu o suprafata de 4,42 ha, iar in registrul agricol din anul 1950 cu suprafata de 4,15 ha.
P.T. si P.Y. figurau in registrele agricole din anii 1948 - 1949 cu suprafata de 1,44 ha.
In registrul agricol din anul 1948, P.V. figura cu suprafata de 1,73 ha (pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. 151105/2003).
Nu isi explica motivul pentru care familia P figura in registrele agricole pe anii 1948 - 1950 cu suprafetele aratate. Foarte probabil, folosinta faptica a terenurilor se prezenta in aceea perioada conform mentiunilor din registrele agricole.
Oricum, suprafata inregistrata in registre (8,76 ha) este mai mare decat cea solicitata (8,15 ha). Din spusele mamei sale, tatal sau a mai avut in proprietate si alte suprafete de teren, insa nu i-a indicat locul unde se aflau.
Terenul solicitat in baza celor 3 legi (5,70 ha, 1,73 ha si 0,72 ha) il folosesc din anul 1990, a fost masurat de catre Comisia locala (in diverse situatii), nu este revendicat de alte persoane fiind indreptatita sa-l redobandesc in deplina proprietate.
In sustinerea cererii petenta a depus: inscrisurile la care a facut referire; schitele privind amplasamentul terenului din litigiu.
La data de 21 septembrie 2009 Comisia Judeteana de fond funciar a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca netemeinica .
La data de 13 noiembrie 2009 a fost audiat martorul ***.
       Analizand inscrisurile existente la dosar, in baza dispozitiilor art.129 alineat final Cod procedura civila instanta retine urmatoarele:
Prezenta cerere se incadreaza in dispozitiile art.27 alineat 8 din HG nr.890/2005.
        Din probatoriul cu inscrisuri administrat in cauza se retine ca reclamanta Guta Ana  este succesoarea  in drepturi a autorilor P.I. si M. , parinti in numele carora a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate  astfel incat instanta constata satisfacuta cerinta art. 13 alineat (1) din Legea nr.18/91 potrivit careia “ calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii".
Intimatele nu au facut dovada ca autorul reclamantei ar fi  dispus de averea lui  si  sucesiunea  a fost culeasa de reclamanta, in calitate de descendent.
Din inscrisurile  de la filele 13-47    se retine ca  reclamanta  a solicitat in termen Comisiei Locale reconstituirea dreptului de proprietate, iar fata de raspunsul de la fila 13 si 14  a formulat contestatie si plangere impotriva hotararii nr. 399/2009.
Instanta apreciaza ca reclamanta  a facut dovada dreptului de proprietate, in conformitate cu dispozitiile art.9 din HG nr.890/2005
       Fata de dispozitiile art. 11 alineat (1) din Legea nr.18/91  se retine in ceea ce priveste dovada dreptului de proprietate ca " suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori", si ale pct. 7 din titlul VI al Legii nr.247/2005  "(1^2) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate".
       Prin titlul de proprietate nr ***  mamei petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o parte din terenuri de 4,40 ha din cele 5,70 ha din punctul *** dupa defunctul sot.
       Prin titlu *** aceleiasi autoare i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,73 ha in *** teren ce a apartinut lui P.V. ca unic mostenitor fratele acesteia P.I.
       Intrucat a existat o diferenta care nu a fost reconstituita si care a fost folosita de autor dupa 1990 de 1,30 ha in *** , petenta a solicitat-o in baza Legii 247/2005 . Este adevarat ca in registrele agricole din 1948-1950 P.I. este inregistrat cu 4,42 ha insa faptic exista o suprafata mai mare, diferenta nefiind solicitata de vreo alta persoana si nefiind in litigiu.
       Aceasta situatie de fapt este confirmata si de declaratia martorului ***.
       In consecinta instanta constata ca suprafata de 5,70 ha este dovedita prin actul de partaj prin buna invoiala din 7 noiembrie 1949, donatia din 26 noiembrie 1949 , fila 31 unite cu posesia publica si netulburata exercitata asupra terenului in litigiu.
       Pentru  motivele expuse , raportat la dispozitiile art. 8 alineat  (1) din Legea nr.18/91 se  va admite plangerea,  se va dispune anularea partiala a Hotararii nr. 399/2009 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures;
Se va dispune reconstituirea dreptului de proprietate, in natura, pe vechiul amplasament, pentru suprafata de 1,95 ha teren situat in extravilanul satului ***, dupa defunctii P.I. si P.M.
Dupa cum s-a retinut mai sus, reclamantei, prin autorul sau, i s-a recunoscut in mod retroactiv dreptul de proprietate asupra  unei suprafete facand dovada dreptului de proprietate si pentru diferenta, prin urmare, aceasta este  titulara unui bun in sensul art. 1 din Primul Protocol la CEDO.
       Art. 1 alin. 1) din Primul Protocol la Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevede urmatoarele: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international".
Se va dispune obligarea Comisiei locale de fond funciar *** sa puna in posesie cu suprafata solicitata si sa inainteze documentatia comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures in vederea emiterii titlului de proprietate.
Se ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.

1