Somatie de plata. Procedura speciala. Creanta certa, lichida si exigibila -conditii.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 1591/C DIN DATA DE 19.08.2008

Somatie de plata. Procedura speciala. Creanta certa, lichida si exigibila -conditii.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la data de 23.07.2008 creditoarea Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Constanta a chemat in judecata pe debitorul M. N. solicitand instantei emiterea unei ordonante care sa contina somatia debitorului la  plata sumei de 151,80 EURO (549,53 lei) compus din: 67,50 euro (246,70 lei) reprezentand rata 2, 3  si 4 si 84,30 euro ( 302,83 lei) reprezentand penalitati de intarziere, precum si obligarea debitorului la plata  cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea  a aratat ca la data de 01.02.2005 intre C.N.A.D.N.R. - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, reprezentata de Compania Nationala "Posta Romana" SA - Oficiul Postal Mangalia 2, in calitate de incasator  si debitorul M.N., s-a incheiat contractul nr.157 prin care s-a eliberat rovinieta .
Creditoarea a arata ca raporturile juridice dintre parti s-au incheiat in temeiul art. 4 din OG nr.15/2002, aprobata prin Legea nr.424/2002, care prevede ca utilizatorii romani vor achita contravaloarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, obligatoriu pentru perioada de parcurs si stationare de cate 12 luni, cu posibilitatea achitarii in patru rate trimestriale.
Conform instiintarii de plata nr. SV 15919/08.06.2006, a sustinut creditoarea, a fost achitata rata 1 ramanand neachitate ratele 2, 3 si  4 si penalitatile de intarziere datorate pentru neachitarea la termenele si in cuantumul stabilit prin contract a ratelor esalonate ale tarifelor de utilizare a retelei de drumuri nationale.
Creditoarea a mai aratat faptul ca valoarea in lei a sumei totale datorate de catre debitor este de 549,53 lei, conform notei de calcul rate si penalitati anexate cererii iar  cuantumul in lei al rovinietei a fost determinat potrivit prevederilor art. 2 pct.7 din contract.
S-a mai aratat de catre creditoare faptul ca,  desi somat, debitorul nu a achitat debitul.
Creditoarea a mai aratat ca sunt indeplinite cerintele art. 1 din OG nr.5/2001, in sensul ca detine impotriva debitorului o creanta certa, existenta sa rezultand din cuprinsul contractului, lichida, catimea acesteia fiind determinata,  si exigibila, obligatia de plata a pretului fiind stabilita trimestrial.
 Cu privire la penalitatile de intarziere s-a aratat ca atat obligatia de plata cat si cuantumul acestora au fost inserate in contractul insusit de parti prin semnatura si stampila.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1 si art. 6 alin. 2 si 3 din OG nr.5/2001 cu modificarile si completarile ulterioare.
Cererii i-au fost anexate inscrisuri.
Debitorul, desi legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru combaterea cererii formulate de catre creditoare.
 In dovedirea cererii, creditoarea a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, proba pe care instanta, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, a incuviintat-o.
Din analiza inscrisurilor anexate cererii de chemare in judecata, in vederea solutionarii cauzei, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt.
Partile au incheiat la data de 01.02.2005 contractul nr. 157 avand ca obiect incasarea, potrivit prevederilor OG nr. 15/2002, in 4 rate trimestriale,  a sumelor datorate cu titlu de tarif de utilizare a retelei de drumuri nationale si eliberarea rovinietelor concomitent cu plata de catre beneficiar in 4 rate a tarifelor de utilizare pentru autovehiculul cu numar de inmatriculare CT- oo-xxx ( copie contract si anexa nr. A depuse la dosar).
Potrivit art. 2 punctul 1 din contractul incheiat de parti, incasatorul va elibera beneficiarului roviniete valabile pentru fiecare perioada aferenta ratelor stabilite prin anexa la contract.
Potrivit art. 3 punctul 1 din contract,  pentru neachitarea la termenele si in cuantumul stabilit a sumelor reprezentand rate esalonate ale tarifelor de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, beneficiarul datoreaza penalitati de intarziere de 0,15 0/0 calculate asupra sumei totale.
Prin anexa nr. C la contractul incheiat de parti s-a stabilit situatia sumelor datorate cu titlu de tarife de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania si termenul de plata a ratelor, dupa cum urmeaza: rata a II-a, in valoare de 22,50 euro, scadenta la data de 01.05.2005 pentru o perioada de valabilitate a rovinietei cuprinsa intre 01.05.2005- 31.07.2005; rata a III-a, in valoare de 22,50 euro, scadenta la data de 01.08.2005 pentru o perioada de valabilitate a rovinietei cuprinsa intre 01.08.2005- 31.10.2005 si  rata a IV-a, in valoare de 22,50 euro, scadenta la data de 01.11.2005 pentru o perioada de valabilitate a rovinietei cuprinsa intre 01.11.2005 - 31.01.2006 ( copie anexa C depusa la dosar).
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, instanta a apreciat ca nu sunt intrunite cerintele legale pentru emiterea ordonantei care sa cuprinda somatia debitorului la plata sumelor de bani pretinse de creditoare.
In drept, potrivit art. 1 din OG nr. 5/2001 ,,procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii".
Potrivit art.6 alin.1 din O.G.5/2001, "judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse...".
Fata de aceste dispozitii legale instanta a apreciat ca inscrisurile depuse la dosar de catre creditoare nu indeplinesc cerintele legale pentru constatarea unei creante certe, lichide si exigibile.
Astfel, din analiza contractului nr. 157/2005, invocat de creditoare in sustinerea cererii,   rezulta ca acesta are caracter sinalagmatic, obiectul fiind prevazut de prevederile art. 1, care reglementeaza obligatii concomitente si reciproce, aflate in stransa interdependenta, asumate in egala masura de ambele parti.
In acest sens,  obiectul contractului il reprezinta, pe de o parte ,, incasarea, potrivit prevederilor OG 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale, in 4 rate trimestriale conform anexei A la prezentul contract, a sumelor datorate cu titlu de tarif de utilizare",  iar  pe   de   alta parte ,,eliberarea rovinietelor concomitent cu plata de catre beneficiar in 4 rate  a tarifelor de utilizare pentru vehicule".
Obiectul contractului este circumscris astfel obligatiilor stabilite in sarcina partilor si anume : obligatia debitorului de achitare a contravalorii sumelor datorate cu titlu de tarif de utilizare  si obligatia creditorului de a presta serviciul de eliberare a rovinietei, pentru fiecare perioada aferenta ratelor stabilite  contract, concomitent cu efectuarea platii.
In aceasta situatie, la termenul scadent pentru plata  ratelor, fiecare dintre parti, are, concomitent, fata de cealalta parte, atat calitatea de debitor cat si pe aceea de creditor.
Situatia de fapt dedusa judecatii reprezinta o situatie speciala,  in care se afirma efectele specifice contractelor sinalagmatice si anume, creditorul este gata sa-si execute propria obligatie (sa elibereze rovinieta), insa debitorul refuza culpabil sa si-o execute pe a sa si anume sa achite sumele reprezentand tarifele de utilizare.
In aceasta situatie, creditorul poate sa pretinda executarea silita a contractului, cu despagubiri, insa cercetarea cauzei impune un probatoriu complex, administrat potrivit  procedurii de drept comun,  iar nu cercetarea pe calea procedurii speciale a somatiei de plata.
Fata de considerentele anterior expuse si avand in vedere si imprejurarea ca din analiza inscrisurilor anexate cererii de chemare in judecata nu rezulta ca  pentru perioada aferenta ratelor restante, creditoarea a prestat in favoarea debitorului serviciul de a elibera rovinieta, instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru admiterea cererii, creanta fiind incerta.
Pentru clarificarea raporturilor obligationale dintre parti este necesara administrarea de probe, insa procedura somatiei de plata nu se poate substitui procedurii de drept comun, avand aplicabilitate doar atunci cand creanta este certa, lichida si exigibila,  respectiv clara si necontestata.
Sustinerile creditoarei in sensul ca existenta creantei pretinse rezulta din semnarea de catre debitor a contractului incheiat de parti nu au  fost primite cata vreme in cauza nu s-a facut dovada executarii de catre creditoare a propriilor obligatii contractuale.
Semnarea de catre debitor a contractului invocat in sustinerea cererii atesta existenta unor raporturi contractuale intre parti si obligatia debitorului de a achita costul serviciilor de care a beneficiat dar nu poate avea semnificatia insusirii de catre debitor, prin semnatura,  a sumelor de bani pretinse de creditoare.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept anterior expuse instanta a apreciat ca cererea creditoarei, de  emitere a ordonantei care sa cuprinda somatia debitorului  la plata sumelor de bani pretinse si de obligare a acestuia  la plata cheltuielilor de judecata, printr-o procedura speciala, fara administrarea probatoriului potrivit dreptului comun, doar pe baza inscrisurilor anexate cererii, nu este intemeiata si a respins-o.