ORDONANTA PRESEDINTIALA

Prin cererea  inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1614/259/2010, reclamanta I.E, a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii D. G. si D. A.  , pe cale de ordonanta presedintiala, obligarea paratilor sa-i permita continuarea lucrarilor de constructie, la partea de nord a locuintei proprietatea sa , care se invecineaza cu locuinta proprietatea acestora.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin Sent. Civ. nr. 329/18.03.2008 a Judecatoriei Mizil, ramasa definitiva si irevocabila, a dobandit de la numitul S.G, imobilul situat in Mizil, strada Sbl.Erou Ionescu Gheorghe, nr. 20, jud.Prahova si a inscris acest imobil in cartea funciara, dupa ce in prealabil si-a intocmit schite cadastrale pentru acesta, dupa care a inceput edificarea unei constructii.
Reclamanta a precizat ca la efectuarea schitelor cadastrale, topometistul a trasat si liniile de hotar si pentru ca intre proprietatea sa si a paratului nu exista gard , ci doar semne exterioare de hotar , a incercat sa edifice gardul dintre proprietatile partilor , insa paratii s-au opus edificarii gardului si mai mult decat atat, nu-i ermit sa continue lucrarile de constructii la imobilul proprietatea sa , pe latura cu care se invecineaza.
Reclamanta a mentionat ca a cumparat materialele de constructie , pe care le-a depozitat in curte , materiale care se deterioreaza usor, mai ales din cauza timpului nefavorabil , aratand ca pe rolul Judecatoriei Mizil a promovat o actiune in granituire, pentru a nu mai avea pe viitor alte probleme cu paratii , dar pana la judecarea acesteia este imperios necesar sa termine lucrarile de constructie incepute.
In ceea ce priveste urgenta, reclamanta a aratat ca urmeaza sa se aiba in vedere ca datorita timpului nefavorabil (perioada toamna-iarna) materialele de constructie se pot deteriora , iar constructia nu va fi terminata in timp util , aducandu-i grave prejudicii , in ceea ce priveste subzistenta spatiului locativ, aspecte in raport de care considerand indeplinite conditiile prev. de art. 581 c.pr.civ. a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In cauza s-au administrat probatorii cu acte, s-au luat interogatoriile partilor si au fost audiati martorii N.M. si P. N. propusi de reclamanta in dovedirea cererii si martorii P. G. si C. N., propusi de parati.
Prin raspunsurile la interogatoriile luate, paratii au sustinut  ca reclamanta nu i-a intrebat niciodata si nu le-au solicitat sa-i permita continuarea lucrarilor la casa proprietatea sa , pe latura cu care se invecineaza , dar solicita sa fie anuntati cand intra sa efectueze lucrarile respective , fiind de acord sa-i permita continuarea lucrarilor pana la finalizarea cauzei privind stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile lor , dar pe terenul cu vechiul amplasament, nu pe terenul lor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor, de probele administrate in cauza, precum si de dispozitiile legale incidente, instanta a retinut in fapt, urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 329/18.03.2008 a Judecatoriei Mizil, ramasa definitiva, s-a constatat ca reclamanta a cumparat de la numitul S. G, imobilul locuinta si o magazie , situate pe terenul in suprafata de 375 m.p. in T.3, P.83, pe care este edificata locuinta , situata in Mizil, strada Sbl.Erou Ionescu Gheorghe , nr. 20, jud.Prahova , impreuna cu alte 2 suprafete de teren, cu un drept de abitatie viagera a numitului S. G.  si cu obligatia de intretinere a acestuia , dreptul de proprietate al reclamantei fiind intabulat in cartea funciara, potrivit incheierii nr. 53695/28.09.2010 a B.C.P.I. Ploiesti.
Instanta a retinut de asemenea ca prin sentinta civila nr. 2205/21.12.2009, paratii D. A si D.I. au cumparat de la numitii D.G. si D. C. , imobilul situat in intravilanul orasului Mizil, jud.Prahova, in suprafata totala de 1114 m.p. si locuinta edificata pe acest teren, situata in Mizil, str.Sbl.Erou Gheorghe Ionescu, nr. 20, jud.Prahova.
Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor , precum si de declaratiile martorilor audiati in cauza , instanta a  retinut ca reclamanta a inceput edificarea unei constructii la partea de nord a locuintei proprietatea sa, care se invecineaza cu locuinta proprietatea paratilor si in acest scop a cumparat si o serie de materiale de constructie , pe care le-a depozitat in curte si intrucat intre proprietatile partilor nu exista gard, ci doar semne exterioare de hotar , a inceput sa edifice gardul dintre proprietatile lor , dar paratii s-au opus edificarii gardului si nu i-au mai permis sa continue lucrarile de constructie , intrucat, au sustinut acestia, pentru efectuarea lucrarilor reclamanta intra si pe terenul proprietatea lor.
In raport de aceste aspecte, reclamanta a introdus o actiune pe rolul Judecatoriei Mizil, avand ca obiect granituirea proprietatilor partilor ce formeaza obiectul dosarului nr. 1613/259/2009, dar avand in vedere ca se apropie timpul nefavorabil, iar materialele de constructie achizitionate de reclamanta si depozitate in curtea locuintei sale, sunt supuse degradarii, putandu-i cauza pagube importante, instanta a  apreciat ca cererea reclamantei este intemeiata , in raport de urgenta finalizarii lucrarilor si evitarea degradarii materialelor de constructie deja achizitionate si supuse degradarii, datorita timpului nefavorabil si pe cale de consecinta, in baza disp.art. 581 c.pr.civ.  a admis-o, obligand paratii sa permita reclamantei continuarea lucrarilor de constructie la partea de nord a locuintei sale , care se invecineaza cu locuinta proprietatea acestora .