Infractiune prev de art. 208 alin. 1-209 alin. 2 lit.b, art.215 alin. 1, 3 si 290 Cod Penal

JUDECATORIA MOMESTI
SENTINTA PENALA NR. 231  19.04.2010
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Constata ca prin rechizitoriul nr. ..../P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul V G, cetatean roman, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 208 alin. 1-209 alin. 2 lit. b, art. 215 alin. 1,3 si 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constand in aceea ca in luna mai 2008i-a sustras partii vatamate S V actul de identitate,pe care 1-a folosit in vederea obtinerii unei adeverinte de venit pentru incheierea unui contract de credit de consum cu SC C IFN SA Bucuresti, in baza caruia a achizitionat in numele partii vatamate un motoscuter in valoare de 3500 lei de la SC BO SRL Ghimes,pentru care a achitat doar doua rate lunare.
Se arata in actul de sesizare al instantei ca la data de 08.09.2008, partea vatamata S V a formulat plangere penala fata de invinuitul V G sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat si fals. In sustinerea plangerii, partea vatamata a precizat faptul ca invinuitul i-a sustras buletinul de identitate, dupa care a semnat in numele sau contractul cu SC BO SRL Ghimes, de unde a achizitionat un motoscuter si nu a platit ratele pentru achizitionarea acestuia. Din cercetarile efectuate si probatoriul administrat in cauza a rezultat urmatoarea situatie de fapt:
invinuitul a avut o relatie de concubinaj cu fiica partii vatamate, numita S T E timp de 12 ani, pana in luna iulie 2008, cand in urma unor neintelegeri familiale s-au despartit.
In luna mai 2008, intentionand sa achizitioneze un motoscuter cu plata in rate, invinuitul, nefiind salariat a sustras din locuinta partii vatamate actul de identitate al acesteia cu seria .. nr. ....si o factura de energie electrica. intrucat era concubinul partii vatamate de 12 ani a avut acces cu usurinta la aceste documente.
In data de 08.05.2008, s-a prezentat cu actul de identitate al partii vatamate la SC... SRL Comanesti, unde aceasta era angajata si a obtinut
1
de la numita N B-contabil sef in cadrul societatii adeverinta de venit nr. 89/08.05.2008.
invinuitul s-a deplasat ulterior la SC B O SRL Ghimes, unde a depus adeverinta de venit obtinuta, copie dupa buletinul de identitate al partii vatamate, copie dupa o factura de utilitati si o cerere pentru acordarea unui produs financiar semnata in numele partii vatamate. Anterior, invinuitul solicitase informatiile de la angajatul SC BO SRL GHimes-numitul B E privind posibilitatea achizitionarii in rate a unui motoscuter, iar acesta i-a pus la dispozitie un formular de contract cu care s-a intors semnat in numele partii vatamate la data de 08.05.2008.
SC BO SRL Ghimes a emis factura nr. 158/10.05.2008, semnata de invinuit, care a ridicat motoscuterul in valoare de 35001ei, iar suma in cauza a fost virata in contul furnizorului de catre SC ... IFN SA Bcucresti, cu care invinuitul semnase in numele partii vatamate contractul de credit de consum nr. 13000642/09.05.2008. Actele semnate de invinuit in numele partii vatamate pentru obtinerea creditului in suma de 3500 lei, au fost inaintate societatii imprumutatoare de catre SC B O SRL.
invinuitul a achitat doar 2 din ratele lunare, motiv pentru care SC ...SA a notificat titularului contractului, respectiv, numita SV despre restantele existente in derularea creditului de consum, ocazie cu care aceasta a constatat situatia creata de invinuit.
/
invinuitul a fost vazut conducand acest motoscuter de martorii A T si I D, celei din urma confirmandu-i faptul ca a achizitionat bunul pe numele soacrei sale. Din declaratia fostei concubine, numita S T E rezulta ca si aceasta a avut cunostinta despre modalitatea in care invinuitul a achizitionat motoscuterul in cauza, insa i-a fost teama sa-i comunica mamei sale acest aspect.
Fiind audiat in faza actelor premergatoare, invinuitul nu a recunoscut savarsirea faptelor,precizand ca a avut acordul partii vatamate in acest sens, iar documentele intocmite au fost semnate de catre aceasta.
In cauza a fost audiati martorii din lucrari, probe coroborate cu materialul de urmarire penala, din analiza caruia rezulta urmatoarele:
In fapt,   in luna mai   2008, intentionand    sa achizitioneze   un motoscuter cu plata in rate, invinuitul, nefiind salariat a sustras din locuinta partii vatamate   actul de identitate   al acesteia   cu seria .. nr. ........ si o factura   de energie electrica. intrucat era concubinul partii
vatamate de 12 ani a avut acces cu usurinta la aceste documente.
2
in data de 08.05.2008, s-a prezentat cu actul de identitate al partii vatamate la SC... Company SRL Comanesti, unde aceasta era angajata si a obtinut de la numita N B-contabil sef in cadrul societatii adeverinta de venit nr. 89/08.05.2008. invinuitul s-a deplasat ulterior la SC B O SRL Ghimes, unde a depus adeverinta de venit obtinuta, copie dupa buletinul de identitate al partii vatamate, copie dupa o factura de utilitati si o cerere pentru acordarea unui produs financiar semnata in numele partii vatamate. Anterior, invinuitul solicitase informatiile de la angajatul SC B O SRL GHimes-numitul B E privind posibilitatea achizitionarii in rate a unui motoscuter, iar acesta i-a pus la dispozitie un formular de contract cu care s-a intors semnat in numele partii vatamate la data de 08.05.2008.
SC BO SRL Ghimes a emis factura nr. 158/10.05.2008, semnata de invinuit, care a ridicat motoscuterul in valoare de 35001ei, iar suma in fost virata in contul furnizorului de catre SC .. .IFN SA Bcucresti, cu care invinuitul semnase in numele partii vatamate contractul de credit de consum nr. 13000642/09.05.2008. Actele semnate de invinuit in numele partii vatamate pentru obtinerea creditului in suma de 3500 lei, au fost inaintate societatii imprumutatoare de catre SC BO SRL.
invinuitul a achitat doar 2 din ratele lunare, motiv pentru care SC .....SA a notificat titularului contractului, respectiv, numita S V despre restantele existente in derularea creditului de consum, ocazie cu care aceasta a constatat situatia creata de invinuit.
Inculpatul arata in propria declaratie (fila 49 dosar urmarire), ca a avut acordul prealabil al partii vatamate in vederea efectuarii demersului, mai mult, impreuna cu aceasta s-a deplasat la locul sau de munca pentru eliberarea adeverintei de salariat. Din aceeasi locatie inculpatul precizeaza ca a obtinut si o copie dupa Bl al partii vatamate. Ulterior s-a intors la firma din Ghimes de unde a luat contractul si s-a deplasat din nou la Comanesti pentru ca acesta sa fie semnat de catre partea vatamata. intrucat mai avea nevoie de o factura de energie electrica, tot cu acordul numitei S V s-a deplasat la concubina sa si a cerut factura necesara. Ulterior cu toate actele a luat scuterul, a platit doua rate, dupa care a dat motoscuterul garantie numitul B I, fost padurar.
Partea vatamata (fila 17), declara ca anul trecut a primit o factura de la banca, prin care era instiintata ca trebuie sa plateasca o rata. Ulterior a aflat ca inculpatul, fostul concubin al fiicei sale, a luat pe numele sau un scuter. A mers la patronii societatii, care au recunoscut ca au gresit, insa au precizat ca au avut actele. Partea vatamata apreciaza
3
ca inculpatul i-a sustras buletinul si a facut o copie. Arata de asemenea ca tot inculpatul a obtinut si adeverinta pe numele sau.
Martora ST E (fila 18), arata ca in luna mai 2008 inculpatul-concubinul sau- a venit acasa cu un scuter. Aceasta 1-a intrebat cum 1-a cumparat,iar acesta i-a relatat ca a luat scuterul pe numele soacrei sale, partea vatamata. Mai arata ca intr-o seara inculpatul i-a precizat ca a facut rost de o copie a buletinului mamei ei si o semnatura pe care a imitat-o.
I D (fila 19) precizeaza ca 1-a chemat pe inculpat sa-i repare televizorul. A scos niste vin, pentru ca nu avea bani sa-i plateasca solicitandu-i sa nu-i plateasca serviciul considerand ca are bani intrucat si-a luat scuter. Acesta a precizat ca nu a luat scuterul din banii sai, ci pe numele soacrei, iar daca concubina sa va spune ceva, va lua bataie. Ulterior, martora a aflat ca inculpatul a semnat in fals contractul, in numele soacrei.
A T (fila 20) arata ca vara trecuta 1-a vazut pe inculpat umbland cu un scuter,, despre care spunea ca 1-a cumparat de la PECO pe numele soacrei sale.
B E, angajatul societatii SC B O SRL Ghimes a relatat cum inculpatul s-a prezentat in urma cu doi ani cu buletinul partii vatamate si toate celelalte acte solicitate. Lucratorul a aratat ca titulara contractului trebuie sa se prezinte macar in momentul semnarii contractului,insa datorita faptului ca aceasta avea un program la serviciu care nu ii permitea prezenta salariatul a fost de acord sa ii inmaneze contractul in vederea semnarii si ulterior 1-a primit semnat. Martorul mai arata ca in mod normal ar fi trebuit ca titularul contractului ar fi trebuit sa se prezinte.
N B, contabilul sef al firmei unde lucreaza partea vatamata, arata cum i-a eliberat inculpatului adeverinta de venituri a partii vatamate, intrucat cunostea relatia celor doi, insa a facut acest lucru la cererea sefului sau.
Instanta apreciaza ca din coroborarea probelor sus analizate rezulta ca inculpatul este acela care a savarsit faptele deduse judecatii. Astfel instanta nu poate retine apararea inculpatului care precizeaza ca a avut acordul partii vatamate in demersul sau, intrucat declaratia nu se coroboreaza cu nici una dintre probele administrate ulterior in acest sens. Astfel, nici contabila care a eliberat adeverinta de venit, nici lucratorul firmei care a intocmit contractul nu au facut vreo precizare in privinta   prezentei partii vatamate   la eliberarea, respectiv
4
incheierea actelor.  Mai mult B E precizeaza ca  inculpatul a  prezentat buletinul partii vatamate, nu o copie a acestuia.
In drept, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 208 alin. 1-209 alin. 2 lit. b, art. 215 alin. 1,3 si 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului care in luna mai 2008 i-a sustras partii vatamate S V actul de identitate,pe care 1-a folosit in vederea obtinerii unei adeverinte de venit pentru incheierea unui contract de credit de consum cu SC ... IFN SA Bucuresti, in baza caruia a achizitionat in numele partii vatamate un motoscuter in valoare de 3500 lei de la SC BO SRL Ghimes,pentru care a achitat doar doua rate lunare, reprezinta trei fapte prevazute de legea penala, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, savarsite cu forma de vinovatie a intentiei directe, motiv pentru care le va califica drept infractiuni, si va dispune condamnarea inculpatului la cate o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal, si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prevazut de art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, in sensul ca daca in termenul de incercare va mai savarsi o noua infractiune se va revoca suspendarea conditionata.
In privinta laturii civile, instanta retine ca sunt intrunite conditiile acordarii de despagubiri, respectiv exista o fapta, un prejudiciu, raportul de cauzalitate dintre ele, vinovatia faptuitorului si conditia speciala a constituirii de parte civila, motiv pentru care, in baza art. 14, 346 Cod procedura penala si 998-999 Cod civil va obliga inculpatul la plata sumei de 4112,62 lei catre partea civila SC ........SA.
In baza art. 445 Cod procedura penala va anula contractul de credit de consum nr. 13000642/09.05.2008, incheiat intre SC... IFN SA si b V.
5
Va dispune avansarea onorariului aparatorului din oficiu, in cuantum de 200 lei pentru avocat B A, din fondurile MJ.
In baza art. 191 cod procedura penala va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei avocat B A.
6