Infractiunea prev de art. 108 alin 1 lit a, alin.2 lit. a Cod Silvic

JUDECATORIA MOINESTI
DOSAR NR. 159/260/2010
SENTINTA PENALA NR. 195 Sedinta publica din 06.04.2010
Constata ca prin rechizitoriul din data de 10.12.2009, al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti din dosar 2297/P/2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 159/260/2010, a fost trimis in judecata inculpatul B. A., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art 108 alin 1 lit a , alin 2 lit a Cod Silvic si art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit.a C.silvic cu aplicarea art.33 lit a   C.pen.
in actul de sesizare a instantei se arata ca in data de 22.05.2009 Inculpatul s-a deplsat impreuna cu S. D., in pct. Paraul Sant, in padurea proprietatea partii vatamate U. M. de unde a taiat fara drept de pe picior, cu o drujba, doi arbori esenta rasinoase, si, ajutat de S. D., i-a incarcat intr-un atelaj hipo si i-a trasportat in corn. Palanca unde I-a vandut unei persoane a carei identitate nu a putut fi stabilita. Arborii au fost valorificati de catre inculpat iar prejudiciul in valoare de 677,25 lei nu a fost recuperat.
in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de cercetare la fata locului, filele 6,7, fisa de calcul a prejudiciului(fila 8), declaratiile invinuit B. A., fila 13, declaratie martor T. I., fila 15, declaratie martor S. D., fila 17, declaratie martor A. M., fila 18, declaratie martor K. M. G., fila 20, adeverinta de rol U.M., emisa de Primaria com. G. F., fila 22 .
in cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratia martorilor T.I.-fila 13, K. M. G., fila 14, A. M., fila 22, fisa cazier judiciar-fila 25.Inculpatul nu s-a prezentat in Instanta pentru a putea fi audiat.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca» instanta a retinut urmatoarele:
in data de 22.05.2009, inculpatul, impreuna cu martorul S. D., caruia i-a cerut ajutorul pentru a aduce din padure lemne de foc, s-au deplasat in pct. Paraul Sant, de unde inculpatul a taiat fara drept de pe picior, cu o drujba, doi arbori esenta rasinoase, spunandu-i martorului S. D. ca are consimtamantul proprietarului terenului in acest sens. Apoi, ajutat de S. D., a incarcat lemnul rezultat din taierea arborilor, intr-un atelaj hipo si i-a trasportat in com. Palanca unde i-a vandut unei persoane a carei identitate nu a putut fi stabilita.
Aceste aspecte rezulta din declaratia martorului S. D., fila 17 dosar urm.pen. Acelasi martor arata ca, in timp ce incarcau bustenii in caruta, au fost vazuti de martorii T. I. s A. M..
Declaratia martorului S.D. se coroboreaza cu declaratiile martorului T. I .- filele 15 dos. urm.pen si 13 dosar instanta, care arata ca i-a vazut in padurea proprietatea partii vatamate U.M., atat pe inculpat cat si pe martorul S. D. , impreuna cu alte 2 persoane necunoscute, in timp ce taiau cu fierastraul mecanic un arbore, un alt arbore fiind deja doborat la pamant, precum si cu declaratiile martorei Antal Maria, fila 18 dosar urm.pen si fila 22 dosr instanta, care arata ca i-a vazut pe inculpat si pe martorul S. D. care au taiat si apoi au transportat doi arbori de pe terenul proprietatea partii vatamate.
Martorul K. M.G.-fila 14 dosar instanta, arata ca, mergand pe terenul proprietatea sa sa vada daca inculpatul nu a taiat arbori de pe terenul sau, avand in vedere ca fusese anuntat de catre U. N. ca inculpatul ar fi taiat arbori de pe terenul sau. Ajuns la fata locului a constatat ca nu erau taiati arbori de pe terenul proprietatea sa, insa a constatat ca erau arbori taiati de pe                 terenul                 proprietatea                 partii                 vatamate.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului, fila 6 dosar urm.pen, rezulta ca pe proprietatea partii vatamate s-au identificat doua cioate rezultate din taierea a doi arbori esenta rasinoase, inculpatul refuzand sa participe la cercetarea la fata locului, conform proces verbal fila 9 dos. urm.pen.
Inculpatul B.A., audiat in cursul urmaririi penale, fila 13 dosar, in cursul judecatii acesta neprezenandu-se in instanta, nu recunoaste savarsirea infractiunilor, declarand doar ca , impreuna cu martorul S. D. a ajutat doi tineri pe care nu ii cunoaste sa incarce niste lemn in caruta. insa el nu a venit la padure nici cu drujba si nici cu caruta, intrucat nu detine nici drujba, nici cal, nici caruta, declaratia inculpatului fiind contrazisa de martorul S. D.
Situatia de fapt expusa rezulta din coroborarea declaratiilor martorilor T.I., K. M. , G. si A. M., date atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti si din datele ce rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului.
Situatia de fapt fiind dovedita, in drept fapta inculpatului B. A., care, in data de 22.05.2009 a taiat fara drept de pe picior 2 arbori esenta resinoase, cauzand un prejudicu de 677,25 lei asa cum rezulta din fisa de calcul a prejudiciului(fila 8 dos. urm.pen), apoi si-a insusit lemnul rezultat din taierea celor doi arbori, pe care ulterior ba valorificat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arborbori si sustragere de arbori, prevazute art. 108 alin 1 lit a alin 2 lit a C.silvic si art. 110 lit a, alin 2 lit a C.silvic, aflate in concurs real, aspectul calificat al faptei-participarea a 2 sau mai multe persoane- fiind dat de faptul ca a fost ajutat de martorul S.D.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunile cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpat exista, constituie infractiune si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La aplicarea pedepsei pentru ambele infractiuni instanta va avea in vedere criteriile generale de Individualizare a pedepsei prevazute de art. 72   Cod   penal:   dispozitiile   partii   generale   a   Codului   Penai   (conditiile
raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a Codului Penal, gradul de pericol social (care rezulta din insasi savarsirea infractiunilor, fara a fi conditionat direct de valoarea prejudiciului), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatului ( nu a avut o comportare sincera insa nu are antecedente penale, asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar, fila 25 dosar instanta).
Avand in vedere ansamblul acestor criterii, instanta urmeaza sa condamne pe inculpatul B. A, la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de taiere ilegala de arbori de doua sau mai multe persoane impreuna, prevazuta de ort. 108 alin 1 Ut a, alin 2 Ut a Cod Silvic si la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de furt de arbori, prevazuta de ort. 110 alin 1 Ut a, alin 2 Ut a C.silvic,
in temeiul dispozitiilor ort. 33 Ut a C.pen si art. 34 alin 1 Ut b c.pen, va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare.
in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza ca raportat la natura si gravitatea infractiunilor savarsite, imprejurarile cauzei, persoana inculpatului, acesta este nedemn in exercitarea drepturilor prevazute de art. 61 alin. 1 teza a-II-a si lit.b, fiind justificata indepartarea acestuia de la activitati ce presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii.
Avand in vedere faptul ca infractiunile comise sunt absolut independente de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.l lit.c, d si e. De asemenea, instanta apreciaza ca inculpatul nu este nedemn in exercitarea dreptului de a alege si prin urmare nu va interzice nici dreptul prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza ala.
Instanta a avut in vedere in baza art. 414 alin. 3 din Codul penal, decizia 74 din 5 noiembrie 2007 a inaltei Curti de Justitie si Casatie date in recurs in interesul legii, care a statuat ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I - c nu se va face automat si va fi supusa aprecierii instantei in functie de criteriile prevazute de art. 71 alin. 3 din Codul penal.
De asemenea, instanta a avut in vedere, in baza art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei, hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sabou si Pircalab conform careia interzicerea drepturilor parintesti constituie o ingerinta in dreptul la respectarea vietii familiale, precum si hotararea pronuntata cauza Hirst c. Marii Britanii conform careia "interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand o incalcare a art. 3 din Protocolul nr. 1 din Conventie".
in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social ai inculpatului, care poate fi reintegrat social si reeducat si fara izolare in regim de detentie.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin, 1 Cod Penal, respectiv: pedeapsa aplicata inculpatului este de 1 an si 6 luni inchisoare, asadar o pedeapsa mai mica de 3 ani inchisoare;nu are antecedente penale; experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, sunt
apreciate de instanta ca fiind suficiente pentru a-1 determina pe inculpat sa adopte in viitor o atitudine de respect fata de regulile de convietuire sociala, astfel incat scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea efectiva a acesteia.
Avand in vedere aceste aspecte» instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 8 luni stabilit conform art. 82 din Codul penal.
intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal, instanta wa, suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
in baza art. 359 Cod proc. pen, ii va fi atrasa atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze, instanta retine ca partea vatamata U. M. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 400 lei. Din adeverinta de rol emisa de Primaria corn. G.F., fila 22 dos. urm.pen, rezulta ca partea vatamata detine 0,14 ha teren padure pe raza com. G. F., locul de unde au fost taiati si apoi sustrasi cei doi arbori fiind identificat de toti martorii audiati in cauza ca fiind detinut de partea vatamata.
Avand in vedere ca prejudiciul calculat de organele silvice este de 677,25 lei asa cum rezulta din fisa de calcul a prejudiciuluiffila 8 dos. urm.pen), iar partea vatamata a solicitat doar 400 lei cu titlu de daune materiale, instanta, retinand ca fiind incidente in cauza dispozitiile art. 998-999 C.civ, va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei, daune materiale catre partea vatamata, constituita parte civila, U. M., prejudiciu cauzat acesteia prin faptele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata si condamnarea inculpatului in prezenta cauza.
Potrivit art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., instanta va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul aparatorului din oficiu D. E. urmeaza a fi avasat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.