Amenzi

Judecatoria Moinesti Judecator: ANDREEA PRICHICI Sentinta civila nr.2322/19.10.2010
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 01.07.2010 sub nr. de dosar 3668/260/2010, petenta SC R. A. SRL a solicitat in contradictoriu cu Garda Nationala de Mediu Comisariatul Regional S.- Comisariatul Judetean B., inlocuirea sanctiunii amenzii aplicata prin procesul verbal nr. 06849/14.06.2010 cu sanctiunea avertisment.
A aratat petenta ca prin acest proces verbal a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 20000 lei deoarece societatea desfasoara activitatea de service auto si nu exista nici o evidenta a deseurilor formate, evidenta care sa indice producerea, transportul, valorificarea si modul de eliminare, iar deseunle nu sunt colectate selectiv in spatii corespunzator amenajate.
Cu toate aceste societatea a respectat obligatiile trasate in autorizatia de mediu, a avut incheiate contracte cu firme specializate in colectarea deseurilor, contracte care au incetat in parte deoarece o parte a firmelor si-au schimbat obiectul de activitate, iar alta parte au intrat in procedura falimentului.
In aceste conditii, a fost incheiat contractul nr. 20/03.03.2010 cu Unitatea Administrativ Teritoriala M., dar s-a pus in vedere societatii sa achizitioneze containerul in care sa fie depozitate deseurile, iar la data controlului containerul fusese comandat dar inca nu fusese livrat.
De asemenea, la data de 09.06.2010 a incheiat si un contract cu o firma specializata in colectarea, transportarea si eliminarea deseurilor industriale, contract ce se afla la sediul societatii si nu a putut fi prezentat organelor de control.
Ulterior controlului societatea a indeplinit toate obligatiile impuse prin nota de constatare din 14.06.2010, nu a mai fost sanctionata pentru astfel de fapte, situatie in care se impune aplicarea unei sanctiuni mai usoare, respectiv avertisment.
In sustinere petenta a depus inscrisuri ce se afla atasate la dosar si a solicitat administrarea probei testimoniale, declaratiile celor doi martori fiind consemnate si atasate la dosar.
1
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata deoarece la data efectuarii controlului s-a constatat ca societatea, desi desfasoara activitatea de service auto, activitate datorita careia genereaza deseuri specifice, acestea nu sunt colectate selectiv si nu sunt depozitate in spatii special amenajate, drept pentru care s-a dispus sanctionarea societatii cu amenda in cuantum de 20000 lei conform art. 51 alin. A prf. A lit. G din OUG nr. 78/2000.
A mai precizat intimata ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale in materie, ca din probe rezulta ca aceasta a se face vinovata de fapta retinuta in sarcina sa si ca se impune respingerea plangerii ca nefondata.
In sustinere intimata a depus inscrisuri, respectiv nota de constatare din data de 14.06.2010 si procesul verbal din aceiasi data.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 06849/14.06.2010 incheiat la punctul de lucru al‘ SC R. A. SRL din M. s-a constatat ca societatea desfasoara activitate de service auto din care se formeaza deseuri specifice: uleiuri uzate, filtre de ulei, motorina, placute frana, ferodouri uzate, filtre de vopsit, si alte tipuri de deseuri, ce nu sunt colectate selectiv si nu sunt depozitate in spatii special amenajate in vederea eliminarii si valorificarii.
In aceste conditii societatea a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 20000 lei in baza art. 51 alin. A prf. A lit. G din OUG nr. 78/2000.
Conform art. 51 alin. A prf. A lit. G din OUG nr. 78/ 2000 constituie contraventie "lipsa unei evidente stricte a producerii, transportului, valorificarii si eliminarii deseurilor".
Instanta constata ca petenta nu a negat savarsirea faptei si de altfel, analizand procesul verbal de control precum si nota de constatare rezulta ca acestea au fost incheiate in prezenta administratorului societatii, a carui singura mentiune la rubrica "obiectiuni" a fost aceea ca sanctiunea aplicata depaseste posibilitati financiare ale societatii.
Astfel, reprezentantul legal al societatii nu a specificat organelor de control ca ar avea incheiate contracte cu firme specializate in domeniu sau ca ar fi efectuat diferite comenzi care nu fusesera onorate la momentul controlului.
Pe de alta parte, societatea avea incheiat un contract cu UAT Moinesti de colectare a resturilor menajere, iar din procesul verbal contestat, cat si din nota de constatare, acte al caror continut nu a fost negat de petenta, se retine ca deseurile formate in urma desfasurarii activitatilor de service auto erau amestecate cu deseurile menajere, deseuri colectate prin serviciul Primariei.
In aceste conditii, societatea nu numai ca nu detinea containere speciale in care sa depoziteze deseurile provenite din activitatea sa dar le si amesteca cu deseurile menajere, producand astfel un grav prejudiciu mediului inconjurator, paguba ce nu poate fi controlata sau reparata.
2
Faptul ca ulterior efectuarii controlului societatea a depus eforturi pentru intrarea in legalitate are importanta in solutionarea prezentei cauze, demonstrand ca scopul aplicarii legii a fost atins, dar nu determina instanta sa modifice in tot sanctiunea aplicata, deoarece fapta societatii este o fapta grava ce prezinta un grad de pericol ridicat, mai ales ca nu exista nici o certitudine ca in absenta controlului organelor abilitate societatea ar fi inceput sa respecte prevederile legale.
Deoarece, astfel cum am aratat, societatea a dat curs obligatiilor impuse prin nota de constatare, instanta apreciaza ca se poate aplica si o sanctiune mai usoara, tinand cont si de faptul ca a fost sanctionata cu amenda in cuantumul maxim prevazut de lege, drept pentru care instanta va admite in parte plangerea si va reduce cuantumul amenzii de la 20.000 lei la 10.000 lei, mentinand celelalte dispozitii ale procesului verbal.
3