Furt

Judecatoria Moinesti Sentinta penala nr.52/1.02.2011
Prin rechizitoriul nr. 2164/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria M. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. G. pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, conducerea pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere si conducerea pe drumurile publice a unui autoturism avand o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapte prev. si ped. de art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. e, g si i, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca la data de 29.07.2010 inculpatul a consumat bauturi alcoolice impreuna cu tatal sau B. G. la barul SC UNION F. SRL D., unde se aflau si B.I. si T. C. La un moment dat inculpatul a luat de pe masa cheile de la autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare ... apartinand numitei M. A. si utilizat de B. L, fara permisiunea acesteia din urma si a plecat cu masina ce se afla parcata in fata barului.
Din cauza vitezei excesive a pierdut controlul volanului si pe str. E. din D. a intrat in coliziune cu un stalp ce sustine reteaua electrica.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii din lucrari, respectiv T. C, B. G., B. S., P.C., partea vatamata B.I., ale caror declaratii se afla consemnate si atasate la dosar.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 29.07.2010 inculpatul a mers impreuna cu tatal sau la barul apartinand societatii U. F. SRL din D. si acolo s-au intalnit cu T. C. si Balanuca I.
inainte de a intra in bar inculpatul a observat ca autoturismul utilizat de B. I. era parcat in fata barului.
Dupa ce au consumat impreuna mai multe sticle de vin inculpatul, insotit de martora T. C, a mutat autoturismul mentionat mai sus intr-o parcare, dupa care au revenit amandoi in bar.
Au continuat sa consume bauturi alcoolice si la un moment dat a luat de pe masa cheile autoturismului fara a cere permisiunea lui B. I. si a plecat cu masina pentru ase plimba desi nu are permis de conducere si se afla si in stare de ebrietate.
3
Din cauza vitezei excesive, pe strada E. din D. a pierdut controlul autoturismului si a intrat in coliziune cu stalp de iluminat public.
Cele retinute de instanta se probeaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza, tatal inculpatului declarand ca intr-adevar la acea data a consumat impreuna cu fiul sau mai multe sticle de vin, ca acesta a luat fara drept cheile autoturismului si a plecat cu el si a produs accidentul mentionat.
De asemenea, si B. Io. si T. C. au declarat ca se aflau la aceiasi masa cu inculpatul si cu tatal sau, ca toate persoanele au consumat bauturi alcoolice si ca inculpatul a plecat cu masina fara a cere permisiunea cuiva.
Martorul P. Ca declarat ca intr-o seara a auzit un zgomot puternic in fata casei si cand a iesit sa vada ce s-a intamplat a vazut cum o masina intrase in coliziune cu un stalp de iluminat si soferul se afla inca in autoturism asa ca pana la venirea ambulantei a scos acea persoana din masina si il recunoaste pe inculpat ca fiind soferul in cauza.
Inculpatului i-au fost prelevate doua probe de sange rezultand o imbibatie alcoolica de 2,40 gr% alcool pur in sange si 2,15 gr% la cea de a doua proba,si a fost de acord cu rezultatul analizei.
In ceea ce priveste conducerea fara permis instanta constata ca potrivit procesului verbal din data de 29.07.2010 inculpatul nu detine permis de conducere.
Din toate cele mentionate instanta constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
In drept faptele comise de inculpat sunt prevazute de art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 OUG nr. 195/2002, art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. e, g si i.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului instanta va retine prev. art. 74 lit. a si c Cod penal constand in aceea ca anterior inculpatul a fost sanctionat doar cu doua amenzi administrative si din declaratii rezulta ca este o persoana linistita, precum si faptul ca a colaborat cu organele de cercetare, a recunoscut savarsirea faptelor si le regreta.
Instanta va avea in vedere insa si dispozitiile art. 75 alin. 2 Cod penal si va retine ca nivelul de alcool pur in sange la data comiterii faptei era foarte ridicat, drept pentru care in temeiul art. 80 Cod penal nu va cobori pentru toate pedepsele ce vor fi aplicate limitele de pedeapsa sub minimul special.
Pentru toate aceste considerente in baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a si c Cod penal, art. 75 alin. 2 Cod penal si art. 80 Cod penal va condamna pe inculpatul B. G. pentru savarsirea infractiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
in baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a si c Cod penal, art. 75 alin. 2 Cod penal si art. 80 Cod penal, va condamn acelasi inculpat B. G. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange la pedeapsa de 1 an inchisoare.
4
In baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. e, g si i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a si c Cod penal, art. 75 alin. 2 Cod penal si art. 80 Cod penal va condamna inculpatul B. G. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
Deoarece din probatoriul administrat in cauza rezulta ca sunt indeplinite prev. art. 33 a si b si art. 34 b Cod penal, in baza acestora va contopi pedepsele ce vor fi aplicate urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Apreciind ca scopul aplicarii legii poate fi atins si fara a gi pronuntata o pedepsa privativa de libertate, in baza art. 81 Cod penal si art. 71 alin 5 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Va dispune plata onorariului de avocat din oficiu in suma de 200 lei pentru avocat B. A. pentru cercetarea judecatoreasca, din fondurile MJ catre BAM..
In baza art. 191 alin.l Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu.
5