Infractiuni prevazute in legi si decrete

SENTINTA PENALA NR. 74/10.02.2011
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti nr.2185/P/2007, a fost trimis in judecata inculpatul P.V. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 31 alin. 2 c.pen., rap. la art. 108 alin. 1 lit. d., alin. 2 lit. a. si art. 110 alin. 1 lit. d.alin. 2 lit a., cu aplic. art. 115 din Legea 46/2008, art. 41 alin. 2 si art. 13 C.pen., art. 289, art. 291, art. 248 c.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a. C.pen.
Se retine din actul de sesizare a instantei, ca, in perioada 03.11.2006 - 04-12-2006, inculpatul a determinat pe numitii Simion Constantin si Pricop Ionut Bogdan sa taie si sa transporte la drum forestier un numar de 12 arbori in folosul si interesul sau personal, in calitate de salariat al Directiei Silvice Bacau, apoi, pentru justificarea celor 12 arbori sustrasi a intocmit in fals procesul verbal de constatare al infractiunilor silvice seria BC nr. 0022451 din 02.02.2007 pe numele numitului Taranu Adrian, in care a consemnat ca autorul faptei este persoana respectiva, procesul verbal semnandu-1 in fals in numele martorului Simion Constantin. Inculpatul a prezentat acest document la sediul ocolului Silvic Comanesti, aducand in acelasi timp o atingere intereselor publice, in calitate de padurar aflat in exercitarea atributiilor de serviciu.
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala, declaratiile inculpatului si ale martorilor date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta retine,
in fapt, in perioada 03.11.2006 - 04-12-2006, inculpatul a solicitat numitilor Simion Constantin si Pricop Ionut Bogdan sa taie si sa sustraga un numar de 12 arbori in folosul personal.
Ulterior, in calitate de padurar, pentru justificarea celor 12 arbori sustrasi a intocmit procesul verbal de constatare al infractiunilor silvice seria BC nr. 0022451 din 02.02.2007 pe numele numitului Taranu Adrian, in care a consemnat, in mod nereal, ca autorul faptei este persoana respectiva.
Inculpatul a semnat in fals procesul verbal in numele martorului Simion Constantin si a prezentat acest document la sediul ocolului Silvic Comanesti.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea materialului probator, astfel.
in ce priveste taierea si sustragerea de material lemnos in forma continuata, din declaratia data in cursul urmaririi penale de martorul Simion Constantin (f.60) rezulta ca, in perioada noiembrie - decembrie 2006, la solicitarea inculpatului, impreuna cu fiul acestuia, a taiat un numar de arbori in perioada 03.112006 - 04.12.2006, din punctul numit Tirsogul Mic, pe raza UP III - Camenca, u.a. 824.
Aceasta proba se coroboreaza cu declaratiile martorului Dobritoiu Catalin(f.69 dup si 46 dos. inst.). Martorul a declarat ca, a participat la constatarea efectuata de organele de politie, ocazie cu care numitul Simion Constantin le-a indicat locul de unde, la solicitarea inculpatului, a taiat si sustras arbori impreuna cu fiul inculpatului.
De asemenea, martorul Garghi Daniel Dumitru(f.71) a declarat ca arborii din u.a. 824 au fost taiati de fiul inculpatului impreuna cu numitul Simion Constantin.
Aceste probe se coroboreaza cu procesul verbal de constatare si conducere in teren(f.58 dup). Din continutul acestuia rezulta ca martorul Simion Constantin a indicat, cu aceasta ocazie, locul de unde, in perioada noiembrie - decembrie 2006, la solicitarea inculpatului, impreuna cu fiul acestuia, a taiat un numar de arbori in perioada 03.112006 - 04.12.2006, de pe raza UP III - Camenca, u.a. 824.
in ce priveste fapta prevazuta art. 289 Cpen., din declaratia martorului Simion Constantin(f.61) reiese ca acesta nu a semnat si nici nu a fost de fata la intocmirea procesului verbal de constatare al infractiunilor silvice seria BC nr. 0022451 din 02.02.2007.
Aceasta proba se coroboreaza cu concluziile constatarii tehnico-stiintifice(f.54), din care rezulta ca semnatura martorului consemnat in procesul verbal nu apartine lui Simion Constantin.
Situatia de fapt este confirmata si de sustinerile martorului Neagu Sebastian(f.64). Acesta a declarat ca, pentru 12 arbori taiati si sustrasi, inculpatul a intocmit actul de constatare a infractiunii consemnand nereal ca Taranu Adrian este cel care a taiat arborii respectivi.
in acelasi sens, martorul Garghi Daniel Dumitru(f.71) a declarat ca inculpatul 1-a rugat sa declare mincinos in calitate de martor ca l-ar fi vazut pe Taranu Adrian taind si sustragand arbori din u.a. 824, solicitare pe care martorul a refuzat-o.
in ce priveste fapta prevazuta de art. 291 Cp, din declaratia martorului Neagu Sebastian(f.64)rezulta ca, la data de 02.02.2007, inculpatul a depus procesul verbal la Biroul de paza din cadrul Ocolului Silvic Comanesti. De altfel, folosirea in scopul producerii de consecinte juridice a procesului verbal seria BC nr. 0022451 din 02.02.2007 rezulta si din imprejurarea ca, initial, actele de cercetare penala sub aspectul taierii si sustragerii ilegale de arbori s-au efectuat fata de numitul Taranu Adrian.
Instanta fata de probele administrate, urmeaza a retine ca dovedita situatia de fapt.
in ce priveste fapta prevazuta de art. 248 Cp., instanta va avea in vedere ca, o persoana nu poate fi sanctionata de mai multe ori pentru aceeasi fapta.(non bis in idem).
in cauza, fapta inculpatului, care, in calitate de salariat al Directiei Silvice Bacau, pentru justificarea arborilor sustrasi, a intocmit in fals procesul verbal de constatare al infractiunilor silvice seria BC nr. 0022451 din 02.02.2007 pe numele numitului Taranu Adrian, in care a
consemnat ca autorul faptei este persoana respectiva, procesul verbal semnandu-1 in fals in numele martorului Simion Constantin, implineste continutul constitutiv al infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 29l‘Cp.
Prin urmare, aceeasi fapta nu va putea implini continutul constitutiv al infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice prevazuta de art. 248 Cp, motiv pentru care, instanta va achita pe inculpat pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C.pen, apreciind ca nu exista in cauza.
Pentru aceleasi considerente instanta constata ca este neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 248 c.pen. in infractiunea prev. de art. 246 c.pen., urmand a fi respinsa.
in drept, fapta inculpatului, care, in perioada 03.11.2006 - 04-12-2006, a determinat pe numitii Simion Constantin si Pricop Ionut Bogdan sa taie un numar de 12 arbori in folosul si interesul sau personal intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arbori prev. de art. 31 alin. 2 c.pen., rap. la art. 108 alin. 1 lit. d., alin. 2 lit. a., cu aplic. art. 115 din Legea 46/2008, art. 41 alin. 2 si art. 13 c.pen., pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care, in perioada 03.11.2006 - 04-12-2006, a determinat pe numitii Simion Constantin si Pricop Ionut Bogdan sa sustraga arborii taiati, in folosul si interesul sau personal, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt de arbori prev. de art. 31 alin. 2 c.pen., rap. art. 110 alin. 1 lit. d. alin. 2 lit a., cu aplic. art. 115 din Legea 46/2008, art. 41 alin. 2 si art. 13 c.pen., pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care, pentru justificarea celor 12 arbori sustrasi a intocmit in fals procesul verbal de constatare al infractiunilor silvice seria BC nr. 0022451 din 02.02.2007 pe numele numitului Taranu Adrian, in care a consemnat ca autorul faptei este persoana respectiva, procesul verbal semnandu-1 in fals in numele martorului Simion Constantin, intruneste continutul constitutiv al infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 289 Cp., pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat, care, in scopul inducerii in eroare a autoritatilor, pentru a justifica arborii sustrasi, a prezentat procesul verbal de constatare astfel falsificat la sediul Ocolului Silvic Comanesti, intruneste continutul constitutiv al infractiunii de uz de fals prevazuta de art. 291 Cp., pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 luni inchisoare.
Faptele inculpatului fiind concurente deoarece acesta nu a fost condamnat definitiv pentru nici una din faptele deduse judecatii, urmeaza ca in baza art.33 lit.a si 34 lit.b C.penal sa se aplice pedeapsa cea mai mare de 3 ani inchisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a si litera b, C.penal in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.penal.
Fata de imprejurarea ca inculpatul a savarsit o participatie improprie si in raport cu pericolul social concret al faptelor, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia.
in temeiul art.861 din Codul penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Bacau, pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art.862 din Codul penal.
in baza art.863 al. 1 din Codul penal, pe durata termenului de incercare, condamnatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a)  sa se prezinte, lunar, la Serviciului de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Bacau;
b)  sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
c)  sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d)  sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
in temeiul art. 359 din Codul de procedura penala, va pune in vedere inculpatului dispozitiile art.864 si art.83 din Codul penal.
Se va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
Avand in vedere ca procesul verbal de constatare a infractiunii silvice seria BC nr. 0022451 intocmit de inculpat la data de 02.02.2007 contine mentiuni neconforme cu realitatea, in baza art. 348 C.p.p. rap. la art. 445 C.p.pen instanta va desfiinta in totalitate acest inscris.
Sub aspectul laturii civile instanta retine ca Directia Silvica Bacau - Ocolul Silvic Comanesti s-a constituit parte civila cu suma de 10220,28 lei(cu TVA) 1621,27 lei(f. 57 dos. up).
in cursul judecatii, partea civila a modificat cuantumul daunelor la suma de 16579, 31 lei.(f. 92 dos jud.)
Urmand a se retine vinovatia inculpatului, urmeaza ca acesta sa raspunda pentru prejudiciul cauzat si in baza art. 14 si 346 C.pr.penala si art.998 C.civil sa fie obligat sa achite contravaloarea acestei daune.
in ce priveste cuantumul prejudiciului, instanta va avea in vedere suma de 8588,49 lei(fara TVA), astfel cum a fost el calculat prin adresa de la fila 56 dos. up., deoarece acest cuantum este intemeiat si legal in raport cu modul de calcul si conditiile raspunderii civil delictuale.
in baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul sa restituie statului cheltuielile judiciare avansate in faza de urmarire penala si cea de cercetare judecatoreasca in cuantum de la 300 lei.