Furt

JUDECATORIA MONESTI JUDETUL BACAU
s.p. 195/28.3.2011
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin rechizitoriul nr...../P/2010 al Parchetului Moinesti,
jud. Bacau si inregistrata sub nr....../260/2010 pe rolul Judecatoriei Moinesti,
au fost trimisi in judecata inculpatii:
P C pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.l -art.209 alin.l lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal si
R N, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta de art.208 alin.l , art.209 alin.l lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
in actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatii Paun Ciprian si R N, au sustras impreuna 14 bucati de gard din scandura de la terenul partii vatamate A G, in valoare de 2.500 lei, prejudiciu nerecuperat.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
Partea vatamata A G are o proprietate fanat la pct Schela din localitatea Moinesti care este ingradita cu un gard de lemn.
In ziua de 28.07.2010 , inculpatii P C si R N s-au deplasat cu doua carute la proprietatea partii vatamate A G, de unde au demontat 14 plase de gard confectionate din scandura, pe o lungime de 50 m.
Materialul sustras l-au transportat catre cartierul C iar la intoarcere au fost vazuti de martorul Gherasim Ion care a anuntat pe A G iar acesta organele de politie.
Deplasandu-se la fata locului, s-a constatat ca lipsesc 14 plase din gardul sau si s-au identificat mai multe pneuri de caruta, situatie consemnata in procesul verbal de la fila 4 dosar urmarire penala.
Aceste urme au fost gasite si in preajma proprietatii inculpatului Paun Ciprian si unde in imediata apropiere se aflau cele 14 plase de gard.
Martorul A G-C (fila 18 dosar urmarire penala) declara ca a discutat cu numitul G I care are proprietatea langa tatal sau si a sus ca vazut doua carute incarcate cu plase de gard .
Martorul M F (fila 21) relateaza ca era de serviciu si in timp ce patrula a observat trecand pe strada cele doua carute cu gardul respectiv si care s-au
1
indreptat spre cartierul C. Acelasi martor i-a si recunoscut la politie pe conducatorii atelajului ca fiind P C si P N .
P I-C lucra in apropierea proprietatii partii vatamate si -a vazut si recunoscut pe inculpati cand transportau spre C materialul lemnos provenit de la gard(fila 23).
Observand acelasi episod , martorul G I a sunat la politie , dupa ce in prealabil a stat de vorba cu inculpatii intrebandu-i de unde au gardul(fila 27 dosar).
La urmarirea penala inculpatii nu au recunoscut faptele.
Aducandu-li-se la cunostinta inculpatilor prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penala , acestia arata ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penala, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata.
Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt sulkiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei reprezentand contravaloare prejudiciu , suma cu care inculpatii au fost de acord sa o achite.
Fapta inculpatilor P C si R N care au sustras impreuna 14 bucati de gard din scandura de la terenul partii vatamate A G, in valoare de 2.500 lei, prejudiciu nerecuperat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat , prevazuta de art.208 alin.l , art.209 alin.l lit.a Cod penal, pentru care se va dispune pedepse cu inchisoarea.
La dozarea pedepselor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de   art. 72 din Codul penal, respectiv
2
gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorilor si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoanele inculpatilor, care sunt recidivisti.
Instanta apreciaza ca fapta dedusa judecatii privita in ansamblul trecutului infractional al inculpatilor denota o persistenta in astfel de comportamente, fapt ce va fi avut in vedere la stabilirea cuantumului pedepsei.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul preventiv si sanctionator al pedepsei poate fi atins doar cu privare de libertate, cu atat mai mult cu cat sunt incidente si dispozitiiler art. 37 lit. b Cod penal pentru inculpatul P C.
Conform art.52 Cod penal , rolul educativ al pedepsei nu poate fi realizat decat prin privare de libertate , avandu-se in vedere ca inculpatul R N se afla in perioada unei liberari conditionate , in conformitate cu art.37 lit.a Cod penal.
In baza art.61. alin.l teza II -a Cod penal se va dispune revocarea liberarii conditionate a restului de pedeapsa ramas neexecutat de 447 zile, respectiv 1 an, 4 luni si 27 zile din pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.94/09.02.2009 a Judecatoriei Onesti , si in baza art.61 alin.l teza finala se va contopi restul de pedeapsa ramas neexecutat, cu pedeapsa aplicata prin prezenta.
Vor fi interzise inculpatilor drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a 2a ,b Cod penal in conditiile si pe durata celor prevazute de art. 71 al.2Cod penal.
Potrivit art.998 C.civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-1 repara.
Din prevederile legale mentionate rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale se cer a fi intrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu -prejudiciu care trebuie sa fie cert, adica sigur sub aspectul existentei sale si al posibilitatilor de evaluare si sa nu fi fost reparat inca-, existenta unei fapte ilicite - adica orice fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, se cauzeaza prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane-, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
In conformitate cu principiul disponibilitatii, inculpatii fiind de acord cu valoarea si plata prejudiciului , vor fi obligati in solidar , conform art. 14,346 Cod proc penala , art.998 Cod civil si art. 1003 Cod civil catre partea civila la contravaloarea prejudiciului creat prin savarsirea infractiunii.
3
Se va dispune plata onorariului aparator oficiu din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
in baza art. 191 alini Cod proc .penala vor fi obligati inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat din care si onorariu aparator oficiu.
4