OBLIGATIE DE A FACE

DOSAR NR.44877/3/CA/2009
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A IX-A - CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.1136
 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE  06.04.2010
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE:  BOGDANA SECAN
GREFIER: LILIANA MARIA GAVAN

  Pe rol se afla solutionarea actiunii in contencios administrativ avand ca obiect   obligatia de a face, formulata de reclamantul S. E in contradictoriu cu paratul S A AL S.C. A N B S.A.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamantul personal, lipsind paratul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul acorda cuvantul asupra probatoriului in cauza.
Reclamantul personal solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse  la dosarul cauzei. Arata ca  ceea ce s-a depus la dosar nu s-a depus din partea Serviciului Arhiva al  S.C. A N B S.A., motiv pentru care solicita ca aceste inscrisuri sa fie eliminate intrucat nu fac parte din dosar.
 Tribunalul, in temeiul art.167 C.pr.civ., apreciind ca fiind utila dezlegarii pricinii proba cu inscrisuri, o incuviinteaza si, nefiind alte cereri de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului cererii.
Reclamantul personal solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si, in consecinta, sa i se transmita dosarul contractului de apa si canalizare. Depune note scrise la dosarul cauzei insotite de inscrisuri si arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.

T R I B U N A L U L
Deliberand, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.44877/c/CA/2009, reclamantul S E  a chemat in judecata pe paratul S D A AL S.C. A N B S.A, solicitand obligarea acestuia la eliberarea copiei dosarului de apa si canalizare a imobilului din Bucuresti, str.Scarlatescu nr.54, sector 1.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este proprietarul acestui imobil si ca a depus numeroase cereri, dintre care specifica cererile nr.29301/04.11.2009, 26598/07.10.2009 la care a primit raspunsuri din care reiese ca paratul nu vrea sa ii transmita documentele solicitate, cu toate ca acestea indeplinesc conditiile prevazute de Legea nr.16/1996, art.21.
In drept, au fost invocate disp.art.31, 52 din Constitutia Romaniei, Legea nr.16/1996, O.G. nr.27/2002, Legea nr.554/2004.
La dosarul cauzei au fost depuse, in copie, inscrisuri: cereri,  adrese de raspuns.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca actiunea reclamantului este neintemeiata, urmand a fi respinsa pentru considerentele de mai jos:
Prin cererile mentionate in actiunea introductiva, reclamantul a solicitat o copie a contractului de bransament apa si canalizare pe numele P Z pana la data de 23.05.1966, precum si o copie a dosarului prin care a fost efectuata schimbarea contractului pe numele Dramba Gabriela, primind adresele de raspuns nr.26598/16.10.2009 si nr.29301/06.11.2009 prin care i se comunica faptul ca S.C. A N B S.A. pastreaza confidentialitatea datelor in legatura cu clientii sai si elibereaza copia contractului de furnizare si a documentelor care au stat la baza incheierii contractului numai titularului sau instantelor de judecata, la solicitarea acestora (f.2,3).
In derularea prezentului litigiu, reclamantul personal a precizat in mod constant ca pretentiile sale au fost formulate in contradictoriu cu paratul S D A al societatii A N, afirmand ca acesta se supune legislatiei arhivistice, fiind detinator si creator de documente, cu dubla subordonare.
Cat priveste intemeierea actiunii reclamantului pe prevederile Legii nr.16/1996 - Legea Arhivelor Nationale, tribunalul retine ca acestea nu sunt incidente cauzei, intrucat documentele solicitate de reclamant prin cererile sale nu fac obiectul de reglementare al acestei legi.
Astfel, art.4 prevede ca persoanele fizice si persoanele juridice, creatoare si detinatoare de documente care fac parte din Fondul Arhivistic National al Romaniei, denumite in continuare creatori si detinatori de documente, raspund de evidenta, inventarierea, selectionarea, pastrarea si folosirea documentelor in conditiile prevederilor prezentei legi.
Potrivit art.2, prin documente care fac parte din Fondul Arhivistic National al Romaniei, in sensul legii, se intelege: acte oficiale si particulare, diplomatice si consulare, memorii, manuscrise, proclamatii, chemari, afise, planuri, schite, harti, pelicule cinematografice si alte asemenea marturii, matrice sigilare, precum si inregistrari foto, video, audio si informatice, cu valoare istorica, realizate in tara sau de catre creatori romani in strainatate.
Obligatia la care se refera art.21 din lege, text expres indicat de reclamant in cererea introductiva, de a elibera la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice certificate, copii si extrase de pe documentele pe care le creeaza, incumba creatorilor de documente in sensul art.4 sus-citat, sau, dupa caz, persoanelor juridice succesoare ale acestora, deci creatorilor si detinatorilor de documente care fac parte din fondul arhivistic national.
Or, inscrisurile solicitate de reclamant reprezentand copii ale unor contracte, respectiv ale actelor dintr-un dosar de furnizare a serviciului de apa si canalizare nu indeplinesc cerinta expresa a art.2 privind valoarea istorica pentru a constitui astfel de documente si in consecinta, tribunalul constata ca pretentiile deduse judecatii nu pot fi fundamentate pe prevederile Legii nr.16/1996.
Cat priveste invocarea ca temei al actiunii a O.G. nr.27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, tribunalul are in vedere ca, exercitarea dreptului de petitionare, la fel ca a oricarui alt drept, trebuie sa se faca in limitele legii, cu respectarea drepturilor fundamentale ale altor persoane, in speta a dreptului la respectarea vietii private care presupune si asigurarea protectiei datelor cu caracter personal (orice informatii referitoare la o persoana fizica identificata sau identificabila, conform art.3 lit.a) din Legea nr.677/2001).
Documentele solicitate de reclamant cuprind in mod evident date cu caracter personal, chiar date avand functie de identificare a clientilor A N.
Reclamantul nu a inteles sa solicite anumite informatii cuprinse in contractele de furnizare a serviciilor sau in documentatia de la baza unui anumit contract, solicitand comunicarea unor copii ale unor documente care nu sunt de interes general, ceea ce vine in contradictie cu obligatia ce incumba operatorului de a asigura confidentialitatea datelor personale sus-amintite fata de terti, in vederea respectarii dreptului cetatenilor la viata privata.
Tribunalul mai retine ca  reclamantului i s-a raspuns la petitii, conform art.6 alin.4 din O.G. nr.27/2002, sub semnatura responsabilului compartimentului de relatii cu publicul, iar reclamantul nu demonstreaza ca S de A parat ar gestiona documente din fondul arhivistic national si cu atat mai putin ca cererile sale s-ar fi referit la astfel de inscrisuri.
Pentru toate considerentele aratate, in baza prevederilor legale invocate, astfel cum au fost analizate, tribunalul constata ca actiunea reclamantului nu indeplineste conditiile art.1 alin.1 si art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004 pentru ca tribunalul sa pronunte o solutie in acord cu art.18 alin.1 din aceeasi lege, actiunea fiind neintemeiata si urmand a fi respinsa in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de reclamantul S  E , domiciliat in Bucuresti, sector 1, str.Maior Artur Vartejanu nr.10, in contradictoriu cu paratul S A AL S.C. A N B S.A., cu sediul in Bucuresti, sector 1, str.Aristide Demetriad nr.2, ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.04.2010.
       
PRESEDINTE                                                     GREFIER
Bogdana Secan        Liliana Maria Gavan

Red./Thred.jud. S.B./4 ex./10.05.2010