Legea 221/2009

DOSAR NR.  46001/3/2009
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IV A CIVILA
Sentinta civila nr. 225
Sedinta publica de la 22.02.2010
Tribunalul compus din :
                     PRESEDINTE :  ALINA GABRIELA TAMBULEA
                                   GREFIER     :  MIHAELA VOINEA MP a fost reprezentat de d-na procuror U.R.
Pe rol fiind solutionarea  cererii de  chemare in judecata formulata de   reclamantul N.V in contradictoriu cu paratul SR prin MFP, avand ca obiect "pretentii- Legea nr. 221/2009 ".
 Dezbaterile in fond si sustinerile orale ale partilor au avut loc in sedinta publica din data de 15.02.2010, fiind consemnate incheierea de la acea data care face parte integranta din prezenta, cand tribunalul,  avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat  pronuntarea la data de 22.02.2010, cand a pronuntat urmatoarea hotarare:
 
TRIBUNALUL, Asupra cauzei civile de fata,  retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila la data de 19.11.2009 sub nr.  46001/3/2009,   reclamantul N.V a chemat in judecata paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand  instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna  obligarea acestuia la plata sumei de 700.000 lei, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul  moral suferit ca urmare a masurii administrative cu caracter politic luata de statul roman impotriva sa prin  dislocarea ( stramutarea) din localitatea B.M, judetul T in C. N-I, unde i-a fost fixat domiciliu obligatoriu.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca la data de 18 iunie 1951, ca masura administrativa cu caracter politic, prin Decizia MAI nr. 200/1951, a fost dislocat impreuna cu familia, N.N-tata si N.T-mama, din   localitatea B.l M, judetul T. in C.N-I.
A mentionat reclamantul ca, in aceeasi zi a fost somat sa se prezinte in gara, nestiind exact unde se va muta si neputand lua decat strictul necesar. Au fost dusi in Calarasi, iar de acolo pe un camp in Baragan, unde au fost nevoiti sa construiasca de la zero casele in are urmau sa locuiasca, loc in care nu existau scoli, iar conditiile de crestere erau mizere.
A mentionat reclamantul ca toate aceste masuri au dus la repercursiuni grave asupra starii de sanatate, dar si asupra integritatii mentale.
La data de 20.12.1955, prin Decizia MAI nr. 6200/1955 s-au ridicat restrictiile domiciliare, insa, datorita problemelor financiare, si-au stabilit domiciliul intr-un sat din apropiere.
In drept, au  fost invocate prevederile Legii nr. 221/2009.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosar Hotararea nr. 1025/29.10.1993, pronuntata de Comisia pentru Acordarea Unor Drepturi Persoanelor Persecutate din motive Politice, conform Decretului Legea nr.  118/1990, adresa nr. N1295/01.07.1993 emisa de Ministerul Justitiei - Directia Instantelor Militare.
La data de 26.10.2009 reclamantul a depus o precizare a actiunii, aratand ca solicita despagubiri in nume propriu, nu si de pe urma parintilor, pentru prejudiciul moral suferit in perioada 18.06-1951-20.12.1955.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare.

Analizand actele si lucrarile  dosarului, tribunalul retine urmatoarele:

In fapt, prin decizia MAI nr. 200/1951, reclamantul N.V, impreuna cu restul familiei, parinti au fost dislocati la data de 18.06.1951 din localitatea, judetul Timis in C.N-I, unde le-a fost fixat domiciliu obligatoriu. Restrictiile domiciliare li s-au ridicat dupa 4 ani, prin decizia MAI nr. 6200/1955.
Prin hotararea nr. 1025/29.10.1993 a Comisiei pentru acordarea de drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului lege nr. 118/1990 s-a recunoscut ca reclamantul a fost privat de libertate, stabilindu-se ca perioada 14.06.1951-20.12.1955 respectiv 4 ani, 6 luni si 2 zile constituie vechime in munca.
In temeiul aceluiasi decret-lege nr. 118/1990 s-a acordat reclamantului o indemnizatie lunara de 2523 lei pentru fiecare an de la data introducerii cererii si pana in anul 1992 si de 9011 lei lunar de la data de 1.08.1993 si in continuare.
In drept, sunt aplicabile dispozitiile art. 3 lit.e din Legea nr. 221/2009, potrivit cu care masura luata de organele fostei militii sau securitati, avand ca obiect dislocarea si stabilirea de domiciliu obligatoriu in baza deciziei MAI nr. 200/1951 reprezinta o masura administrativa cu caracter politic.
Art.5 din legea nr. 221/2009 recunoaste dreptul oricarei persoana care a suferit condamnari cu caracter politic in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a facut obiectul unor masuri administrative cu caracter politic, precum si, dupa decesul acestei persoane, sotul sau descendentii acesteia pana la gradul al II-lea inclusiv , de a  solicita instantei de judecata, in termen de 3 ani de la data intrarii in vigoare a legii,  obligarea statului la acordarea unor despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare sau prin masura administrativa luata.
Asadar, pentru cele expuse anterior, tribunalul constata ca reclamantul este indreptatit la despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin masura administrativa luata impotriva sa, reprezentata de dislocarea si stabilirea domiciliului obligatoriu pentru o perioada de 4 ani, 6 luni si 2 zile in Cacomeanca Noua-Ialomita.
Cat priveste criteriile de stabilire al cuantumului despagubirilor corespunzator prejudiciului moral suferit de reclamant, tribunalul are in vedere in primul rand faptul ca in materia daunelor morale, principiul repararii integrale a prejudiciului nu poate avea decat un caracter aproximativ, avand in vedere natura neeconomica a acestor daune, imposibil de echivalat baneste .
Totusi, la stabilirea cuantumului despagubirilor, tribunalul arata ca prin masura administrativa luata impotriva reclamantului si a familiei sale, prezumata de drept ca avand caracter politic, reclamantului i  s-a cauzat un prejudiciu nepatrimonial ce a constat in consecintele daunatoare neevaluabile in bani ce au rezultat din atingerile si incalcarile dreptului personal nepatrimonial la libertate, cu consecinta inclusiv a unor inconveniente de ordin fizic datorate pierderii confortului, fiind afectate totodata acele atribute ale persoanei care influenteaza relatiile sociale - onoare, reputatie - precum si cele care se situeaza in domeniul afectiv al vietii umane - relatiile cu prietenii, apropiatii, vatamari care isi gasesc expresia cea mai tipica in durerea morala incercata de victima.
Fara indoiala ca mutarea fortata intr-o alta localitate si stabilirea domiciliului obligatoriu, fundamentata pe criterii exclusiv politice, reprezinta o forma a lipsirii  de libertate, ce  a avut repercusiuni si in planul vietii private si profesionale a persoanei in cauza, inclusiv dupa momentul incetarii masurii, chiar daca la acel moment reclamantul era la varsta copilariei, fiindu-i afectate, datorita conditiilor istorice anterioare anului 1989 viata familiala, imaginea si chiar sursele de venit.
La stabilirea cuantumului despagubirii, tribunalul a avut in vedere si dispozitiile art. 5 alin.1 lit.1 din legea nr.221/2009, potrivit cu care la stabilirea cuantumului despagubirii se va tine cont de  masurile reparatorii deja acordate persoanelor in cauza in temeiul Decretului-lege nr. 118/1990. In concret, tribunalul  a avut in vedere indemnizatia lunara de 2523 lei pentru fiecare an de la data introducerii cererii si pana in anul 1992 si de 9011 lei lunar de la data de 1.08.1993 si in continuare.
Drept urmare, in stabilirea intinderii daunelor, luandu-se in considerare consecintele negative suferite, pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, cuantumul sumei pretinse a fost gasit justificat numai in parte. Dandu-se eficienta criteriului unei satisfactii suficiente si echitabile, cererea va fi admisa pentru  suma de 50.000 de lei, cu titlu de despagubiri.
In baza art. 274 C.pr.civ. va obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecata, constand parte din onorariul de avocat in cuantum de 2500 lei, conform chitantei de la fila 12 din dosar.
Suma ce va fi platita de parat in cadrul cheltuielilor de judecata a fost diminuata, avandu-se in vedere complexitatea mica a pricinii, precum si numarul redus de termene pe parcursul carora aceasta judecata s-a desfasurat. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
 HOTARASTE:

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul  N.V, in contradictoriu cu paratul S.R prin MFP.
Obliga  paratul sa plateasca reclamantului suma de 50.000 lei, cu titlu de despagubiri. 
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecata cu aplicarea art. 274 alin.3 C.pr.civ..
Cu apel  in 15 zile de la comunicare. 
Pronuntata in  sedinta publica, azi  , 22.02.2010.

PRESEDINTE                                            GREFIER
       A. G. Tambulea                                                       M. Voinea