Accesiune imobiliara artificiala.

Accesiune imobiliara artificiala.

- Art.492, 494 Cod civil

SENTINTA CIVILA NR.1177 DIN 21.05.2012

      Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. /269/2012  reclamanta CF a chemat in judecata pe paratele IN si SG  pentru ca  in contradictoriu cu acestea  sa se  constate  ca a dobandit proprietatea casei de locuit si a grajdului  pe care le-a edificat pe terenul intravilan in suprafata de 360 m.p. din com. Mitreni, sat Valea Rosie jud. Calarasi, in T_., P. _ invecinata cu _,  in baza accesiunii imobiliare artificiale.
      In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca paratele sunt fiicele sale rezultate din relatii de concubinaj; cu posibilitatile pe care le-a avut  a edificat  casa de locuit  construita din chirpici, acoperita cu placi de azbociment,  compusa din 3 camere,  un hol si o bucatarie,  iar alaturi de casa a edificat un grajd din chirpici, acoperit tot cu placi de azbociment. Cu aceste constructii,  s-a inscris in evidentele Primariei com. Mitreni, cu rol separat si an de an a achitat taxele si impozitele aferente ca un bun proprietar.
      Intrucat posibilitatile sale au fost reduse, nu a putut intocmi documentatia  de constructie, ci a edificat  acest imobil ajutata de rudele sale,  cu munca.  De la momentul edificarii constructiei si pana in prezent a locuit in aceasta casa si atunci si-a  crescut fiicele, care au plecat la casele lor dupa ce s-au casatorit.  Reclamanta mai arata ca este cunoscuta ca proprietara acestui imobil, atat de  conducerea comunei cat si de catre locuitorii satului Valea Rosie si nimeni nu  i-a tulburat folosinta imobilul  ori sa revendice vreo pretentie cu privire la teren.
      Intrucat nu detine un titlu de proprietate cu privire la acest imobil,  solicita sa se constate ca este proprietara acestuia pe cale de accesiune imobiliara artificiala.
      In drept, a invocat art. 111 C.pr.civila precum si  dispoz. art. 492, 494 C. civil.
      Reclamanta a formulat cerere modificatoare a actiunii, prin care  a  solicitat introducerea in cauza  a numitilor IV si IV, in calitate de parati.
      In motivarea cererii, a aratat ca face trimitere la motivarea actiunii principale, iar in privinta probatoriului, intelege sa se foloseasca de probatoriul deja administrat in cauza.
      In drept, a invocat art. 132 alin. 1 C.pr.civila.
      Paratii  IV si IV au formulat intampinare  prin care au solicitat admiterea actiunii reclamantei asa cum a fost modificata.
      In motivare   paratii au aratat ca locuiesc impreuna cu reclamanta CF, aceasta din urma fiind  bunica lui IV, pe care l-a crescut. Intrucat aceasta locuia intr-o casa veche si darapanata , care la un moment dat s-a si prabusit, paratii  au inteles sa o ajute pe reclamanta cu ceea ce le-a stat in putinta , sa-si edifice un nou imobil in care sa locuiasca.  Reclamanta a primit ajutor  si din partea vecinilor si cunoscutilor sai, dar plata materialelor de constructie precum si plata mesterilor si hrana acestora, au fost suportate de catre reclamanta, din  banii sai.  Au edificat aceasta constructie, in ideea ca ea sa apartina reclamantei CF, in calitate de proprietara, astfel incat  paratii  nu au nici o pretentie la acest imobil.
       In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri si cea testimoniala cu martorii  DI , HM  si IS  propusi de reclamanta.
      Din examinarea  materialului probator  instanta retine ca  reclamanta a dobandit dreptul de proprietate cu titlu de mostenire de la mama sa SC,  asupra unei suprafete de 360 m.p. teren intravilan  in com. Mitreni, satul  Valea Rosie jud. Calarasi, reprezentand lotul 2, din tarlaua _, parcela _  invecinata la   N - cu _,  conform  sentintei civile nr. /22 octombrie 2009 emisa de Judecatoria Oltenita.
      Cu acest teren reclamanta figureaza in evidentele fiscale ale Primariei  com. Mitreni,  asa cum rezulta din certificatul de atestare fiscala 332/13.02.2012  emis de Primaria com. Mitreni.
      Desi in evidentele agricole si fiscale  reclamanta figureaza  inscrisa  pe acest teren cu  casa construita in anul 1966,  din declaratiile martorilor  rezulta ca  acea casa veche  a fost  deteriorata  si  in final a fost demolata,  reclamanta construind  in anul 2003 o alta casa din chirpici, acoperita cu placi de azbociment, cu 3 camere si dependinte iar ulterior si un grajd din chirpici, acoperit cu placi de azbociment. La edificarea acestor constructii, reclamanta a fost ajutata de catre nepotii sai, paratii IV si IV,  care insa au precizat ca nu au nici o pretentie  la acest imobil.
       Instanta retine ca potrivit evidentelor  din registrul de stare civila,  reclamanta s-a casatorit in 1962  cu numitul CN care insa a decedat la 30 noiembrie 1986, cu ultimul domiciliu in satul Valea Rosie.
      Fata de data decesului acestuia  este evident ca   sotul reclamantei nu a avut nici o contributie la  constructiile   edificate de reclamanta  in anul 2003.
      Constatand asadar ca reclamanta a edificat constructiile  pe terenul proprietatea sa exclusiva,  instanta  in temeiul art. 488 si 492 C. civil,  va constata  ca  a dobandit dreptul de proprietate asupra acestor constructii in baza accesiunii imobiliare artificiale.