Furt calificat. Diferentiere intre coautorat si complicitate

6. Furt calificat. Diferentiere intre coautorat si complicitate

- art.208 alin 1-209 alin 1 lit a, e si g si alin.3 lit.h C.pen.

JUDECATORIA OLTENITA - SENTINTA PENALA NR.4 DIN 7.01.2013

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita inregistrat la aceasta instanta la data de 7.11.2012 sub nr_./269/2012 au fost trimisi in judecata inculpatii   IF  si  IS  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev si ped. de art.208 alin 1-209 alin 1 lit a, e si g si alin.3 lit.h CP.
Prin actul de sesizare a instantei se retine ca in noaptea de 23/24.12.2011, in jurul orei 02,00  inculpatii IF si  IS, in timp ce se aflau in com. Nana au hotarat sa sustraga cablurile telefonice din reteaua aeriana amplasata in satul Valea Stanii, com. Luica, pentru a face rost de bani, intrucat nu realizau venituri, si urmau sarbatorile de iarna.
Cei doi inculpati s-au deplasat in satul Valea Stanii cu autoturismul Daewoo Cielo cu nr. de inmatriculare _ condus de catre inc. IF, inc. IS avand asupra sa o foarfece pentru taiat vita de vie.
In centrul satului Valea Stanii, IS a coborat din autoturism si s-a urcat pe un stalp de beton ce sustinea mai multe cabluri, amplasat pe DC. 70 insa a renuntat sa continue ascensiunea intrucat becul ce asigura iluminatul public s-a aprins.
IS a mers aproximativ 20 de metri pe strada, iar in dreptul locuintei numitului DF, s-a catarat pe un stalp din lemn care sustinea cablurile telefonice, aflat pe marginea D.C.70 si cu foarfeca pe care o avea asupra sa a taiat cablul telefonic aerian de tip TU2YfsFL2Y 150x2x.0.4 ceea ce a determinat declansarea alarmei in jurul orei 03,12 si sesizarea din oficiu a organelor de cercetare penala, care au plecat catre locul faptei. Inculpatul  a reusit sa stranga cablul sustras, l-a pus pe umarul drept si a plecat pe jos, pe un drum de camp, spre comuna Nana, ascunzand cablul in vegetatia de pe camp, in spatele curtii inculpatului IF.
Intreaga activitate infractionala a celor doi inculpati  a fost observata de catre martorul MC, care i-a solicitat concubinei sale MF sa sune la politie.
In acest timp, inculpatul  IF s-a deplasat cu autoturismul mai sus mentionat  pe D.C. 70, fiind oprit de catre un echipaj de politie, in jurul orei 03,18, iar in timp ce era legitimat inculpatul  IF, agentii de politie au fost sesizati de catre MF cu privire la furtul cablului telefonic.
Initial, cei doi  inculpati  IF si IS au negat savarsirea faptei, afirmand ca in noaptea de 23/24.12.2011 s-au intalnit in com. Luica cu numitele VV si DA, iar in jurul orei 01,00 ar fi condus-o acasa pe aceasta din urma, fapt infirmat de catre martorul DA.
In data de 24.12.2011  inculpatii  IF, IS si inv. IS au fost testati cu lampa UV constatandu-se ca inculpatul IF prezenta pete de pigment galben fluorescent la nivelul palmelor si al fetei, inculpatul  IS prezenta astfel de pete la nivelul fetei, mainilor si pe geaca de piele de culoare maro, cu care fusese imbracat in noaptea de 23/24.12.2012.
Invinuitul IS a prezentat si el urme vagi de pigment fluorescent pe palme si in zona fetei.
Inculpatii  nu au putut explica urmele de substanta fluorescenta, substanta cu care anterior, in data de 14.06.2011, organele de cercetare penala tratasera cablurile telefonice.
In data de 28.12.2011, in urma perchezitiilor domiciliare efectuate la locuintele inculpatilor , la locuinta inc. IS a fost gasita o pereche de pantaloni blue-jeans care prezentau in zona posterioara stanga pete de pigment galben fluorescent ce a reactionat la lumina ultravioleta a lampii UV, inculpatul  recunoscand ca a purtat pantalonii in noaptea de 23/24.12.2011.
In urma perchezitiilor domiciliare, inculpatii  IF si IS au recunoscut savarsirea faptei, la care insa nu a participat si inv. IS, iar IS a indicat organelor de cercetare penala locul unde a ascuns cablul sustras. (procesul-verbal de conducere in teren)
Cablul telefonic a fost masurat de catre organele de cercetare penala, rezultand o lungime de 25 de metri si restituit partii vatamate SC R SA, care prin adresa nr.100/03.01.2012 s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 890,53 lei.
La data de 24.01.2012 au fost depuse la camera corpurilor delicte a Politiei Oltenita obiectele vestimentare ridicate de la  inculpatul  IS si care prezentau urme ale pigmentului galben-fluorescent folosit la tratarea criminalistica a cablurilor telefonice, fiind incheiat procesul-verbal seria E nr.23855.
           Rechizitoriul parchetului a fost intocmit in baza urmatoarelor mijloace de proba : procesul-verbal de sesizare din oficiu; procesul verbal de cercetare la fata locului; declaratiile invinuitilor; declaratiile martorilor; procesele-verbale de testare cu lampa UV si plansele foto; procesele-verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare:
procesul-verbal de conducere in teren; procesele-verbale de predare-primire a cablului telefonic si de ridicare a corpurilor delicte si  fisele de cazier.
In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati inculpatii si martorii propusi  de ei in circumstantiere, respectiv NG si AG.
Inculpatii  s-au  prevalat  de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a  fost introdus prin art. VIII pct. 43 din Legea 202/2010 care arata ca pana la inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si poate solicita  ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. In alin. 7 al aceluiasi articol se arata ca inculpatul care uzeaza de aceasta procedura beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei amenzii.
Inculpatii,  prin declaratiile   date  in fata instantei, au recunoscut  savarsirea faptei  descrisa in actul de sesizare  si au solicitat  ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.  Au  aratat ca au cunostinta de materialul de la urmarirea penala pe care si-l insusesc  si doresc  ca judecata sa se faca in baza acestui material probator.
Din examinarea materialului probator administrat in faza urmaririi penale, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :  la data de 24.12.2011 orele 03,12,  sectia 3 Politie Rurala Curcani,  a fost sesizata prin  SNUAU 112  cu privire la faptul ca  pe reteaua aeriana de telefonie apartinand SC R SA   pe traseul Valea Stanii nr. 3 din com.  Luica, sat Valea Stanii jud. Calarasi s-a declansat sistemul de alarma (fila 3 u.p.)  S-au efectuat verificari   astfel ca organele de politie,  in noaptea de 23/24.12.2011, in timp ce  se deplasau cu  autoturismul de serviciu , in jurul orelor 03,18, a observat un autoturism stationat  la marginea drumului , la intrarea in  satul Valea Stanii,  postat cu fata catre sat, respectiv langa DC 70 , respectiv  autoturismul marca DAEWO Cielo cu nr. de inmatriculare _ , la volanul caruia se afla inculpatul IF . Asa cum rezulta din procesul verbal intocmit de organele de politie  (fila 11) , cand  politistii s-au apropiat la o distanta de aproximativ  300 m. , au observat cum farurile autoturismului s-au aprins si acesta s-a pus in miscare in directia lor, astfel ca dupa oprirea  autoturismului suspect, s-a constatat  marca , numarul de inmatriculare si conducerea lui de catre IF asa cum s-a mentionat mai sus. In timp ce acesta era legitimat  s-a primit sesizare prin SNUAU 112 de la numita MF  din com. Luica satul Valea Stanii, cu privire la faptul ca o persoana necunoscuta de sex masculin se afla urcata pe un stalp din apropierea locuintei sale si urmeaza sa sustraga cablu telefonic.  Organele de politie s-au deplasat la fata locului  si , conform procesului verbal  de cercetare la fata locului (fila 10) au constatat ca intre doi stalpi din lemn ce sustin cablurile telefonice din dreptul locuintei numitului DF din satul Valea Stanii, pe o lungime de 25 m. aceste cabluri lipsesc  fiind sustrase de persoane necunoscute.
           Inculpatii IF si IS cu ocazia reaudierii lor  din 28.12.2011  au recunoscut  ca in noaptea de 23/24.12.2011  au hotarat impreuna  sa mearga in com. Luica satul Valea Stanii jud. Calarasi pentru a fura cablu telefonic,  astfel ca IS a luat de la domiciliul sau o foarfeca metalica de taiat vita de vie si s-au deplasat  impreuna cu autoturismul  cu nr. de inmatriculare _ ce apartine lui IF, condus de acesta din urma. Cand au ajuns in centrul satului,  IS a coborat din autoturism  , iar IF s-a indepartat la volanul  autoturismului sau,  ramanand insa in zona pentru a asigura paza. Inculpatul IS  a urcat  pe un stalp din  beton turnat, tip scara,  iar cand a ajuns la jumatatea acestuia,  s-a aprins becul de la iluminatul public si a coborat.  Imediat a observat ca dinspre biserica venea un barbat care atunci cand a trecut pe langa el l-a salutat, inculpatul raspunzandu-i la salut.  Deplasandu-se spre biserica,  s-a oprit la un moment dat si a urcat cu ajutorul mainilor  pe un stalp din lemn si a sectionat cablul telefonic cu ajutorul foarfecei  apoi a mers la urmatorul stalp, aflat la circa 25 m. si a sectionat cablul  pe care l-a tras pe sol, l-a strans colac, l-a pus pe umar si a plecat pe jos  pe un drum de camp spre com. Nana  ascunzand cablul furat in vegetatia de pe camp, in spatele curtii lui IF.
Dupa ce  IS a coborat din masina in centrul satului Valea Stanii, IF  si-a continuat drumul  dar  a oprit  la marginea satului Valea Stanii  , a stins farurile   si a ramas stationat in zona  asigurand astfel paza  coinculpatului IS asteptandu-l. In aceasta postura,  a fost depistat  de organele de politie pe DC 70 unde a fost legitimat asa cum  s-a aratat mai sus.  Ambii inculpati aveau asupra lor telefoane mobile,  putandu-se informa reciproc.
Aceasta situatie  si cronologia evenimentelor redate mai sus,  rezulta din coroborarea  datelor si orelor, din procesele verbale incheiate de politie cu declaratia martorului MC. Acesta din urma, a aratat ca  in noaptea de 23/24.12.2011, in jurul orelor 02,30  a auzit cainii latrand in curte, motiv pentru care a iesit in curtea locuintei si s-a postat langa gard, intrucat a vazut masina de paine parcand in fata magazinului din apropiere, dorind sa vada ce vrea sa faca soferul masinii respective. In acest timp a vazut   ca dinspre biserica , pe DC 70 venea o persoana  de statura  potrivita, atletica,  imbracat cu un sacou de culoare gri care vorbea la telefon , a trecut de locuinta martorului  iar in dreptul locuintei lui DA, s-a urcat intr-un autoturism care a virat spre dreapta, pe o strada laterala a DC 70, dupa care  autoturismul a virat la stanga , pe str. lui MM , dupa care  farurile s-au indreptat pe strada magazinului  care face legatura cu DC 70, dar intr-o vale s-au stins farurile.  Martorul a iesit in sosea si a vazut ca autoturismul era un Cielo de culoare maro, cu nr. de Bucuresti, care a facut virajul la dreapta. S-a oprit in dreptul bisericii, iar din masina a coborat aceeasi persoana care trecuse  mai din timp prin dreptul curtii sale. Martorul a urmarit si a vazut cand persoana s-a urcat pe stalpul din beton,  iar la jumatatea acestuia becul s-a aprins , astfel ca  persoana a coborat si s-a deplasat la un stalp din lemn  si l-a escaladat , agatandu-se cu bratul stang de traversa din lemn ce sustin firele,  intentionand sa taie firele de telefon.  In aceasta situatie martorul a intrat in casa si i-a spus concubinei sale MF sa sune la politie. Martorul a iesit din nou afara , a intarziat in cautarea unui  furcoi iar cand a iesit pe strada, a vazut ca venea organul de politie.  Martorul a precizat ca dupa ce persoana a coborat din autoturism  si   pana  sa urce pe stalp, autoturismul si-a continuat drumul spre Luica , pe DC 70 , in vehicul fiind  doar conducatorul auto.
La data de 28.12.2011  inculpatul IS a indicat organelor de politie, locul unde au ascuns cablul furat, predand  cei 25 m. de cablu.
Initial , inculpatii au avut o atitudine nesincera incercand sa scape de raspundere penala,  afirmand ca in noaptea de 23/24.12.2011 s-au intalnit in com. Luica cu numitele VV si DA, iar in jurul orei 01,00 ar fi condus-o acasa pe aceasta din urma, situatie  infirmata de martora DA care a aratat ca in noaptea de 23/24.12.2011  nu s-a intalnit cu  inculpatii,  rezultand din declaratiile  martorelor  SGDaniela si VV,  ca  in noaptea de 23/24 decembrie 2011 au stat de vorba la poarta locuintei lor cu inculpatii  care insa au plecat  in jurul orelor 0,20 - 0,30.
Conform probatoriului, inculpatii au savarsit  faptele  dupa ce au plecat de la domiciliul celor doua martore mentionate anterior.
In data de 24.12.2011  inculpatii  IF, IS si inv. IS au fost testati cu lampa UV constatandu-se ca inculpatul IF prezenta pete de pigment galben fluorescent la nivelul palmelor si al fetei, inculpatul  IS prezenta astfel de pete la nivelul fetei, mainilor si pe geaca de piele de culoare maro, cu care fusese imbracat in noaptea de 23/24.12.2012 (proces verbal fila 60).
Invinuitul IS a prezentat si el urme vagi de pigment fluorescent pe palme si in zona fetei.
Inculpatii  nu au putut explica urmele de substanta fluorescenta, substanta cu care anterior, in data de 14.06.2011, organele de cercetare penala tratasera cablurile telefonice.
In data de 28.12.2011, in urma perchezitiilor domiciliare efectuate la locuintele inculpatilor , la locuinta inc. IS a fost gasita o pereche de pantaloni blue-jeans care prezentau in zona posterioara stanga pete de pigment galben fluorescent ce a reactionat la lumina ultravioleta a lampii UV, inculpatul  recunoscand ca a purtat pantalonii in noaptea de 23/24.12.2011.
In urma perchezitiilor domiciliare, inculpatii  IF si IS au recunoscut savarsirea faptei, la care insa nu a participat si inv. IS, iar IS a indicat organelor de cercetare penala locul unde a ascuns cablul sustras. (procesul-verbal de conducere in teren).
Din probele administrate,  instanta retine  ca s-a dovedit fara putinta de tagada, ca in noaptea de 23/24.12.2011 ambii inculpati au luat hotararea de a fura  cablu din reteaua  aeriana de cablu telefonic,  apartinand SC R   situata in satul  Valea Stanii,  si pentru aducerea la indeplinire a acestei hotarari delictuoase s-au deplasat de la domiciliul lor din com. Nana  spre satul Valea Stanii  cu autoturismul _ condus de  IF.  In satul Valea Stanii, numai IS a coborat din masina si a urcat pe cei doi stalpi, sectionand cablul telefonic  pe care  ulterior l-a strans si l-a ascuns in  vegetatia de pe camp.  Coinculpatul IF,  nu a participat  la activitatea efectiva de sustragere a cablului intrucat el si-a continuat deplasarea cu autoturismul, cu care a stationat pe DC 70, la periferia satului , dar a asigurat  paza coinculpatului IS fiind insa surprins de organele de politie.
Prezenta petelor de pigment galben fluorescent la nivelul palmelor  si a fetei inculpatului IF se explica prin aceea ca  acesta a avut contact cu cablul sustras, dupa data comiterii faptei,  (24.12.2011) si pana la data predarii cablului sustras (28.12.2011), fiind posibila ori dorinta inculpatului de a scapa de dovezile compromitatoare, ori intentia de a valorifica cablul sustras de a face rost de bani asa cum si-au propus amandoi initial, cand au luat hotararea  delictuoasa de a fura.
Conform art. 24 C.p. "autorul unei infractiuni,  este persoana care savarseste in mod nemijlocit fapta savarsita de legea penala ". In speta, numai inculpatul Iamandi Stefanita a savarsit in calitate de autor, infractiunea de furt,  intrucat numai el a luat cablul prin taiere din reteaua aeriana apartinand   SC R , fara consimtamantul acesteia,   in scopul de a si-l insusi fara drept.
Inculpatul IF, a desfasurat o activitate specifica  complicelui,  definit de art. 26 C.p.  ca fiind persoana care,  cu intentie,  inlesneste sau ajuta in orice mod  la savarsirea unei fapte prev. de legea penala, sau care promite  inainte sau in timpul savarsirii faptei, ca va tainui bunurile provenite din aceasta,  sau ca va favoriza pe faptuitor,  chiar daca dupa savarsirea faptei  promisiunea nu este indeplinita.
Fapta de a lua parte la adoptarea hotararii de a savarsi furtul,  la stabilirea modului de a actiona,  transportarea coparticipantului IF la locul savarsirii infractiunii,  urmata de asigurarea pazei autorului , sunt activitati care caracterizeaza complicitatea la infractiunea de furt  si nu de coautorat la aceeasi infractiune.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa dispuna schimbarea incadrarii juridice in temeiul art. 334 C.p.p.  in privinta faptei savarsite de inculpatul IF, din infractiunea de furt calificat in infractiunea de complicitate la infractiunea de furt calificat.  Chiar daca inculpatul  IF  a recunoscut savarsirea faptei in incadrarea juridica   retinuta in rechizitoriu, si s-a prevalat de dispoz.  art. 320/1 C.p.p.  instanta retine ca in solutionarea cauzei   trebuie sa stabileasca  in mod real, in baza probelor,   incadrarea juridica a faptei , nefiind tinuta de  modul in care inculpatul  a inteles sa-si exprime pozitia in cauza. In acest sens,  sunt si dispoz. art. 320/1 alin. 6 C.p.p.  care prevad ca in caz de solutionare a cauzei,  prin aplicarea alin. 1 , dispozitiile art. 334 C.p.p.  se aplica in mod corespunzator.
In drept, fapta  inculpatului  IS care in noaptea de 23/24.12.2011, dupa o intelegere prealabila, cu inculpatul IF  care i-a asigurat transportul si ulterior paza,  a sustras 25 de metri de cablu telefonic din reteaua de telefonie fixa a SC R, amplasata in com. Luica Sat Valea Stanii, creand un prejudiciu in valoare de 890,53 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a, e si g si al.3 lit.h C. penal.
In drept, fapta  inculpatului  IF care in noaptea de 23/24.12.2011, dupa o intelegere prealabila, cu inculpatul IS  de a fura cablu  la transportat pe acesta din urma la locul infractiunii si i-a asigurat  paza, in timp ce IS a sustras  25 de metri de cablu telefonic din reteaua de telefonie fixa a SC R, amplasata in com. Luica Sat Valea Stanii, creand un prejudiciu in valoare de 890,53 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 C.p.  rap,. la art.  208 al.1-209 al.1 lit.a, e si g si al.3 lit.h C. penal.
           Sub aspectul laturii subiective se retine ca inculpatii  au  savarsit infractiunile  cu vinovatie , sub forma intentiei directe,  prev. de art. 19 alin.1  lit. a Cod penal pentru ca  au  prevazut rezultatul faptei lor, urmarind producerea lui, prin savarsirea acestei  fapte.
Retinand asadar vinovatia inculpatilor   pentru infractiunile  mentionate mai sus,  si in conformitate cu criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cp instanta le  va aplica cate o pedeapsa cu inchisoare.   Se are  in vedere la individualizarea pedepselor  circumstantele reale de savarsire a faptei, gradul de pericol social apreciat in concret, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea   savarsita, persoana inculpatilor , conduita manifestata pe intreg parcursul procesului penal, concretizata in  final prin recunoasterea si regretul faptelor  savarsite.
Aceste elemente se circumscriu  circumstantelor atenuante  prev. de art. 74 lit. a si c C.p.  care au ca efect stabilirea pedepselor sub limita minima prev. de dispozitiile legale ,  conf. art. 76 lit. d C.p.
              Se au in vedere si dispozitiile art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala care prevad obligativitatea reducerii cu o treime a limitelor pedepsei inchisorii in cazul in care inculpatul a recunoscut infractiunea pentru care a fost trimis in judecata si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza urmaririi penale.
Conf. art. 71 alin. 1 si 2 c.p. se vor interzice  inculpatului  drepturile prev. de art. 64 lit. a  teza II (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice) si b C.p. (dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat).
Constatand  ca sunt indeplinite in cauza  conditiile prev. de art. 81 din C.p.  si apreciind  ca scopul pedepsei  prev. de art. 52 C.p. poate fi atins si fara  executarea efectiva in regim de detentie,  instanta va dispune  in  temeiul art. 81 , 82 si 71 alin. 5 Cp.,  suspendarea conditionata a executarii pedepselor inchisorii si a pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor pe o perioada de 4 (patru) ani, ce constituie termen de incercare pentru ambii inculpati.
Instanta pune in vedere inculpatilor dispozitiile art. 83 Cp privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepselor in cazul savarsirii de noi infractiuni in termenul de incercare, precum si dispozitiile art. 84 Cp. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul neexecutarii obligatiilor civile stabilite prin hotararea de condamnare.
In temeiul art. 346 alin. 1 rap. la art. 14 alin. 3 lit. b Cpp., va  admite actiunea civila promovata de partea civila SC R SA - Divizia Operatiuni Sud-Est Slobozia.
Se constata  ca, potrivit art. 1357 C. civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie,  este obligat sa-l repare. In cauza,  sunt indeplinite conditiile  pentru atragerea raspunderii delictuale a inculpatilor  privind  existenta faptei  ilicite cauzatoare de prejudiciu,  existenta prejudiciului, a legaturii  de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si savarsirea faptei cu vinovatie.
Fata de aceste considerente,   inculpatii IS si IF vor fi obligati  in solidar la plata sumei de 890,53 lei despagubiri civile catre partea civila SC R SA - Divizia Operatiuni Sud-Est Slobozia, instanta  retinand ca prin declaratiile date in fata instantei, inculpatii au fost de acord sa achite  acest prejudiciu.
Urmeaza ca in temeiul art. 191 alin. 2 Cpp.,  fiecare inculpat sa fie obligat  la cate 280 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care cate 50 lei pentru fiecare inculpat reprezinta onorariu aparator oficiu in faza judecatii (pana la interventia aparatorului ales), si se suporta din fondurile MJ.