Anulare act administrativ

DOSAR NR.20631/3/2010 ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A IX-A
 CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.3384
SEDINTA PUBLICA DE LA: 07.12.2010
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: CRISTINA ILINA
       GREFIER: CRISTINA OLARU Pe rol solutionarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta B A -M  in contradictoriu cu parata A  P  P  S  A M  B , avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul, constatind ca este instanta competenta pentru solutionarea cauzei conform disp. art.10 din legea nr.554/2004, retine cauza spre solutionare pe exceptia tardivitatii plingerii prealabile invocate de parata prin intampinarea depusa in fata Judecatoriei Targoviste, prin care s-a cerut si judecata in lipsa. T R I B U N A L U L Deliberind, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targoviste sub nr.2499/315/2010, reclamanta B A -M  in contradictoriu cu parata A  P  P  S  A M  B , a solicitat anularea deciziei nr.R6937/503/20.10.2009 a piritei.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-a considerat in mod gresit de catre pirita ca a incasat necuvenit indemnizatia de crestere a copilului pentru lunile august-septembrie 2006, reclamanta sustinind ca a primit numai stimulentul din luna august 2006. Totodata, reclamanta a aratat ca cererea putea fi formulata in termenul de 6 luni prev. de art.11 din legea nr.554/2004.
In drept, reclamanta a invocat disp. legii nr.554/2004.
S-a depus la dosar, in copie, decizia contestata, acte care au stat la baza emiterii acesteia,  cerere de suspendare a platii indemnizatiei pentru crestere a copilului, carnet de munca.
Parata  A  P  P  S  A M  B  a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale si exceptia tardivitatii pentru indeplinirea tardiva a procedurii prealabile (calificata de tribunal drept exceptia inadmisibilitatii), iar pe fond a cerut respingerea actiunii ca neintemeiata, reclamanta incasind doua luni indemnizatia de crestere a copilului in mod necuvenit, conform inscrisurilor atasate intimpinarii.
Prin sent.civ.nr.2131/2.04.2010 a Judecatoriei Targoviste s-a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti - Sectia de contencios administrativ si fiscal, unde s-a format dosarul nr.20631/3/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Reclamanta solicita prin prezenta actiune anularea deciziei nr.R6937/503/20.10.2009 a piritei - fila 6 din dosarul judecatoriei.
Pe aspectul tardivitatii plingerii prealabile, tribunalul are in vedere dispozitiile art.7 din legea nr.554/2004, potrivit carora, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia, iar art.12 prevede ca la cererea introductiva de instanta reclamantul trebuie sa anexeze dovezile privind indeplinirea procedurii prealabile.
In cauza de fata plingerea prealabila a fost introdusa la 12.03.2010 - fila 51 din dosarul judecatoriei.
Pentru ca actiunea sa fie admisibila, nu este suficient ca reclamantul sa introduca o plingere prealabila, ci aceasta trebuie introdusa in termenul prev. de art.7 din legea nr.554/2004, procedura prealabila nefiind o simpla formalitate.
Termenul prev. de art.11 din legea nr.554/2004 invocat de catre reclamanta pentru a justifica depunerea cererii in termen nu reprezinta termenul de introducere a plingerii prealabile, ci a actiunii la instanta de contencios administrativ.
Insa tribunalul nu a analizat tardivitatea actiunii, in raport de prev. de art.11 din legea nr.554/2004, ci tardivitatea plingerii prealabile, in raport de termenul prev. de art.7 din legea nr.554/2004, ceea ce determina inadmisibiliatea actiunii, iar nu tardivitatea actiunii.
Tribunalul constata ca recuperarea sumelor s-a dispus inca din anul 2007, prin decizia nr.503/3.07.2007 -  fila 44 din dosarul judecatoriei.
De asemenea, prin decizia nr.6937/503/11.03.2009 a piritei - fila 39 din dosarul judecatoriei, s-a retinut debitul de 1600 lei in sarcina reclamantei reprezentind indemnizatie pentru cresterea copilului platita necuvenit pentru lunile august-septembrie 2006.
Aceasta decizie a fost expediata reclamantei, conform dovezilor de la filele 40-43, la adresa indicata in cererea adresata anterior piritei, dar reclamanta nu s-a prezentat pentru ridicarea corespondentei.
Pirita a emis la 20.10.2009 decizia nr.R6937/503, care nu reprezinta altceva decit o revenire la decizia anterioara, cu acelasi numar, dar purtind si indicativul revenirii - R, si noul domiciliu al reclamantei, comunicat de catre INEP - fila 50 din dosarul judecatoriei.
Decizia contestata in mod expres de catre reclamanta prin cererea dedusa judecatii nu produce alte efecte fata de reclamanta decit decizia anterioara, masura recuperarii debitului fiind luata din 2007 si reiterata in 11.03.2009.
Decizia contestata a fost expediata la data de 27.01.2010 organelor fiscale, pentru executarea silita, insotita de confirmarea de primire a  comunicarii debitului - fila 45.
Insa reclamanta a depus contestatie impotriva deciziei de impunere abia la 12.03.2010, fara a respecta termenul de 30 de zile pentru formularea plingerii prealabile.
Reclamanta nu a facut dovada unor imprejurari care sa o impiedice sa atace actul piritei privind recuperea sumelor considerate necuvenite in termenele prevazute de legea 554/2004.
Avand in vedere considerentele expuse, rezulta ca plangerea prealabila a fost formulata cu depasirea termenului imperativ prevazut de art. 7 din legea 554/2004, astfel ca tribunalul va admite exceptia inadmisibilitatii, cu consecinta respingerii ca inadmisibile a actiunii pentru tardivitatea plingerii prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca inadmisibila pentru tardivitatea plangerii prealabile actiunea formulata de reclamanta B  A -M , cu domiciliul in  ,   in contradictoriu cu parata A  P  P  S  A M  B , cu sediul in  .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.12.2010.       PRESEDINTE                                                     GREFIER
                CRISTINA ILINA                                                    CRISTINA OLARU Red.jud.C.I./4ex.