Litigiu comercial

                                               R O M A N I A 
JUDECATORIA ONESTI  JUDETUL BACAU
Dosar nr.  5537/270/2008                                                   - litigiu comercial -
SENTINTA CIVILA NR. 3483
Sedinta publica din data de 10.11.2009
 COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ANGHEL LUMINITA
GREFIER - BEJENARU SABINA MARIA
          
      Astazi a fost  pe rol judecarea cauzei  civile avand ca obiect litigiu comercial - pretentii, formulata de reclamanta _______ impotriva paratei ________ s.a.
                La apelul nominal facut  in sedinta publica se prezinta avocat _______ si avocat _______ reprezentand reclamanta, si paratul _______.., personal si asistat de avocat _______ care o reprezinta si pe parata _______.
                Procedura legal indeplinita.
                         S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:  
      Avocat ______.. face dovada achitarii suplimentului de onorariu expert in cuantum de __ lei.
      Instanta acorda cuvantul pe lucrarile de expertiza depuse la dosarul cauzei:
      Avocat ______., pentru reclamanta, precizeaza ca obiectivele expertizei constructii au fost stabilite de instanta si se regasesc la fila __. dosar, expertul trebuind sa stabileasca contravaloarea degradarilor exterioare si interioare, raportat la starea spatiului. Experta insa a reevaluat constructiile si a ajuns la valoarea de __ lei, ceea ce este anormal fata de valoarea stabilita prin expertiza din anul __.. Expertei nu i s-a cerut insa sa evalueze constructiile, ci sa stabileasca valoarea degradarilor aduse spatiului. Solicita revenirea cu adresa catre expert pentru a i se repeta obiectivele ce trebuia a fi respectate.
      Avocat ______.., avand cuvantul pe expertiza constructii, precizeaza ca reclamanta a refuzat sa ia in primire spatiul comercial, cerand chirie pe spatiul pe care de doi ani refuza sa-l ia. Reclamanta a vrut sa se stabileasca o valoare mare a degradarilor pentru a se ajunge la o compensare cu ceea ce datoreaza paratilor. Se opune revenirii cu adresa catre expert.
      Avocat _______., avand cuvantul asupra expertizei contabile, precizeaza ca reclamanta nu a solicitat chirie, chiria s-a platit conform contractului incheiat pe doi ani, in anii 1993, 1994. Ceea ce a solicitat reclamanta a fost lipsa de folosinta, nu chiria. Expertul desemnat cand stabileste dreptul de folosinta, nu actualizeaza suma in raport de rata inflatiei pana la zi.
      Avocat ______ precizeaza ca potrivit  obiectivului 1, expertul trebuia sa calculeze contravaloarea lipsei de folosinta in raport de suprafata spatiului in metri patrati, dar expertul nu s-a raportat la acest lucru.
      Avocat _______.., pentru parati, precizeaza ca expertul a trebuit sa stabileasca lipsa de folosinta si fructele civile culese de parati. In favoarea lui _________, s-a stabilit un drept de retentie, potrivit art. 1608 Cod civil, ceea ce a produs bunul dat in retentie se restituie, in cauza fiind vorba despre fructul civil - adaosul comercial pentru afacerea avuta de parati pana in 2007.
      Instanta respinge obiectiunile formulate la lucrarile de expertiza.
      Avocat _______ invoca exceptia prematuritatii actiunii, in baza art. 7201 Cod de procedura civila. Actiunea a fost inregistrata la data de ________., iar data convocarii pentru conciliere este _____...
      Avocat _______.., avand cuvantul pe exceptia prematuritatii actiunii, precizeaza ca procedura concilierii s-a stabilit in doua moduri, fie prin somatie de plata, fie in timpul procesului, inainte de primul termen. Depune in acest sens inscrisuri la dosarul cauzei.
      Instanta uneste exceptia cu fondul cauzei.
      Avocat _________. solicita atasarea dosarului nr_______. al Judecatoriei ______ in care se afla inscrisuri in legatura cu prezenta cauza. Depune cererea in scris la dosarul cauzei.
      Avocat________ lasa cererea de atasare a dosarului la aprecierea instantei.
      Instanta respinge cererea de atasare a dosarului nr. _______., acesta urmand a fi consultat de instanta.
      Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia prematuritatii actiunii si pe fondul cauzei:
      Avocat_______. solicita respingerea exceptiei pe motivele invocate mai sus. Pe fondul cauzei, solicita admiterea in parte a actiunii, conform expertizelor, desi acestea sunt gresite. Cu privire la dreptul de retentie despre care s-a facut vorbire, face precizarea ca acest drept nu confera titularului o posesie, ci o garantie reala improprie, imperfecta. Detentorul nu are dreptul sa culeaga fructele si nici sa foloseasca bunul. Paratii au folosit acest spatiu, au cules fructele, neavand acest drept. Solicita cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator, taxa de timbru si onorarii experti.
      Avocat ________, pentru parati, precizeaza ca reclamanta nu a dorit sa puna in executare hotararea judecatoreasca, nu a vrut sa dea banii si sa ia spatiul comercial, mergand pe ideea compensarii. Paratilor li s-a instituit un drept de retentie pana la plata sumei datorate de reclamanta, dar reclamanta refuza sa ia bunul, paratii au obligatia conservarii bunului, iar prin procesul de fata reclamanta doreste sa se stabileasca degradarile aduse spatiului pentru a ajunge cumva la compensare. Ceea ce trebuie insa sa restituie paratii sunt fructele civile culese, profitul incasat de 10 milioane lei. Solicita asadar admiterea in parte a actiunii, cu cheltuieli de judecata.
      Avocat________ precizeaza ca prin actiune a chemat in judecata asociatia familiala, prin reprezentantii sai. Dreptul de retentie am fost instituit in favoarea persoanelor fizice, nu in favoarea asociatiei.
      Avocat ______.. precizeaza, in replica, ca nu persoanele fizice au produs ceva, ci asociatia.
      Avocat________. precizeaza ca pentru degradari au fost chemate persoanele fizice in judecata.
      Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
      
                                               I N S T A N T A
                                                  Deliberand,
      
      Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
      Prin cererea adresata acestei instante la data de _____.. sub nr. ________., reclamanta _________, cu sediul in com. _________, jud. ______., a chemat in judecata pe paratii _________., cu sediul in com. _______.., jud_______., si pe membrii sai, ______.. si _______.., domiciliati in com. _______.., jud.________.., solicitand a fi obligati paratii   - a plati reclamantei sub forma lipsei de folosinta a spatiului proprietatea acesteia denumit "______." pe perioada ______- _______.. stabilita conform ultimei expertize la_______ pe luna (___________);
      - la plata degradarilor si stricaciunilor aduse spatiului pe perioada cat a fost instituit in favoarea sa dreptul de retentie, ca urmare a folosirii lui necorespunzatoare, precum si ridicarii imbunatatirilor pretinse ca le-a facut spatiului si la care reclamanta a fost obligata sa i le plateasca in cuantum de__________ lei;
      - la plata cheltuielilor de judecata.
      In motivare se arata ca paratii au continuat sa functioneze in spatiu si dupa data de ______.. prevalandu-se de faptul ca i s-a instituit un drept de retentie.
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 992, 998-999 Cod civil, art. 274 Cod de procedura civila.
      Actiunea a fost timbrata cu ___.. lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
      Paratii au depus intampinare prin care invedereaza ca reclamanta intentionat nu a executat hotararea si nu a cerut spatiul in ideea ca timpul scurs sa reprezinte pentru ea lipsa de folosinta pe care sa o ceara separat si ca in final suma obtinuta sa o compenseze cu suma datorata de acestia.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1312, 1619, 711, 1444 Cod civil.
      Reclamanta a depus la dosar: notificare, comunicarea notificarii, procesul verbal de constatare a concilierii directe, sentinta civila nr. ______ a Judecatoriei ______., raportul de expertiza tehnica ing. _________..., raportul de expertiza tehnica _______... A solicitat si probele cu interogatorii, martori si expertiza tehnica.
      Paratii au depus: contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. __________., adeverinta, contract de cooperare nr. _______.. A solicitat si probele cu interogatorii, martori si expertiza tehnica.
      In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat probele cu interogatorii, inscrisuri, martori si expertiza tehnica.
      Conform art. 137 Cod procedura civila instanta va da urmatoarea rezolvare exceptiei prematuritatii formulate de parati:
      In conformitate cu dispozitiile art. 720/1 Cod procedura civila reclamanta a declansat procedura concilierii directe. Paratii nu au aratat vatamarea produsa prin nerespectarea termenelor prevazute de legiuitor. Fiind o nulitate relativa si in lipsa unei vatamari sau prejudiciu concret, instanta urmeaza a respinge exceptia.
      Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      Intre fosta _________.., care in urma reorganizarii a fuzionat cu fosta _________., rezultand persoana juridica _________., cu sediul in com_______., jud_____.., si_________.a intervenit contractul de cooperare nr. ______. valabil doi ani, pana la data de _______, in baza caruia reclamanta a pus la dispozitia paratului activele imobiliare proprietatea sa constand in: baraca metalica compusa din doua module, tip CPL, terasa metalica, beci, fantana, magazie si grup sanitar, in schimbul platii a unei sume de bani pentru acea folosinta.
      Paratul s-a achitat de obligatia asumata prin contract pana la data de ________.., cand au incetat raporturile contractuale, fara sa elibereze bunurile imobile proprietatea reclamantei, folosindu-le in continuare, unde a functionat cu societatea sa, respectiv alimentatie publica tip bufet satesc, realizand venituri si incasandu-le in interes propriu. A fost actionat in judecata de catre reclamanta pentru evacuare si plata lipsei de folosinta a spatiului comercial, pronuntandu-se Decizia civila nr.  a Tribunalului Bacau, devenita irevocabila ca urmare a recursului declansat de parat, prin Decizia com. din 23 iunie 2005 a I.C.C.J. Bucuresti - Sectia Comerciala.
      Prin aceasta decizie s-a dispus evacuarea paratului din spatiul comercial proprietatea reclamantei, fiind obligat in final la plata sumei de _____.. lei, pana la data de ____...
      Pentru perioada incepand cu data de ______. si pana la data de ________, cat a folosit abuziv, fara drept, spatiul comercial, a fost actionat in judecata din nou si in final s-a pronuntat decizia comerciala nr. _________ a Tribunalului _____, irevocabila, prin care modifica sentinta Judecatoriei ______..nr. _______, pronuntata in dosarul comercial nr. _______ in sensul ca obliga pe parat sa achite reclamantei pe perioada ______. - ______ suma de _____ lei reprezentand lipsa de folosinta a spatiului folosit fara drept de catre parat.
      Ceea ce este important este ca paratul a continuat si dupa data de ______ sa functioneze cu societatea in acel spatiu, sa-l foloseasca fara drept, prevalandu-se de faptul ca i s-a instituit un drept de retentie si la adapostul acestei situatii a incercat sa invoce faptul ca folosirea spatiului s-a facut in mod legal, situatie inlaturata de toate instantele, in sensul ca dreptul de retentie nu confera retentorului, care este un detentor precar, nici un drept de folosire a bunului, sa-i culeaga fructele, sa invoce dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, acest drept fiind o garantie reala imperfecta pentru realizarea creantei.
      La data de ______, in urma unei solicitari scrise din partea paratului prin care invita conducerea societatii sa se prezinte pentru a prelua spatiul, organele de conducere ale societatii, respectiv presedintele si contabilul sef, s-au prezentat la activul din satul _____., comuna______.., care a refuzat sa deschida spatiul, degradarile din exterior fiind imortalizate in prezenta martorilor asistenti care au semnat procesul verbal incheiat cu acea ocazie.
      Desi nu mai avea dreptul de la lege sa foloseasca spatiul comercial - constand in activele enumerate mai sus - acesta le-a degradat in asa fel incat le-a adus in stare de neintrebuintare, astfel incat reclamanta este pusa in situatia sa-i achite si imbunatatirile pretinse ca fiind facute de el si stabilite prin hotarare judecatoreasca, iar pe de alta parte dupa obtinerea hotararii judecatoresti, acesta a distrus tot ceea ce a facut prin ridicarea acestor imbunatatiri, precum si constructiile proprietatea reclamantei, aducandu-le cel putin asa cum se vede la exterior in stare de neintrebuintare.
      Nu se cunoaste starea spatiului in interior intrucat asa cum s-a precizat in procesul verbal, a refuzat deschiderea magazinului si intrarea in interior.
      Degradarile exterioare sunt:
      1. Distrus gardurile imprejmuitoare.
      2. Tribuna de beton.
      3. Pista de beton.
      4. Portile metalice.
      5. Copertina.
      6. Acoperisul copertinei.
      7. Scarile de la intrare.
      8. WC-ul.
      9. Fantana.
      10. Zidul din spatele constructiei de protectie.
      Se mentioneaza ca odata cu promovarea actiunii s-a declansat si procedura concilierii prevazuta de art. 7201 Cod de procedura civila, stabilind termen la data de ____.., la sediul Cabinetului Individual de Av______.. din _____, str______. , jud. ____..
      S-au efectuat doua expertize tehnice care au concluzionat ca valoarea degradarilor este de ______. lei, iar contravaloarea lipsei de folosinta este de ___ lei.
      Vazand si dispozitiile art. 992, 998-999 Cod civil, instanta va admite in parte actiunea si va obliga pe parati sa plateasca reclamantei sumele de mai sus, inserate in expertizele tehnice.
      Paratii fiind cazuti in pretentiuni, vor fi obligati, conform art. 274 Cod de procedura civila, la cheltuieli de judecata.
      
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E :

      Respinge exceptia prematuritatii formulata de parati.
      Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ________.., cu sediul in com. ________., jud. ______ impotriva paratilor ________., _______, ________., domiciliati in com. _______, jud. ______...
      Obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de ________.. lei contravaloare degradari si suma de ____. lei contravaloarea lipsei de folosinta.
      Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de _____ lei cheltuieli de judecata.
      Dispune efectuarea platii onorariilor catre expertii _______si ___________..
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 10.11.2009.
      
      PRESEDINTE,                                                        GREFIER,
      
Red. A.L. - 27.11.2009
Dact. B.S. - 3.12.2009
Exemplare: 7 (sapte) ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr.  5537/270/2008
din  03.12.2009 
CATRE
TRIBUNALUL BACAU
 BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE
TEHNICE SI CONTABILE

        Va inaintam alaturat  sentinta civila nr. 3483/10.11.2009, prin care s-a dispus sa achitati expertului ZVEGHINTEV EMILIA, onorariul de expert in suma de 500 lei, achitat de Checherita Maria cu  recipisa CEC nr. 2065585/1 din  23.03.2009, emisa de CEC Bank  S.A. Onesti, si expertului ROMAN VASILE, onorariul de expert in suma de 500 lei, achitat de Checherita Maria cu  recipisa CEC nr. 2065582/1 din  23.03.2009, emisa de CEC Bank  S.A. Onesti si suplimentul de onorariu in suma de 700 lei, achitat de Societatea Cooperativa de consum Berzunti cu  recipisa CEC nr. 2551594/1 din  9.11.2009, emisa de CEC Bank  S.A. Onesti intrucat acestia au depus la dosar lucrarile de expertiza de expertiza.
        
PRESEDINTE DE COMPLET,                                                         GREFIER,
ANGHEL LUMINITA                                                         BEJENARU SABINA MARIA       
ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr.  5537/270/2008
din  03.12.2009 
CATRE
TRIBUNALUL BACAU
 BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE
TEHNICE SI CONTABILE

        Va inaintam alaturat  sentinta civila nr. 3483/10.11.2009, prin care s-a dispus sa achitati expertului ZVEGHINTEV EMILIA, onorariul de expert in suma de 500 lei, achitat de Checherita Maria cu  recipisa CEC nr. 2065585/1 din  23.03.2009, emisa de CEC Bank  S.A. Onesti, si expertului ROMAN VASILE, onorariul de expert in suma de 500 lei, achitat de Checherita Maria cu  recipisa CEC nr. 2065582/1 din  23.03.2009, emisa de CEC Bank  S.A. Onesti si suplimentul de onorariu in suma de 700 lei, achitat de Societatea Cooperativa de consum Berzunti cu  recipisa CEC nr. 2551594/1 din  9.11.2009, emisa de CEC Bank  S.A. Onesti intrucat acestia au depus la dosar lucrarile de expertiza de expertiza.
        
PRESEDINTE DE COMPLET,                                                         GREFIER,
ANGHEL LUMINITA                                                         BEJENARU SABINA MARIA
      

1