Anulare act administrativ

Dosar nr. 45406/3/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.33
Sedinta publica din data de 04.01.2011
Completul constituit din:
PRESEDINTE -  Roxana Budulan
GREFIER -  Florentina Serban

Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata formulate de reclamanta SC E  A  SRL, in contradictoriu cu paratele A  F  P  a O  V  si A  F  pentru M , avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamanta prin avocat, lipsa fiind paratele.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata ca reclamanta a depus la dosar, precizari prin care arata ca renunta la capatul 1 din cererea introductiva, ce viza anularea actului administrativ reprezentat de chitanta TS2A nr. 9682722/20.10.2008 emis de AFP V  si prin care a fost achitata taxa de poluare in cuantum de 12394 lei.
Tribunalul ia act de cererea de renuntare la judecata primului capat de cerere privitor la anularea chitantei seria TS2A nr. 9682722/20.10.2008 emisa de AFP V , dupa care acorda cuvantul pe cele 2 exceptii invocate de parata AFP V  prin intampinare.
Aparatorul reclamantei solicita instantei respingerea exceptiei inadmisibilitatii primului capat de cerere ca ramasa fara obiect, in raport de cererea de renuntare la primul capat de cerere. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, solicita respingerea acesteia, intrucat reclamanta critica taxa de poluare, dispozitiile OUG nr. 50/2008 fiind discriminatorii.
Tribunalul acorda cuvantul pe solicitarea de probe.
Aparatorul reclamantei solicita administrarea probei cu inscrisurile atasate dosarului.
Tribunalul, in temeiul art. 167 cpc, incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile atasate dosarului, si constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea cererii astfel cum a fost motivata si dovedita, fara cheltuieli de judecata.
Tribunalul ramane in pronuntare pe exceptia inadmisibilitatii si pe fondul cererii de chemare in judecata.

TRIBUNALUL,

Deliberind, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 45406/3/2010, reclamanta S.C. E  A  S.R.L., in contradictoriu cu parata A  F  P  V , a solicitat ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea chitantei seria TS2A nr. 9682722/20.10.2008, precum si sa fie obligata pirita la restituirea catre reclamanta a sumei de de 12.934 lei achitata conform chitantei cu nr. de mai sus, cu dobanda legala de la data achitarii taxei si pana la data restituirii efective.
In fapt, reclamanta a aratat ca la data de 3.09.2008, a achizitionat o autoutilitara marca Iveco pentru inmatricularea caruia a fost obligata la plata taxei speciale de inmatriculare, in cuantum de 12.934 lei, desi autoturismul fusese anterior inmatriculat in Olanda, la data de 30.09.2007.
 Reclamanta considera ca taxa prevazuta de art. 214/1 din Codul fiscal contravine art. 110 (fost 90) din Tratatul Comunitatii Europene, fiind incalcat principiul nediscriminarii produselor importate fata de produsele interne, reglementat de art. 28 si 90 din Tratat. In acest sens, taxa speciala se aplica doar autovehiculelor second-hand, achizitionate din spatiul comunitar si introduse in Romania in vederea inmatricularii, nu si celor achizitionate pe teritoriul Romaniei,
Reclamanta a mai sustinut ca, fata de disp. art. 148 din Constitutie, prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate fata de legislatia interna, iar instantele au obligatia de a tine seama de acestea si a le aplica prioritar fata de normele interne contrare.
In drept, reclamanta a invocat Tratatul CE, art. 11 si 148 din Constitutia Romaniei, OUG 50/2008.
Parata a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere vizand anularea chitantei, precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii, raportat la prevederile art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea ca neintemeiata a actiunii, sustinand ca taxa a fost legal perceputa, iar in prezent procedura de restituire este reglementata de OUG nr.50/2008.
Totodata, parata a solicitat introducerea in cauza a Administratiei Fondului pentru Mediu, institutie cu personalitate juridica proprie invocand in acest sens prevederile art. 5 alin. 4 din OUG 50/2008, conform carora “taxa se plateste de catre contribuabil intr-un cont distinct la unitatile Trezorerie Statului pe numele A  F  pentru M ."
Avand in vedere pozitia paratei, precum si cererea reclamantei exprimata oral, la termenul de judecata din data de 23.11.2010 instanta, vazand si prevederile art. 16 ind. 1 din Legea 554/2004, a dispus introducerea in cauza in calitate de parata a Administratiei Fondului pentru Mediu.
La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri privind plata taxei speciale auto, dovada indeplinirii procedurii prealabile.
Prin cererea precizatoare inregistrata la data de 21.12.2010, reclamanta a invederat instantei ca intelege sa renunte la capatul de cerere privind anularea chitantei seria TS2A nr. 9682722/20.10.2008, urmand ca tribunalul sa ia act de cererea de renuntare formulate, in acord cu prevederile art. 246 Cpc.
Analizand prioritar exceptiile invocate in cuprinsul intampinarii, in raport de prevederile art. 137 alin. 1 Cpc, tribunalul retine urmatoarele:
Pe aspectul exceptiei inadmisibilitatii capatului de cerere privind anularea chitantei seria TS2A nr. 9682722/20.10.2008, instanta urmeaza sa respinga exceptia ca ramasa fara obiect, avand in vedere cererea reclamantei de renuntare la judecarea acestui capat de cerere.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, tribunalul o va respinge ca neintemeiata, avind in vedere disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004, care reglementeaza procedura prealabila, raportate la disp. art.1 si 11 din legea nr.554/2004, care dau posibilitatea persoanei vatamate printr-un act administrativ fiscal sa se adreseze instantei de contencios administrativ si fiscal pentru repararea pagubei.
Tribunalul nu poate retine sustinerile paratei din intampinare in sensul ca reclamantul nu a contestat decizia prin care a fost instituita taxa de poluare.
In acest sens, argumentele paratei in sensul ca reclamantul nu a contestat in prealabil decizia de calcul a taxei de poluare nu prezinta relevanta, atata timp cat in raport de obiectul prezentei actiuni (obligarea paratei la restituirea sumei percepute cu titlu de taxa de poluare) reclamantul a facut dovada faptului ca a adresat in prealabil o cerere de restituire paratei (filele 13-14).
Legiuitorul a asimilat, conform art. 2 al. 2 din Legea nr. 554/2004 actelor administrative unilaterale si refuzul de a rezolva o cerere ce priveste un drept sau un interes legitim. Refuzul emiterii actului, implicit de a solutiona cererea de restituire, se circumscrie sferei controlului contenciosului administrativ, asimilarea avand ca scop instituirea pentru persoana respectiva, careia i s-a refuzat emiterea actului, a dreptului la acces la justitie.
De altfel, decizia respectiva a fost emisa in acord cu normele legale in vigoare la data emiterii, nefiind contestata modalitatea de calcul (formula) aplicata de parata, raportat la caracteristicile autoturismului.
Fondul spetei vizeaza incompatibilitatea dispozitiilor OUG nr. 50/2008 cu cele ale Tratatului CE, art. 90, cu consecinta caracterului nejustificat al refuzului de restituire a a taxei de poluare, fara a se contesta insa legalitatea deciziei de calcul.
Pe fondul cauzei, tribunalul retine ca reclamanta a achizitionat in septembrie 2008 un autoturism inmatriculat anterior in UE, data primei inmatriculari fiind 30.09.2007, iar pentru inmatricularea acestuia in Romania a platit taxa speciala pentru autoturisme in cuantum de 12.394 lei achitata conform chitantei seria TS2A nr. 9682722.
Reclamanta s-a adresat piritei pentru restituirea acestei taxe, considerata discriminatorie in raport de prevederile europene, fara a primi insa un raspuns favorabil in acest sens.
Tribunalul considera ca refuzul de restituire a taxei integral catre reclamanta este nejustificat, fiind irelevant faptul ca in prezent exista o procedura de restituire prev. de OUG nr.50/2008, cit timp art.11 din acest act normativ nu prevede restituirea intregii sume catre platitor, ci doar a diferentei intre suma achitata anterior de contribuabil si cuantumul prevazut de noul act normativ.
Faptul ca exista posibilitatea ca platitorul sa formuleze si o cerere administrativa pentru restituirea diferentei de taxa nu este de natura a afecta litigiul de fata, pirita fiind obligata sa isi execute obligatiile stabilite de acte normative sau de instantei, inclusiv prin organizarea unor evidente cu privire la restituirea taxelor auto prin care sa se evite restituirea de doua ori a unor sume sau parti din sume achitate cu acest titlu.
Problema dedusa judecatii consta in a lamuri daca taxa de inmatriculare, a carei plata este prevazuta ca obligatorie de Codul fiscal, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene - art. 90, paragraful 1, urmand ca analiza dispozitiilor Codului Fiscal si a Normelor de aplicare, privitoare la problema dedusa judecatii, sa aiba in vedere si dispozitiile art. 11 si 148 din Constitutia Romaniei, Legii nr. 157/2005 si jurisprudenta Curtii de Justitie Europene.
Astfel, se constata ca, in reglementarea interna, taxa de prima inmatriculare a autoturismelor a fost introdusa prin Legea nr. 343/2006, astfel cum a fost modificata prin OUG nr. 110/2006, fiind introduse, prin aceasta, in Codul fiscal, articolele 214/1 - 214/3, care stabilesc obligatia achitarii, modul de calcul al taxei si scutirile de la plata acesteia:
"  Art. 2141. - (1) Intra sub incidenta taxei speciale autoturismele si autovehiculele comerciale cu masa totala maxima autorizata de pana la 3,5 tone inclusiv, cu exceptia celor special echipate pentru persoanele cu handicap si a celor apartinand misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si membrilor acestora, precum si altor organizatii si persoane straine cu statut diplomatic, care isi desfasoara activitatea in Romania. Nivelul taxei speciale este prevazut in anexa nr. 4 care face parte integranta din prezentul titlu. Pentru autoturismele si autoturismele de teren a caror prima inmatriculare in Romania se realizeaza dupa data de 1 ianuarie 2007 si pentru care accizele au fost platite cu ocazia importului sau a achizitionarii de pe piata interna in cursul anului 2006, taxa speciala nu se mai datoreaza.
   (2) Intra sub incidenta taxei speciale si autovehiculele comerciale cu masa totala maxima autorizata de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un numar de peste 8 locuri pe scaune in afara conducatorului auto, cu exceptia autovehiculelor speciale destinate lucrarilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum si a autovehiculelor destinate a fi utilizate de fortele armate, fortele de securitate a statului, politie, jandarmerie, politie de frontiera, de serviciile de ambulanta si medicina. Nivelul taxei speciale este prevazut in anexa nr. 4.1 care face parte integranta din prezentul titlu.
   (3) Sumele datorate bugetului de stat drept taxe speciale se calculeaza in lei, dupa cum urmeaza: _
   (4) Nivelul coeficientilor de corelare si de reducere a taxei speciale este prevazut in anexa nr. 5 care face parte integranta din prezentul titlu.
   (5) Vechimea autoturismului/autovehiculului rulat se calculeaza in functie de data fabricarii acestuia.
  Art. 214/2 - Taxele speciale se platesc cu ocazia primei inmatriculari in Romania.
 Art. 2143. - Sunt scutite de plata taxelor speciale autoturismele, atunci cand sunt:
   a) incadrate in categoria vehiculelor istorice, definite conform prevederilor legale in vigoare;
   b) provenite din donatii sau finantate direct din imprumuturi nerambursabile, precum si din programe de cooperare stiintifica si tehnica, acordate institutiilor de invatamant, sanatate si cultura, ministerelor, altor organe ale administratiei publice, structurilor patronale si sindicale reprezentative la nivel national, asociatiilor si fundatiilor de utilitate publica, de catre guverne straine, organisme internationale si organizatii nonprofit si de caritate."
Din economia textelor redate mai sus, rezulta ca taxa de inmatriculare se datoreaza doar pentru autoturismele noi, ca si pentru cele inmatriculate anterior in celelalte state comunitare ori in alte state si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea lor in tara si dupa data de 1 ianuarie 2007, aceeasi taxa nefiind perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania.
In conformitate cu art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii europene, "Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
Se constata ca normele comunitare au caracter prioritar in raport cu cele nationale, ceea ce rezulta din Constitutia Romaniei, din jurisprudenta Curtii de Justitie Europene, precum si din prevederile Legii nr. 157/2005.
Astfel, potrivit art. 11 al. 1 si 2 din Constitutie, " Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern".
Art. 148 al. 2 si 4 din Constitutie statueaza: "Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare_Parlamentul, presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2".
Din prevederile constitutionale citate si fata de Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, rezulta ca, urmare a aderarii Romaniei la Uniune, Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are caracter obligatoriu pentru statul roman.
Chiar daca statul roman a adoptat, prin introducerea art. 214/1-214/3 din Codul fiscal, norme de discriminare fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone, se constata ca dispozitiile dreptului comunitar au prioritate fata de dreptul national, in temeiul principiului suprematiei dreptului comunitar. Conform acestui principiu, orice norma comunitara are forta juridica superioara normelor nationale, chiar si atunci cand acestea din urma sunt adoptate ulterior normei comunitare, relua aplicandu-se indiferent de rangul normei in ierarhia sistemului juridic national si de acela al normei comunitare.
Obligativitatea instantelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuata si prin Hotararile pronuntate de CJE in cauzele Flaminio Costa v. Enel (15 iulie 1964), precum si  Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a ( 9 martie 1978).
Potrivit considerentelor CEJ, redate in aceste hotarari, la intrarea in vigoare a Tratatului, acesta a devenit parte integranta a ordinii juridice a Statelor Membre, instantele din aceste state fiind obligate sa il aplice. Curtea a retinut ca "o instanta nationala ce este chemata, in limitele competentei sale, sa aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligatia de a aplica aceste prevederi, daca este necesar chiar refuzand sa aplice legislatia nationala, inclusiv cea adoptata ulterior, nefiind necesar ca instanta sa ceara sau sa astepte abrogarea prevederilor contrare de catre puterea legislativa sau Curtea Constitutionala". Aceeasi obligatie a judecatorilor nationali rezulta si din prev. art. 10 din Tratat.
Este de mentionat ca, pe rolul Curtii de Justitie Europene, s-au aflat cauzele reunite Akos Nadasdi si Ilona Nemeth contra autoritatilor ungare, solutionate prin Hotararea din 5 decembrie 2006, Curtea stabilind ca art. 90 par. 1 din Tratat trebuie interpretat ca interzicand o taxa de tipul celei prevazute de legea maghiara privind taxele de inmatriculare, asemanatoare celei introduse de autoritatile romane.
In aceste conditii, este evident ca normele interne ce reglementeaza obligatia de plata a taxei de prima inmatriculare in Romania contravin dispozitiilor Tratatului de Instituire a Uniunii europene, normele interne dispunand cu privire la o taxa discriminatorie si care incalca principiul liberei circulatii a marfurilor.
Pe cale de consecinta, tribunalul constata ca refuzul paratei de a restitui taxa este nejustificat, astfel ca sunt indeplinite cerintele art. 1 al. 1, 2 al. 2 si 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004, republicata, pentru ca reclamanta sa se adreseze instantei de contencios administrativ, in vederea recunoasterii dreptului pretins si repararii pagubei.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, vazand si prev. art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 republicata, tribunalul va admite in parte actiunea si va obliga parata la restituirea catre reclamant a sumei de 12.394 lei, precum si la plata dobanzii legale aferente incepand cu data de 20.10.2008 pana la data restituirii efective, impunindu-se repararea integrala a prejudiciului suferit de reclamant de la data achitarii taxei si pina la restituirea efectiva.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Ia act de renuntarea la judecata primului capat de cerere, privitor la anularea chitantei seria TS2A nr. 9682722/20.10.2008.
Respinge exceptia inadmisibilitatii primului capat de cerere ca ramasa fara obiect.
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii ca neintemeiata.
Admite actiunea formulata de reclamanta SC E  A  SRL, cu sediul ales in Bucuresti,  , in contradictoriu cu parata A  F  P  a O  V , cu sediul in Bucuresti,   si A  F  p  M , cu sediul in sector  , Bucuresti.
 Obliga paratele A  F  P  a O  V  si A  F  p  M , la restituirea in favoarea reclamantului a sumei de 12.394 lei si a dobanzii legale aferente, incepand cu data de 20.10.2008 si pana la data restituirii efective.
Ia a ct ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 4.01.2011.

Presedinte,                                                                                         Grefier,
Red. RB/5 ex.