Furt calificat

ROMANIA
Judecatoria Onesti
Dosar nr.  8295/270/2009
Inreg. 21.12.2009                                                                           furt calificat.
SENTINTA PENALA Nr. 203
Sedinta publica din  18. 03.2010.
Completul de judecata format din:
Presedinte  __.
Grefier __..

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror __

        Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __..  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 209  Cod penal
        La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul personal si asistat de   aparator ales av. __,  martorii __, _.. personal, lipsind partea vatamata __...
          Procedura legal indeplinita.
          S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
      S-a procedat la audierea separata,  sub prestare de juramant, conform art. 85 alin.1 Cod procedura penala a martorilor,  declaratiile  fiind consemnate la dosar.
       Procurorul si aparatorul inculpatului  au precizat ca nu au alte cereri.
      Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
      Procurorul, prezentand situatia de fata retinuta prin actul de sesizare, apreciaza ca a fost dovedita fapta si vinovatia inculpatului cu probatoriul administrat in cauza, motive pentru care solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, cu suspendarea conditionata a executarii acesteia in conditiile art. 81 Cod penal. I se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, executare ce va fi suspendata in conditiile art. 71 alin. 5 Cod penal.  Pe latura civila se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila si va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
      Avocat  __.. a solicitat instantei ca la individualizarea  judiciara a  pedepsei ce va fi aplicata sa aiba in vedere toate circumstantele personale si reale ce au condus la savarsirea faptei, atitudinea sincera, regretul inculpatului, lipsa antecedentelor penale, restituirea prejudiciului urmand ca aceasta sa fie orientata sub minimul prevazut de lege.  Se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila si ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.
          Inculpatul, avand ultimul cuvant, potrivit art. 341 C.pr.pen. recunoaste si regreta savarsirea faptei.
/                                            INSTANTA ,

                       Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
     Prin rechizitoriul nr. 2860/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate a  inculpatului   __..,  cercetat pentru comiterea infractiunii  de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208-209 alin.1 ,lit. g, si i    Cod Penal.
     In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in noaptea de 23/24.10.2009, a sustras bunuri de la domiciliul partii vatamate _. din ___., jud. Bacau, prin folosirea unei chei potrivite, suma de 1.600 lei.
     In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : plangere si declaratie parte vatamata, procese verbale de acte premergatoare , declaratii martori,   proces-verbal -cercetare la fata locului,  proces-verbal  de predare-primire  bani ,  ,declaratii invinuit, declaratie inculpat ,declaratii martori.
     Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratia partii vatamate,declaratiile invinuitului  ,ale martorilor, procesele verbale de constatare.
     Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Inculpatul este cunostinta apropiata cu numitul _.. _., fiul partii vatamate.
     In noaptea de 23/24.10.2009 inculpatul, impreuna cu _.. s-au aflat impreuna cu altii, la un prieten unde si-au petrecut noaptea.               
     Inculpatul afland de la  __.., ca tatal acestuia nu se afla acasa si cunoscand ca la domiciliul partii vatamate exista o suma de bani pusa in mobilierul dintr-o camera incuiata, a sustras din buzunarul imbracamintei fiului partii vatamate  cheile de la apartament si sub un anumit pretext, a parasit locul de petrecere, deplasandu-se la domiciliul lui __.
     Cu cheile insusite in conditiile aratate, inculpatul a patruns in apartamentul partii vatamate _. si de aici, cu o alta cheie, intr-o camera incuiata, luand in scopul insusirii fara drept, dintr-un sertar de la o masa plianta, suma de 1.600 lei, dupa care s-a intors la locul unde petrecea impreuna cu ceilalti, respectiv la domiciliul numitului _.. si vazand ca fiul partii vatamate doarme, i-a pus cheile in buzunar si dupa cateva minute l-a trezit pentru a pleca impreuna acasa.
     A doua zi, partea vatamata a sesizat lipsa banilor din locul unde ii depozitase si a purtat discutii cu fiul sau in acest sens, suspectandu-l. acesta la randu-i, a discutat cu inculpatul, recomandandu-i sa acopere paguba deoarece il vazuse cu o suma de bani asupra sa, care depasea de obicei posibilitatile lui de castig prin munca.
     Suma de bani furata a fost cheltuita de inculpat partial pe tigari si  bauturi alcoolice, iar o alta parte a fost ascunsa la domiciliul bunicii sale, fara ca aceasta sa aiba cunostinta.
    Prejudiciul cauzat prin infractiune a fost recuperat in totalitate, astfel incat partea vatamata __ nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal.
    Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei, respectiv  declaratiile partii vatamate, declaratia inculpatului ,declaratiile martorilor, etc.,
  Inculpatul a fost identificat si interogat in fata instantei, recunoscand comiterea faptei.
     Fata de cele retinute  mai sus, instanta apreciaza ca desi fapta inculpatului este de natura a intruni elementele constitutive ale infractiunii de furt  prevazuta de art.  208-209 alin.1 lit. g, i  Cod Penal , totusi pericolul social concret al acesteia este extrem de redus , nefiind intrunita cea de -a treia trasatura a infractiunii asa cum este prevazuta de art.17-art.18 Cod Penal.
     La aprecierea gradului de pericol social a faptei savarsite de catre inculpat vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art.18 indice 1 al. 2 Cod Penal , respectiv acela ca fapta savarsita de inculpat s-ar putea incadra in dispozitiile art. 208-209 alin. 1 lit. g,i Cod Penal dar, prin prejudiciul mic creat si recuperat in totalitate si prin imprejurarile concrete ale comiterii faptei  este in mod vadit lipsita de importanta , aducand atingere minima valorii sociale ocrotita de lege prin norma de drept incriminatoare , lipsindu-i astfel gradul de pericol social necesar pentru a putea fi caracterizata ca infractiune.
     Instanta va avea in vedere si persoana inculpatului care se afla la prima incalcare a legii penale . Astfel, acesta   nu a mai fost cercetat pentru comiterea de infractiuni si nici amendat contraventional, pana in momentul implicarii in fapta ce constituie obiectul prezentului dosar.
     Din intreg  materialul probator administrat in cauza rezulta faptul ca motivatia   savarsirii faptei a fost dorinta de a obtine bani pentru efectuarea  unor cheltuieli  personale. Factorii favorizanti ai comiterii faptei au fost in stransa legatura cu oportunitatea ivita, starea de ebrietate in care se afla inculpatul dupa mai multe ore de petrecere,  faptul ca fiul partii vatamate  s-a laudat ca parintii sai au o suma de bani , indicand si locul exact unde se afla suma de bani ,teribilismul specific varstei si cu slaba constientizare a gravitatii faptei , pe fondul unei supravegheri diminuate din partea familiei. De altfel, aceasta supraveghere precara din partea familiei rezulta si din declaratia martorei  __ (fila 17 dosar) care a aratat ca mama inculpatului  lucreaza in strainatate . Aceeasi martora a declarat ca inculpatul este un baiat cuminte, bine educat, care nu a creat probleme familiei sau vecinilor si care nu are probleme  financiare. Din aceasta declaratie rezulta ca inculpatul  .......  este bine integrat in familie si societate  si nu prezinta un comportament infractional structurat, incidentul in care a fost implicat fiind unul izolat ce nu caracterizeaza conduita sa.
     De asemenea, instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatului  pe parcursul procesului penal, acesta recunoscand fapta inca de la primele cercetari  si manifestandu-si regretul fata de comportamentul lui antisocial . Regretul nu a fost doar formal intrucat inculpatul a acoperit si paguba, restituind suma de bani sustrasa.
     Instanta va avea in vedere la individualizarea sanctiunii aplicate inculpatului  si faptul ca acesta a restituit suma sustrasa  la scurt timp dupa comiterea faptei -dupa 3 zile-deci a inlaturat  imediat rezultatul infractiunii, reparand paguba pricinuita.
     In concluzie, avand in vedere argumentele aratate mai sus, instanta va dispune achitarea inculpatului ........   , cercetat pentru comiterea infractiunii  de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208-209 alin.1 ,lit. g, si i    Cod Penal , in baza art. 11 punctul 2 litera a Cod Procedura Penala raportat la art. 10 litera b indice 1 Cod procedura penala coroborat cu art.18 indice 1 Cod penal iar in baza  art.18 indice 1 alin.3 Cod Penal coroborat cu art.91 litera c Cod Penal va aplica inculpatului  .........   o amenda cu caracter administrativ in cuantum de 1000 (una mie )lei.
          Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata ............   nu s-a constituit parte civila in cauza ,prejudiciul fiind recuperat in totalitate, prin  restituirea banilor sustrasi.
            Se va constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.               
         Ca o consecinta a achitarii iinculpatului  si aplicarii unei sanctiuni cu caracter administrativ ,acesta va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
          
          Pentru aceste motive,
          In numele legii,
          HOTARASTE
                                     
             In baza art. 11 punctul 2 litera a Cod Procedura Penala raportat la art. 10 litera b indice 1 Cod procedura penala coroborat cu art.18 indice 1 Cod penal achita pe inculpatul __. , fiul lui   __., nascut la data de _. in mun. _.., jud. Bacau, domiciliat in   __., jud. Bacau ,  si fara forme legale in _ __..  studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, necunoscut cu  antecedente penale,  CNP- _.., pentru comiterea infractiunii  de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208-209 alin.1 , lit. g si i Cod Penal.
              In baza art. 18 indice 1 alin.3 Cod Penal coroborat cu art.91 litera c Cod Penal aplica inculpatului ___ amenda cu caracter administrativ in cuantum de 1000 (una mie ) lei.
            Constata ca partea vatamata __. nu s-a constituit parte civila in cauza ,prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
           Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
          In baza art.192 alin. 1 pct.1 lit.d  Cod Procedura Penala  obliga inculpatul la plata sumei de 150 lei reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala ( 50 lei) si in faza de judecata (100 lei) .
          Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru toate partile.
        Pronuntata in sedinta publica, azi  18.03.2010
                                                   
PRESEDINTE                                                                GREFIER