Furt

ROMANIA
Judecatoria Onesti
Dosar nr.7499 /270/2009
Inreg. 11.11.2009                                                                 Furt calificat

SENTINTA PENALA Nr. 355
Sedinta publica din data de  03.06.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte -LILIANA MIRELA PUSCASU
Grefier - ENACHE GABRIEL
Ministerul Public reprezentat de procuror - VICENTIU CRACIUNEL ANTOHI
       
        Pe rol judecarea actiunii penale  pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
        La apelul nominal facut in sedinta publica a  raspuns inculpatul   personal si asistat de avocat din oficiu __..
        Procedura  legal indeplinita.
       S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta,  dupa care,
       Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri pe fond.
       Procurorul prezentand situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, apreciaza ca au fost dovedite faptele si vinovatia inculpatului motive pentru care solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, cu executarea acesteia in regim privativ de libertate. Pe latura civila va fi obligat inculpatul la despagubiri civile in masura in care au fost dovedite si la cheltuieli judiciare catre stat.
       Avocat ___ a solicitat instantei ca la individualizarea judiciara a pedepsei sa aiba in vedere toate circumstantele reale si cele personale urmand sa aplice o pedeapsa in raport de pericolul social al faptei.
       Inculpatul, avand ultimul cuvant conform art. 341 C.p.p. lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.
       
                                            INSTANTA ,

           Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
               Prin rechizitoriul nr. 2953/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata ,fiind arestat in alta cauza  , inculpatul _._  fiul lui   __., nascut la data de __ in _., domiciliat in _..,  fara ocupatie, studii medii,  recidivist, CNP __., arestat in alta cauza, detinut in Penitenciarul Bacau ,cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata , prevazuta si pedepsita de art. 208-209 alin. 1 litera  e,g,i  si alin. 2 lit. b  Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod Penal  si art. 37 lit. a Cod Penal  .                               
                In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  in perioada noiembrie 2008-aprilie 2009, la diferite intervale de timp, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, pe timp de noapte si din locuri publice, prin efractie a furat mai multe bunuri, reprezentand detectoare radar, obiecte de imbracaminte si acte din autoturismele  parcate pe raza localitatii Targu Ocna, cauzand un prejudiciu proprietarilor acestora, nerecuperat de aproximativ 4.400 lei.
            In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : plangeri si declaratii parti vatamate, plangeri si declaratii parti civile, procese verbale de cercetare la fata locului, , procese verbale de reconstituire, planse fotografice, dovezi predare-primire, declaratii invinuit, declaratii inculpat, declaratii parti civile, declaratii martori.
            Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare, procese verbale de reconstituire, planse fotografice etc.
            Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
                    In noaptea de 13/14.11.2008,  inculpatul __., prin folosirea pietrei de bujie a furat din autoturismul folosit de partea vatamata __., marca VW Passat, cu numarul de inmatriculare _., apartinand __ parcat in incinta locului de domiciliu, pe str. _., un detector marca " Cobra" model 9330 si un card Kit, cauzand un prejudiciu de 300 lei.
       In aceeasi noapte, si prin aceeasi modalitate, inculpatul a furat un detector radar marca " Cobra" din autoturismul " Dacia Logan" cu nr. _.. parcat pe str. __.., apartinand partii vatamate __.., cauzand un prejudiciu de 320 lei. Pe timpul cercetarilor persoana prejudiciata nu s-a constitui parte civila.
       Din acelasi loc si in aceeasi imprejurare, inculpatul a spart geamul portierei dreapta fata si la autoturismul marca " Skoda Octavia" cu nr. _..apartinand partii vatamate __, de unde a furat un detector radar marca Cobra in valoare de 190 lei cu care partea vatamata s-a constituit parte civila.
       La aceeasi data si in aceeasi modalitate si in aceleasi conditii, inculpatul a patruns in autoturismul marca " Skoda" cu nr. B-69 WMV, apartinand partii vatamate __., de unde a furat un detector radar marca " Cobra" in valoare de 1.500 lei suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
       In noaptea de3 13/14.01.2009, inculpatul a revenit in orasul statiune __ si s-a deplasat pe str. __, in apropierea blocului A-7, unde prin spargerea geamului portierei stanga fata a autoturismului VW Golf, cu nr. B-66-AKF, apartinand partii vatamate  _.., a furat din interior un detector de radar marca " Belltronic" cauzand un prejudiciu de  400 lei, suma cu care persoana vatamata se constituie parte civila in procesul penal.
       In noaptea de 23/24.04.2009, acelasi inculpat, a patruns prin spargerea geamului lateral, in autoturismul marca " Renault Master" cu nr. __ apartinand partii vatamate _.., parcat pe str. _., in dreptul blocului A-7, de unde a luat in scopul insusirii pe nedrept o geaca de piele, un portofel ce continea urmatoarele acte, permis de conducere categoria B, buletin de identitate, certificat de inmatriculare auto, asigurare RCA, rovigneta, 2 carduri bancare si 2 legitimatii acces, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei, fara ca persoana prejudiciata sa se constituie parte civila in cauza.
       Toate bunurile furate au fost vandute in targul din Bacau unor persoane necunoscute cu sume cuprinse intre 50 si 60 de lei, iar portmoneul ce continea acte a fost aruncat in vegetatia din apropierea caii ferate __.. un portofel ce continea urmatoarele acte, permis de conducere categoria B, buletin de identitate, certificat de inmatriculare auto, asigurare RCA, rovigneta, 2 carduri bancare si 2 legitimatii acces, cauzand un prejudiciu de 1.500 lei, fara ca persoana prejudiciata sa se constituie parte civila in cauza.
       Toate bunurile furate au fost vandute in targul din Bacau unor persoane necunoscute cu sume cuprinse intre 50 si 60 de lei, iar portmoneul ce continea acte a fost aruncat in vegetatia din apropierea caii ferate Targu Ocna.
          Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei, respectiv,    declaratiile martorilor, inscrisurile depuse, etc.
           Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul  __.   a sustras , pe timp de noapte din locuri publice , prin efractie mai multe bunuri  si acte de stare civila din mai multe autoturisme parcate pe raza loc__. , insusindu-si-le pe nedrept , actiunea acestuia intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat  , prevazuta si pedepsita de art. 208-209 alin. 1 litera  e,g,i  si alin. 2 lit. b  Cod Penal  .
            Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
       Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
          Totodata, activitatea  infractionala desfasurindu-se in locuri publice si pe timp de noapte , inculpatul profitand de conditiile deosebit de favorabile pe care intunericul le ofera sustragerii de bunuri   ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. e si g C.P..
      Avand in vedere ca bunurile au fost sustrase prin efractionarea sistemelor de inchidere a autoturismelor partilor vatamate  , instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P.
              Totodata,  vazand ca inculpatul a sustras si mai multe acte de stare civila din autoturismele partilor vatamate  , instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.2 lit. b C.P.
     Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de sustragere bunuri (prin efractie  ), caracterul similar al bunurilor sustrase (produse electronice si acte de stare civila), raza teritoriala de activitate (in cartiere apropiate din oras), durata de timp dintre faptele savarsite, instanta apreciaza ca actele materiale au fost comise in baza aceleasi rezolutii infractionale, urmand a se face aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod Penal.
               Sub aspectul laturii subiective , in ceea ce priveste infractiunea de furt, inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului, urmarind producerea acestuia.
          Prin urmare, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatului  _..    in savarsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
           La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatilor, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
             Faptele inculpatului prezinta pericol social deoarece acesta  , prin actele lui a adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate.              
             La stabilirea pedepsei instanta va lua in considerare si persoana   inculpatului  ,respectiv faptul ca este o persoana tanara ,ca a  avut o atitudine sincera  in faza de urmarire penala si ca a comis faptele in stare de recidiva post condamnatorie     .
           Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca  acesta a fost condamnat prin sentinta penala nr.  2484/10.10.2006 a Judecatoriei Bacau ,ramasa definitiva prin decizia penala nr. 32/A/23.01.2007a Tribunalului Bacau   ,la o pedeapsa de 3 (trei) ani si 2(doua) luni  inchisoare . Din executarea acestei pedepse inculpatul a fost liberat conditionat la data de 17.03.2008, ramanand cu un rest   neexecutat de 466 zile . Avand in vedere   ca faptele din prezentul dosar au fost comise in perioada noiembrie-aprilie 2009 , in timpul liberarii conditionate  , iar pedeapsa prev. pentru a doua infractiune este inchisoarea mai mare de un an , instanta va retine ca inculpatul a savarsit infractiunea dedusa judecatii in stare de recidiva post condamnatorie  si va face aplicarea dispoz. Art. 37 lit. a Cod Penal.  
              Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alin. Precedent ca , in vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator ,preventiv si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare in regim de detentie.
             Astfel, pentru savarsirea infractiunii de  furt calificat  prev. de art. 208-209 alin. 1 litera  e,g,i  si alin. 2 lit. b  Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod Penal  si art. 37 lit. a Cod Penal   urmeaza a condamna inculpatul  __..   la o pedeapsa  cu inchisoarea, pornind de la minimul prev. de lege de 3 ani inchisoare si urcand pedeapsa datorita starii de recidiva si caracterului continuat al infractiunii retinute. 
          Avand in vedere faptul ca inculpatul a comis faptele din prezentul dosar  in perioada liberarii conditionate   ,   instanta va dispune revocarea liberarii conditionate a  restului ramas neexecutat de 466 zile din pedeapsa de 3 (trei) ani si 2(doua) luni  inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2484/10.10.2006 a Judecatoriei Bacau ,ramasa definitiva prin decizia penala nr. 32/A/23.01.2007a Tribunalului Bacau  si in baza art. 61 alin. 2 , teza finala  Cod Penal va  contopi restul ramas neexecutat , cu pedeapsa     aplicata prin prezenta  .
             Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza avand in vedere cauza “Sabou si Pircalab contra Romaniei “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate in exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunilor savarsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
             Se va  constata ca inculpatul ___  este arestat in alta cauza.
            Sub aspectul laturii civile , se va constata ca  partile vatamate  __, _.., ___   s-au constituit parti civile in procesul penal solicitand obligarea inculpatului la plata contravalorii bunurilor sustrase.
        Potrivit art. 998 c.civ. orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe cel din vina caruia s-a ocazionat a-l repara.     Analizand materialul probator administrat in prezenta cauza, instanta constata ca fapta ilicita a inculpatului de a sustrage bunuri de la partile vatamate constituite parti civile, fara a plati contravaloarea acestora, a cauzat prejudicii in patrimoniile partilor civile care se impune a fi reparat. Pentru acest motiv,   instanta apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si ,in consecinta  ,potrivit dispoz Art . 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil va admite actiunile civile formulate de partile civile aratate mai sus    si va obliga  inculpatul   sa achite sumele solicitate  reprezentand contravaloarea bunurilor  sustrase .
             Se va lua act   ca partile vatamate ___ si _.. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
            Se va lua act ca partea vatamata ___ nu s-a constituit parte civila in procesul penal, fiind despagubita de asiguratorul ___
         Din inscrisurile depuse la dosar de catre asiguratorul __ rezulta ca partea vatamata __ a fost despagubita de aceasta societate , ca urmare a politei casco. In virtutea principiului subrogarii reale in drepturile creditorului, instanta va admite actiunea civila  a __. si va obliga inculpatul la plata sumei de 2140 lei .
            Se va dispune  confiscarea de la inculpat   a sumei de 320 lei  reprezentand contravaloare bunuri dobandite prin savarsirea infractiunii si nerestituite partii vatamate __ si a sumei de 1500 lei reprezentand contravaloare bunuri dobandite prin savarsirea infractiunii si nerestituite partii vatamate _..
            Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.
             Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
       
       Pentru aceste motive,
       In numele legii,
       HOTARASTE                  I.  In baza art. 208-209 alin. 1 litera  e,g,i  si alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod Penal  si art. 37 lit. a Cod Penal, condamna pe inculpatul __..  fiul lui   _., nascut la data _. in .., domiciliat in __.,  fara ocupatie, studii medii,  recidivist, CNP __.., arestat in alta cauza, detinut in Penitenciarul Bacau, la o pedeapsa de :
*     -- 3(ani) si  6 ( sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat in forma continuata"  .                 
             In baza art. 61 alin. 1 Teza a II a  Cod Penal revoca liberarea conditionata a restului ramas neexecutat de 466 zile din pedeapsa de 3 (trei) ani si 2(doua) luni  inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2484/10.10.2006 a Judecatoriei Bacau ,ramasa definitiva prin decizia penala nr. 32/A/23.01.2007a Tribunalului Bacau  si in baza art. 61 alin. 2 , teza finala  Cod Penal , contopeste restul ramas neexecutat , cu pedeapsa de 3(trei)ani si  6 ( sase) luni inchisoare   aplicata prin prezenta , inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 3(trei)ani si  6 ( sase) luni inchisoare   
                 In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
        Constata ca inculpatul __..  este arestat in alta cauza.
            In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil obliga inculpatul   la plata despagubirilor civile ,dupa cum urmeaza:
       -- catre partea civila _.. suma de 300 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
       -- catre partea civila __ suma de 190 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
       -- catre partea civila __. suma de 400 lei reprezentand contravaloarea bunului sustras.
           Ia act ca partile vatamate _.. si __ nu s-au constituit parte civila in procesul penal.
           Ia act ca partea vatamata __ nu s-a constituit parte civila in procesul penal, fiind despagubita de asiguratorul ___
             In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil obliga inculpatul sa achite   suma de 2140  lei catre partea civila __.   .
            In baza art. 118 lit. e Cod Penal dispune confiscarea de la inculpat   a sumei de 320 lei  reprezentand contravaloare bunuri dobandite prin savarsirea infractiunii si nerestituite partii vatamate ___ si a sumei de 1500 lei reprezentand contravaloare bunuri dobandite prin savarsirea infractiunii si nerestituite partii vatamate __..
          Dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu(av_..  .- suma de 200 lei  ).
          In baza art.191 alin. 1  Cod Procedura Penala  obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare catre stat   reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala ( 100 lei) si in faza de judecata (250 lei) 
              Cu drept de apel in termen de 10 zile   de la  comunicare  pentru toate partile.
             Pronuntata in sedinta publica, azi   03.06.2010.

PRESEDINTE                                                                                    GREFIER