ordonanta presedintiala

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 7205/270/2010                                                   ordonanta presedintiala
Inreg. 08.11.2010                                                 

SENTINTA CIVILA NR. 3257
Sedinta publica din data de 17 noiembrie 2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte  -  Gheorghe Andronache
Grefier    -  Nicoleta - Dalia Vrinceanu

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de  reclamantul .., cu sediul in __, judetul Bacau in contradictoriu cu parata _..., cu sediul in _. judetul Bacau, avand ca obiect ordonanta presedintiala - obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: din partea reclamantului consilier juridic _.., conform imputernicirii de reprezentare juridica nr. 23800/17.11.2010 pe care o depune la dosar, si din partea paratei avocat __.., conform imputernicirii avocatiale nr. 114/17.11.2010 pe care o depune la dosar.
Procedura  de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat __ pentru parata, depune la dosar intampinare si inscrisuri in 2 exemplare.
Instanta inmaneaza reprezentantului reclamantului un exemplar din intampinare si inscrisuri.
Consilier juridic __. pentru reclamant, nu solicita termen pentru studiul intampinarii.
Se prezinta in sala de judecata administratorul societatii parate, _., care se legitimeaza cu ___.
Aparatorii partilor arata ca nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor pe fondul cauzei.
Consilier juridic _ din partea reclamantului, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata urmand ca instanta sa aiba in vedere Hotararea Consiliului Local nr. 43/2010, Spitalul Onesti a trecut in administrarea primariei. Arata ca sunt necesare masuri de modernizare si a solicitat paratei sa se deplaseze la primarie pentru a se intelege pe cale amiabila, a semnat procesul - verbal de predare - primire dar in fapt nu s-a realizat.
Avocat __ pentru parata, solicita a se avea in vedere ca intre parti s-a incheiat un contract de concesiune pe o durata de 10 ani, contractul s-a derulat astfel ca parata a edificat o constructie. Parata a primit notificare prin care a fost somata sa paraseasca spatiul pentru interesul local si in temeiul art. 18 lit. b din contract. Parata a parasit spatiul la data de 20.09.2010 si s-a intocmit un proces - verbal de predare - primire al acestuia. Articolul 18 lit. b din contract spune: in cazul in care interesul national sau local o impune, prin denuntarea unilaterala de catre concedent, cu plata unei despagubiri juste si prealabile in sarcina concedentului. Parata s-a prezentat de mai multe ori pentru negocieri, orice contract se incheie intre parti consensual, banii, respectiv suma de 153 milioane au fost dati unilateral, imobilul valoreaza 81.831 lei, reclamantul nu a inteles sa despagubeasca parata, prin aceasta actiune vor sa ajunga la un accept al instantei. Parata trebuie sa-si recupereze banii, acel imobil nu poate valora 153 milioane lei vechi. Urmeaza ca instanta sa aprecieze.
In replica, consilier juridic __. din partea reclamantului, cu privire la sume, acestea se pot solutiona pe calea dreptului comun, parata are din spatiu 2 pereti, ceilalti 2 pereti sunt ai reclamantului, ei au declarat valoarea spatiului.
Avocat __.. pentru parata arata ca se incearca sa se prejudicieze fondul.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.

I N S T A N T A
Deliberand,

Asupra cauzei civile de fata;
     Constata ca prin cererea formulata reclamantul __. a chemat in judecata pe parata __ pentru ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa fie obligata la eliberarea terenului proprietatea Municipiului Onesti, in suprafata de 103,29 m.p. ___. Bacau, prin dezafectarea constructiei existente.
     Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
     In motivarea cererii reclamantul arata ca intre parti s-a incheiat un contract de concesiune privind suprafata de teren precizata anterior, iar intr-o clauza a acestuia s-a prevazut ca, in caz de interes national sau local, contractul inceteaza prin denuntare unilaterala de catre concedent, cu plata unei despagubiri juste.
     Cum s-a predat autoritatii publice locale pe baza de Protocol de predare - primire a bunurilor si managementului asistentei medicale din cadrul Spitalului Municipiului Onesti, in vederea realizarii onor obiective de interes local pentru buna functionare a spitalului este necesara implementarea unor noi programe de investitii si continuarea programelor existente, fiind necesara preluarea acestui teren in vederea modernizarii Spitalului Municipal Onesti.
     Se mai arata in motivare ca a fost virata in contul paratei suma de 15.297 lei, suma ce reprezinta despagubirea acesteia.
     Cu toate ca in data de 20.09.2010 terenul este predat conform procesului - verbal de predare - primire, in fapt Municipiul Onesti nu poate intra in posesia lui. Lucrarile de modernizare a spitalului sunt necesare pentru obtinerea autorizatiei de functionare a acestuia pentru anul 2011.
     Societatea parata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii prin care se solicita demolarea cladirii pe care a construit-o cu autorizatia emisa de Unitatea Administrativ Teritoriala Primaria Onesti, pe terenul acesteia.
     Se arata in intampinare ca, in data de 10.09.2010, parata a parasit spatiul respectiv, sens in care s-a incheiat procesul - verbal de predare - primire a acestuia, insa nu a primit valoarea cuvenita, cu toate ca Unitatea Administrativ Teritoriala Primaria Onesti a realizat o expertiza tehnica care a stabilit un pret minim de 81.831 lei. Au fost mai multe incercari de conciliere, insa nu s-a reusit rezolvarea litigiului, dat fiind ca reclamanta nu intelege sa initieze procedura de despagubire conform clauzelor contractuale. Demolandu-se cladirea, fara o justa despagubire, s-ar ajunge in situatia de a ramane fara posibilitatea de evaluare a cladirii intr-un cadru procesual si fara a fi despagubita, conditie prealabila a incetarii contractului de concesiune pentru terenul de sub cladire.
     In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarele:
     In data de 20.10.2005 s-a incheiat intre Primaria municipiului Onesti, in calitate de concedent, si __. Onesti, in calitate de concesionar, contractul de concesiune nr. 190, avand ca obiect cedarea si preluarea in concesiune a unui teren in suprafata de 103,29 ___.., avand destinatia spatiu comercial.
     Conform art. 1 din contract, durata concesiunii este de 10 ani, incepand cu data de 20.10.2005 pana la 19.10.2015.
     In baza autorizatiei de construire nr. 263/25.11.1998, emisa de Primaria municipiului Onesti, parata a efectuat pe terenul respectiv lucrari de amenajare magazin.
     In anul 2007, urmare a cererii paratei, Municipiul Onesti - prin Primar a emis autorizatia de construire nr. 184/19.11.2007, conform careia societatea parata a fost autorizata sa execute pe terenul aflat in concesiune lucrari de construire a unui grup sanitar.
     In data de 13.09.2010, prin Notificarea nr. 18668, reclamanta aduce la cunostinta paratei ca, incepand cu data de 20.09.2010 avand in vedere interesul local al Municipiului Onesti, inceteaza contractul de concesiune nr. 190/20.10. 2005, prin denuntare unilaterala de catre concedent, in conformitate cu prevederile art. 18 lit. b din contract.
     Prin adresa nr. 20.395/04.10.2010, parata notifica reclamantul in sensul ca acesta sa dispuna compartimentelor abilitate stoparea oricaror lucrari de amenajare sau demolare exercitate asupra spatiului imobiliar, cladire, cu destinatia de MAGAZIN, situat in str. __ din municipiul Onesti. Pentru aceasta urmeaza, s-a consemnat in notificare, sa se aiba in vedere prevederile art. 18 lit. b, care stipuleaza ca denuntarea unilaterala a contractului de concesiune nr. 190/2005, de catre concedent, se face cu o despagubire justa si prealabila.
     Aceasta despagubire, arata parata, este in cuantum de 81.831 lei(suma stabilita prin expertiza tehnica). Totodata a fost invitat reclamantul la conciliere directa.
     Privitor la despagubirea ce se cuvine paratei urmare a incidentei art. 18 al. 1 lit. b din contract, reclamantul a mentionat in cererea adresata instantei, ca a fost aprobata si virata in contul paratei suma de 15.297 lei, suma ce reprezinta din punctul de vedere al Comisiei imputernicita prin Dispozitia Primarului Municipiului Onesti cu efectuarea expertizei si stabilirea unor juste despagubiri ca urmare a denuntarii unilaterale a contractului de concesiune nr. 190/20.10. 2005.
     In procesul - verbal de predare - primire, incheiat in data de 20.09.2010 intre parata si reclamant cu ocazia predarii - primirii suprafetei de teren de 103,29 m.p. ce a facut obiectul contractului de concesiune nr. 190/20.10.2005, desfiintat potrivit Notificarii nr. 18668/13.09.2010 in temeiul art. 18 lit. b din contractul de concesiune, s-a consemnat ca partile urmeaza sa stabileasca de comun acord valoarea despagubirilor, iar in caz contrar acestea vor fi stabilite de catre instanta judecatoreasca competenta.
     Potrivit art. 581 al. 1 Cod procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
     Din dispozitiile acestui text de lege decurg doua conditii de admisibilitate a ordonantei presedintiale: urgenta si caracterul vremelnic al masurii. Cea de-a treia conditie, care rezulta din caracterul vremelnic al masurii, este ca instanta sa nu cerceteze fondul dreptului.
     Codul de procedura civila nu defineste urgenta, dar art. 581 al. 1 enumera cazurile grabnice in care se poate apela la ordonanta presedintiala, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, prevenirea unei pagube iminente si care s-ar pagubi prin intarziere si inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
     Caracterul vremelnic al masurii dispune pe cale de ordonanta presedintiala rezulta fie din natura masurii luate, fie din cuprinsul ordonantei, in care se arata ca ea isi produce efectele numai un anumit timp.
     Cerinta privitoare la neprejudecarea fondului inseamna ca instanta nu poate sa analizeze fondul raportului juridic dedus judecatii.
     Din considerentele expuse rezulta ca cererea reclamantului nu indeplineste conditiile de admisibilitate pe cale de ordonanta presedintiala, pentru clarificarea raportului juridic dintre parti impunandu-se administrarea de probatorii pe calea dreptului comun.
     Asa fiind, urmeaza a se respinge cererea formulata de  reclamantul Municipiul Onesti in contradictoriu cu parata __.. Onesti.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :

Respinge cererea formulata de  reclamantul _., cu sediul in ____., judetul Bacau in contradictoriu cu parata _..., cu sediul in _.., judetul Bacau.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17 noiembrie 2010.
PRESEDINTE,                                                                           GREFIER,