furtul calificat (art. 209 C.p.) art. 208 C.pen

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
Dosar nr. 10245/271/2006

SENTINTA PENALA NR. 98/2011
Sedinta publica de la 25 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE AI
GREFIER: DB

Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea este reprezentat de procuror OP

Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P. P. M.-R. - ns. la data de 07.03.1978, inculpat C. I. O. I. - ns. la data de 03.01.1979, avand ca obiect  furtul calificat (art. 209 C.p.) art. 208 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza cele de mai sus, dupa care:
Se constata ca  dezbaterea in fond a cauzei a avut loc la data de 18.01.2011 data la care partile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei in fond, concluzii consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, amanand pronuntarea pentru data de 25.01.2011 data la care s-a pronuntat prezenta hotarare.

JUDECATORIA
DELIBERAND:

Prin rechizitoriul nr. 3128/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea din data de 06.11.2006 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor P. M. R. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 al.1 - art. 209 lit. a,i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2-42 C.pen. si cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. ( pct. 1 si 2 din rechizitoriu) si C. O. I. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 al.1 - art. 209 lit. a,i C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2-42 C.pen. si cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. ( pct. 1 si 2 din rechizitoriu), constand in savarsirea in data de 12.04.2006 intre orele 6,30-15,30 in baza unei intelegeri prealabile, a unor infractiuni de furt calificat in dauna partilor vatamate C.A. si H. I. N.
Fiind audiati in cursul urmaririi penale, inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor.
Starea de fapt mai sus prezentata este sustinuta de  urmatoarele mijloace de proba:
- proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare ( f.5)
- plangerile si declaratiile partilor vatamate ( f. 5,8,60, 71)
- procese verbale de cercetare la fata locului ( f. 6-7, 61-70)
- proces verbal de perchezitie corporala si de identificare ( f. 17-27)
- rapoarte de constatare tehnico-stiintifica - traseologica ( f. 28-36, 73-79)
- procese verbale de prezentare pentru recunoastere din grup ( f. 46-47, 52-53)
- dovezi de ridicare a bunurilor ( f. 37, 80 )
- declaratiile martorilor ( f. 43-45, 48-51, 54-57, 72)
- declaratiile inculpatilor.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea sub nr. 10245/271/2006.
In faza de cercetare judecatoreasca au fost ascultati inculpatii  P. M.R. si C. O I, care  in sedinta publica din data de 06.02.2008 (filele 121, 122)  au declarat ca nu au comis faptele de care sunt acuzati, nici macar nu se aflau in Oradea la data savarsirii faptelor, iar sculele gasite in masina condusa de P. au fost achizitionate dupa comiterea infractiunilor. Inculpatii mai mentioneaza ca la data la care au fost opriti de organele de politie ( 26.07.2006 ) se intorceau de la Baia Mare unde comisesera o spargere.
Au fost ascultati martorii I. V. C. ( 159), F. O G ( 251), C. S. M. ( f. 280), iar in sedintele din 08.12.2009 si din 18.01.2011, avand in vedere procesele verbale depuse la dosar cu privire la imposibilitatea prezentarii martorilor H. N., G. F. si V. O., s-a dispus aplicarea art. 329, 327 al.3 C.pr.pen. urmand a se lua in considerare la solutionarea cauzei declaratiile martorilor din faza de urmarire penala.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatii P. M. R. si C. O.I. au fost trimisi in judecata pentru comiterea infractiuni de furt calificat in forma continuata constand in:
In ziua de 12.04.2006, intre orele 6,30-15,30 in baza unei intelegeri prealabile, inculpatii P. M. R. si C. O. I. au intrat in scara blocului nr. PB 17, situat pe str. Sf. Apostol Andrei, nr. 6 din Oradea si dupa ce s-au asigurat ca la apartamentul nr. 23 nu este nimeni acasa, prin folosirea unui cleste Knipex-Aligator, au spart butucul de la yala usii locuintei partii vatamate C. A., dupa care au patruns in locuinta partii vatamate de unde au sustras suma de 300 lei si mai multe bijuterii din aur, un lantisor de 5 gr. cu medalion cu inscriptia "M", altul de 8 gr. si unul cu cruciulita de 1,5 gr.; 2 bratari din aur de cate 3 gr.; 6 inele de catre 3 gr., 2.8 gr, 2,5 gr. 1,8 gr. si 1,5 gr.; 2 perechi de cercei de 3 gr., respectiv 3,5 gr. si o bratara de 4gr.
Bunurile sustrase au fost valorificate ulterior de inculpati unor persoane necunoscute, iar banii obtinuti au fost impartiti si cheltuiti de inculpati in interes personal. Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2300 lei.
In aceeasi zi, in continuarea planului infractional, inculpatii P. M. R. si C. O.I. au intrat in scara blocului D7 situat pe B-dul Stefan cel Mare nr. 112, Oradea si dupa ce s-au asigurat ca la apartamentul 32 nu este nimeni acasa, prin folosirea unei chei reglabile "Hawadi Profesional 6"au spart si infundat butucul de la yala usii locuintei partii vatamate H. I. N., dupa care au patruns in locuinta partii vatamate, de unde au sustras sumele de 400 lei si 50 dolari SUA si mai multe bijuterii din aur: un lantisor cu medalion dreptunghiular de 5-6 gr. , 2 perechi de cercei din aur de 2 gr. , respectiv 5 gr. un colier de 10 gr., o verigheta de dama de 4 gr. si un ceas de dama marca "Q&Q". Bunurile sustrase au fost valorificate ulterior de invinuiti unor persoane necunoscute, iar banii obtinuti au fost impartiti si cheltuiti de inculpati in interes personal.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2500 lei.
Starea de fapt retinuta de instanta rezulta din coroborarea declaratiilor partilor vatamate cu declaratiile martorilor I. C., S. V., M. G. D. G.. De asemenea, au fost avute in vedere si procesul verbal de perchezitie corporala si de identificare, expertiza criminalistica efectuata in cauza, procese verbale de prezentare pentru recunoastere din grup.
Inculpatii au inteles sa-si formuleze apararea prin declaratiile in care au aratat ca nu recunosc comiterea faptelor si prin martorii C. S. M. ( ruda cu inculpatul C. O.I) si F.O ( fosta prietena a inculpatului P. M.).
Din declaratia martorului I. C. vecin de scara cu partea vatamata C.A., instanta retine ca in data de 12.04.2006, orele 10.40,  martorul a observat pe inculpatul P. M. R. in timp ce cobora scarile de la etajul VIII, inculpatul intrebandu-l pe martor unde-l poate gasi pe "domnul Codlea" . La politie, cu ocazia prezentarii unui grup de persoane, martorul l-a identificat din grup fara nici o ezitare, in prezenta unor martori asistenti, ca fiind persoana vazuta in dimineata zilei de 12.04.2006 ca aflandu-se in scara blocului PB 17, unde s-a comis furtul, in dauna partii vatamate Chereji Alexandru.
De asemenea, martorul S. V. - menajera la familia M. G. declara ca tot in dimineata de 12.04.2006 a observat pe inculpatul C. O. I. in timp ce cobora scarile si fiind identificat din grup la politie, de catre martorul respectiv, fara nici o ezitare in prezenta unor martori asistenti, ca fiind persoana vazuta in dimineata zilei de 12.04.2006 ca aflandu-se in scara blocului PB 17 unde s-a comis furtul in dauna partii vatamate C. A.
Martorul M. G. D. G. declara cu lux de amanunte ca in data de 12.04.2006, intre orele 11-12  in momentul in care a plecat impreuna cu sotul sau la cumparaturi, a vazut pe scara ( str. Sf. Apostol Andrei, nr.46, bl.P , Oradea) , doi baieti ce se aflau intre etajele 6 si 5, acestia fiind imbracati in costume de culoare bleumarin.
La etajul 6 a mai intalnit un tanar de aproximativ 25 de ani, putin mai plinut, fata rotunda, imbracat sport, purta pe cap o sapca cu cozoroc de culoare gri, care a coborat scarile, martorii folosind liftul.
La  iesirea din bloc cei trei tineri s-au urcat intr-o masina marca Dacia 1300 Berlina de culoare gri inchis.
 In data de 26.07.2006, politistii din cadrul IPJ Salaj au oprit pe raza judetului, pentru control un autoturism, in care se aflau inculpatii P. M. R. si C. O. I. si in urma controlului autoturismului respectiv ( autoturism ce apartinea mamei inculpatului P. M.) au fost identificate si ridicate urmatoarele obiecte, folosite la patrunderea prin efractie in locuinte, un cleste "Aligator ", 2 chei de marimea 6 si 8 marca "Hawadi" un cleste mic pentru taiat fier, un cleste multifunctional marca "Unitec", un plisc tip surubelnita indoit, , o dalta oblica cu maner din lemn, 3 surubelnite dubla stea si clasica marca "Felo", una cu maner transparent si alta galbena si o borseta marca "Abtronic".
Instanta retine ca din constatarile tehnico-stiintifice traseologice efectuate in data de 31.08.2006 si 05.09.2006 in ceea ce priveste incuietoarele tip yala si butuc, infundate si distruse, apartinand partilor vatamate C. A. si H. I. si asupra obiectelor folosite pentru spartul yalelor locuintelor, ridicate de la inculpati, a rezultat faptul ca urmele de fortare care evidentiaza pe partea interioara a corpului incuietorii cu butuc, ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului din data de 12.04.2006, la usa locuintei partii vatamate C. A., situata in Oradea, str. Sf. Apostol Andrei, nr. 6, bl. PB 17, ap. 23 au fost create cu clestele marca Knipex Aligator, ridicate de la inculpatii P. M. R. si C. O. I. in timp ce urmele de fortare care se evidentiaza pe incuietoare tip yala cu doi cilindri ingropata, ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului din data de 12.04.2006, de la usa locuintei partii vatamate H. I. N.situata in Oradea, B-dul Stefan cel Mare, nr. 112, bl. D 7, ap. 32 au fost create cu cheia reglabila marca "Hawadi Profesional 6" ridicata de la inculpatii P. M. R. si C. O. I..
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize criminalistice traseologice prin care sa se stabileasca daca urmele de pe butucul de yala in litigiu au fost create de clestele marca Knipex-Alligator si de cheia reglabila 6 ( obiecte gasite asupra inculpatilor de organele de politie in data de 26.07.2006 ).
 Concluziile expertizei efectuate la data de 15.10.2009 constau in faptul ca urmele de fortare existente la partea exterioara a suprafetei cilindrice a butucului de Yala, monocilindru, inscriptionat "SWALLOW" au fost create de clestele KNIPEX ALLIGATOR" supus examinarii.
Instanta nu va retine declaratiile martorilor Cioanta Sorina Maria ( ruda cu inculpatul C. O. I.) si F. O. ( fosta prietena a inculpatului P. .), considerandu-le subiective avand in vedere legaturile de rudenie sau de prietenie dintre inculpati si acesti martori, aceste declaratii necoroborandu-se cu nici o alta proba administrata in cauza.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale si a instantei a rezultat ca, prin faptele de sustragere si insusire pe nedrept de bunuri apartinand partilor vatamate, a fost realizat elementul material al infractiunilor de furt calificat, constand in actiunea de luare a bunului mobil ( bijuterii din aur, bani, etc) din posesia sau detentia altei persoane, fara consimtamantul acestora ( patrunzand prin efractie in imobilele partilor vatamate), specifica acestei infractiuni. Au fost realizate astfel, cele doua acte specifice actiunii de luare, si anume, deposedarea, si respectiv, imposedarea. De asemenea, coroborarea probelor mai sus enumerate au dovedit existenta unei urmari imediate ce consta in prejudiciul cauzat partiilor vatamate precum si raportul de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa produsa.
 Nu poate fi retinuta apararea inculpatilor potrivit careia la data savarsirii faptelor, respectiv 12.04.2006 nu se aflau in Oradea, avand in vedere concluziile raportului de expertiza, coroborate cu declaratiile partilor vatamate si cu declaratiile martorilor care s-au intalnit cu inculpatii in acea zi in scara blocurilor unde au avut loc spargerile, precum si procesele verbale de recunoastere fara dubiu a inculpatilor din grup.
De asemenea, instanta constata ca nu poate fi retinuta nici sustinerea acestora potrivit careia la acea data au comis fapte de sustragere in alte localitati, astfel ca nu aveau cum sa fi comis faptele retinute in sarcina lor a fi savarsite in Oradea. In acest sens prin adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava se retine ca a fost pronuntata o solutie de scoatere de sub urmarire penala cu privire la inculpati pentru infractiunea savarsita in data de 12.04.2006, neexistand martori care sa confirme faptul ca inculpatii sunt autori acestei fapte, nefiind vazuti in zona locuintelor partilor vatamate.
Faptele inculpatilor P. M.si C. O. I. de a sustrage bunuri, prin efractie, intrunesc elementele constitutive ale infr. prev. si ped. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,e cu aplic. art. 41 al.2-42 C.pen.
Aspectul de calificare al faptelor este atras de intrunirea circumstantei agravante prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. a si i C.pen. in modalitatea furtului savarsit prin efractie, de 2 persoane impreuna, patrunzand in interiorul locuintelor partilor vatamate prin fortarea usilor de acces ( cu clestele marca Knipex Aligator si cheia reglabila de 6 mm), actiune ce presupune un efort suplimentar din partea inculpatilor. Astfel, actiune de inlaturare a obiectului care impiedica patrunderea in imobil este o conditie sine qua non a existentei efractiei.
Sub aspectul laturii subiective, instanta constata ca faptele retinute in sarcina inculpatilor au fost savarsite cu forma de vinovatie ceruta de lege( intentia), actiunea de luare a bunurilor din posesia partilor vatamate  fiind facuta cu scopul de a-si insusi aceste bunuri, fapte fiind savarsite cu premeditare, in acest scop dotandu-se cu unelte necesare pentru patrunderea in acele locuinte.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatilor, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social al faptelor comise. Va tine cont de asemenea de gradul de pericol social al faptelor si de modalitatea in care au fost savarsite, de prejudiciul creat partilor vatamate circumstantele reale ale comiterii acestora,  circumstantele personale ale inculpatilor, antecedentele penale ale acestora, faptele au fost savarsite in stare de recidiva postcondamntorie, primul termen al recidivei constituindu-l astfel infractiunile pentru care inculpatul  P. M. R. a fost condamnat la 3 ani si 2 luni prin s.p. 42/12.01.2007 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin d.p. 424/03.07.2007 a Curtii de Apel Cluj ,
Inc. C. O. I. a savarsit faptele in stare de recidiva postcondamnatorie, primul termen al recidivei constituindu-l condamnarea la 3 ani inchisoare prin s.p. 42/12.01.2007 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin d.p. 424/03.07.2007 a Curtii de Apel Cluj si nu in ultimul rand de perseverenta pe care o manifesta inculpatii in comiterea acestui gen de infractiuni.
 Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpat sunt prevazute de legea penala, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpati cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestora la pedepse de cate 3 ani si 2 luni inchisoare, ce urmeaza a fi executate in regim de detentie, pedepse ce urmeaza a fi contopite cu pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. 42/12.01.2007 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin d.p. 424/03.07.2007 a Curtii de Apel Cluj.
In baza art. 71 Cod penal, instanta urmeaza a aplica inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal, pe langa pedeapsa aplicata. In acest sens, instanta retine ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, recidivist, conduc la concluzia ca se impune complinirea functiei de eliminare, specifica pedepsei privative de libertate principale, si prin indepartarea inculpatului de la activitatile care presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii de stat, astfel ca va interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 C.pen. Referitor la dreptul de a alege, prevazut de art. 64 lit a teza I C.pen., instanta considera ca natura si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat si faptul ca executarea pedepsei se va executa in regim de detentie, nu este in masura de a priva inculpatul de acest drept.
In baza art. 36 al.3 C.pen.  va deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 26.07.2006 la 17.06.2008, pentru inculpatul P. M. R. si de la 26.07.2006 la 17.06.2008, pentru inculpatul C. O. I..
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta constata ca pe parcursul cercetarii judecatoresti partile vatamate H. I.-N. si C. A. s-au constituit parti civile in cauza fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale,  evaluarea facuta de partile vatamate fiind reala, prejudiciul nefiind recuperat, va obliga inculpatul, va obliga inculpatii in solidar la plata despagubirilor civile catre partile civile H.I.-N. a sumei de 2500 lei si C. A. a sumei de 2300 lei.
Vor fi anulate mandatele de executare a pedepsei inchisorii emise de Judecatoria Baia Mare in baza sentintei penale nr. 42/12.01.2007 urmand a se emite noi mandate de executare dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art. 118 lit. b C.pen. vor fi confiscate in favoarea statului, clestele marca Knipex Aligator si cheia reglabila de 6 mm, bunuri folosite la savarsirea infractiunii, celelalte obiecte urmand a fi trimise la camera de corpuri delicte a I.P.J. Salaj.
Onorariul in suma de 100 lei se va plati avocatului din oficiu M.A., conform delegatiei nr. 6382 din 20.11.2006, din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala, obliga fiecare dintre inculpati la plata a cate 1300 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

 
In baza art.  208 alin 1- 209 al. 1  lit. a,i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 - 42 C.pen. si cu aplic. 37 lit. b condamna pe inculpatul P. M.R., la:
   -   3 ani si 2 luni ( trei ani si doua luni) inchisoare
In baza art. 36 al.1C.pen, art. 33, 34 lit. b C.pen. contopeste pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu  pedeapsa de 3 ani si 2 luni aplicata prin s.p. 42/12.01.2007 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin d.p. 424/03.07.2007 a Curtii de Apel Cluj, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 2 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit. a teza II si b C.pen.
In baza art. 36 al.3 C.pen.  deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 26.07.2006 la 01.08.2008
In baza art.  208 alin 1- 209 al. 1  lit. a,i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 - 42 C.pen. si cu aplic. 37 lit. b condamna pe inculpatul C. O. I., la o pedeapsa de:
   -   3 ani si 2 luni ( trei ani si doua luni) inchisoare
In baza art. 36 al.1C.pen, art. 33, 34 lit. b C.pen. contopeste pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa de 3 ani aplicata prin s.p. 42/12.01.2007 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin d.p. 424/03.07.2007 a Curtii de Apel Cluj, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 2 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit. a teza II si b C.pen..
In baza art. 36 al.3 C.pen.  deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 26.07.2006 la 17.06.2008.
Anuleaza mandatele de executare a pedepsei inchisorii emise de Judecatoria Baia Mare in baza sentintei penale nr. 42/12.01.2007 si dispune emiterea unor noi mandate de executare dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art. 14,  rap. la art. 346  Cod procedura penala cu referire la art.  998  C.civ. si 1003 C. Civ. obliga inculpatii in solidar la plata despagubirilor civile catre partile civile H. I.-N. a sumei de 2500 lei si C.A. a sumei de 2300 lei.
In baza art. 118 lit. b C.pen. confisca in favoarea statului, clestele marca Knipex Aligator si cheia reglabila de 6 mm, celelalte obiecte urmand a fi trimise la camera de corpuri delicte a I.P.J. Salaj.
Onorariul in suma de 100 lei se va plati avocatului din oficiu M. A., conform delegatiei nr. 6382 din 20.11.2006, din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala, obliga fiecare dintre inculpati la plata a cate 1300 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
  Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpati, partile vatamate si partile civile si de la pronuntare pentru procuror.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.01.2011.

Presedinte, Grefier,