divort

Dosar nr. 5789/271/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 1214/2011
Sedinta publica de la 02 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Mariana Secara
Grefier Remus Codrean

Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamant N.D si pe parat N.C., avand ca obiect divort.
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
         Procedura este completa.
         S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica  din data de 19.01.2011, fiind consemnate in acea incheiere, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 26.01.2011 respectiv 02.02.2011, cand in aceeasi compunere si pentru aceleasi motive a hotarat urmatoarele:
     
                                                   JUDECATORIA
                                                    DELIBERAND,

Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 23.03.2010,legal timbrata,ulterior precizata reclamanta N.D a chemat in judecata pe paratul N.C reprezentat de d-na av. N.E. prin Procura speciala autentificata sub nr. 13/2010 la BNP Popescu Victoria.
         S-a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 21.08.2009 in loc. Oradea, jud. Bihor,  din vina paratului; reclamanta sa-si reia numele avut anterior  casatoriei acela de "S" , incredintarea spre crestere si educare a minorului M, nascut la data de 27.02.2010, in loc. Oradea jud. Bihor,  la reclamanta; cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului, in cota procentuala, potrivit legii, in raport de venitul minim pe economie, incepand cu data de 02.02.2011 pana la majorat. De asemenea propune sa se stabileasca in favoarea partului un program de vizitare in prima si a-III-a vineri din luna de la orele 16-18 la domiciliul mamei reclamante, fara ridicarea minorului si numai daca paratul nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Cheltuielile  de judecata se cer a fi compensate.
          In motivarea cererii sale, reclamanta invedereaza instantei ca relatiile dintre parti sunt grav si iremediabil vatamate din cauza paratului, care devine agresiv cand consuma bauturi alcoolice.
          Sunt invocate in drept, prev.art 38 ,40, 42 alin.1, art 43, art 93, 97 Cod fam, Legea nr. 272/2004.
          Paratul, se opune admiterii actiunii principale doar in ceea ce priveste culpa, solicitand desfacerea casatoriei din culpa comuna.
De asemenea, cere, pe cale de actiune reconventionala, legal timbrata, ulterior precizata incuviintarea urmatorului program de vizitare:
- in fiecare joi de la orele 16-18- la domiciliul sau, in prezenta mamei reclamante.
- in fiecare duminica de la orele 16-18 la domiciliul reclamantei;
    Actiunea  reconventionala este argumentata in fapt prin dreptul pe care il au ambii parinti de a se implica in cresterea copilului lor.
    Reclamantul reconventional nu isi motiveaza in drept cererea.
     Compensarea cheltuielilor de judecata.
     Reclamanta, parata-reconventionala, se opune admiterii programului de vizitare propus de paratul reclamant-reconventional.
         Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
         Partile s-au casatorit la data de 21.08.2009 in loc. Oradea, jud. Bihor, aspect ce rezulta din certificatul de casatorie seria CE, nr. 276819  emis de Primaria Oradea, jud. Bihor. 
         Sub durata casatoriei lor, s-a nascut minorul M, la data de 27.02.2010, in loc. Oradea, jud. Bihor- fapt ce rezulta din actul de nastere seria  NF nr. 866574, aflat la fila 8 a dosarului.
          Coroborind probele administrate in cauza, inclusiv declaratiile martorilor P.M., N.C. si S.M., rezulta ca inca inainte de nasterea minorului au aparut neintelegeri intre soti, care s-au acutizat in timp si care au culminat cu separarea in fapt a acestora, produsa in luna mai 2010, data de la care nu a mai fost reluata convietuirea.
Chiar si in prezent, ori de cate ori se intalnesc, continua disensiunile intre parti, dupa spusele martorei P.M., paratul fiind cel care initiaza "discutii aprinse".
Conform sustinerilor martorei N.C., paratul este o fire pasnica, neagresiva, care doar atunci cand este provocat sau, uneori cand consuma alcool reactioneaza astfel.
Toate martorele audiate releva ca au aparut probleme contradictorii din motive materiale si certuri legate de faptul ca paratul a alocat bani pentru "terminarea interiorului casei reclamantei", aceasta nerecunoscandu-i nici un drept. mai mult, obisnuia sa-l umileasca si sa-l dea afara din casa.
         Luand in considerare cele de mai sus, instanta apreciaza ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate. Astfel, in baza art 38 cod fam. va dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 21.08.2009 in loc. Oradea, jud. Bihor, din culpa comuna.
         In baza dispozitiilor art 40 alin.3, cod fam. reclamanta va relua numele avut anterior casatoriei acela de "S"
          Deoarece minorul  a ramas permanent in grija reclamantei care se preocupa foarte bine de cresterea si ingrijirea acestuia, fata de varsta frageda a lui, vazand si concluziile Anchetei sociale nr. 144134/19.07.2010 intocmita de Primaria Mun.Oradea, conform art .42 , art. 100 cod fam. instanta il va  incredinta spre crestere si educare mamei reclamante.
          O atare masura nu inlatura insa obligatia celuilalt parinte de a contribui la cresterea si educarea minorului, obligatie stabilita in sarcina sa ca efect al filiatiei. Din analiza prevederilor art 94 cod fam. rezulta ca determinarea acesteia se face in functie de doua criterii: nevoia creditorului si posibilitatile materiale ale debitorului. Varsta minorului, nevoile specifice si imprejurarea ca veniturile reclamantei nu pot acoperi in intregime necesitatile acestuia, conduc la concluzia ca prima conditie avuta in vedere de legiuitor este indeplinita.
         Cat priveste posibilitatile materiale ale paratului, din inscrisul existent la fila 56 a dosarului rezulta ca i-a incetat contractul de munca.
Asa fiind,  venitul minim pe economie reprezinta baza de calcul a pensiei de intretinere.
          Pe cale de consecinta, in temeiul textului de lege invocat, raportat la art. 86 cod fam,instanta il va obliga pe  parat la plata pensiei de intretinere reprezentand 25 %  lei lunar din venitul minim pe economie, incepand cu data de 02.02.2011, (intrucat s-a dovedit ca a contribuit doar sporadic la intretinerea minorului), pana la majoratul beneficiarului.                         
           Conform dispozitiilor art.43 alin.3 cod fam. in cazul desfacerii casatoriei parintilor minorului, drepturile parintesti se exercita de parintele caruia i s-a incredintat copilul, iar celalalt pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu minorul si de a veghea la cresterea, educarea si pregatirea profesionala a acestuia.
           In cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori reprezinta unul din principiile de baza proclamate de codul familiei ( art 97 alin.1) Exercitarea drepturilor parintesti este prevazuta exclusiv in interesul copiilor minori. Ca o expresie a acestui principiu, art 98 alin.1 cod familie, dispune ca masurile privitoare la persoana si bunurile copiilor sa se ia de catre parinti, de comun acord.
            In general, toate problemele care se ridica cu cresterea , ingrijirea, educarea si supravegherea minorilor sunt rezolvate de parinti prin buna intelegere, chiar si atunci cind casatoria a fost desfacuta ,iar copiii minori au fost incredintati spre crestere si educare unuia dintre ei.   
            Exista totusi cazuri cind intre parinti exista neintelegeri cu privire la modul de exercitarea a drepturilor pe care le iau in cadrul ocrotirii drepturilor parintesti. Dintre acestea face parte si dreptul care permite parintelui caruia nu I s-a incredintat copilul minor spre crestere sie educare de a avea legaturi personale cu el. In aceasta privinta s-a decis ca drepturile parintesti se exercita de parintele caruia I s-a incredintat copilul , iar celalalt parinte pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu minorul si de a veghea la cresterea, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia ( art 43 alin.3 cod fam.),
            Codul familiei nu prevede modurile sau mijloacele in care trebuie sa se asigure realizarea legaturilor personale dintre parinte si copil.
            Practica judiciara si-a spus insa cuvantul in acest sens. Astfel, s-au conturat urmatoarele modalitati : vizitarea copilului la domiciliul celuilalt parinte, stabilindu-se zilele si durata in ore; lasarea copilului in grija parintelui caruia nu i-a fost incredintat, in anumite zile in cursul saptaminiii si intre anumite ore; incuviintarea data acestui parinte sa ia la domiciliul sau pe copil. In anumite intervale de timp in special in timpul vacantelor scolare.
            La alegerea modalitatii trebuie sa se aiba in vedere, pe de o parte, faptul de a nu se impune persoanei la care se gaseste copilul, obligatii care nu au suport legal sau care ar fi de natura sa-I aduca grave prejudicii. Pe de alta parte, pentru a I se da parintelui posibilitatea de a intretine legaturi personale cu minorul ce nu I-a fost incredintat, se impune ca exercitarea acestui drept sa nu fie stinjenita, eventual, de prezenta celuilalt parinte, comunicarea dintre parinte si copilul sau minor trebuind sa aiba loc in mod firesc, fara nici o restrangere.
            In temeiul considerentelor expuse, tinind cont de textele de lege invocate, instanta va admite in parte cererea reconventionala,  in sensul ca o va obliga pe reclamanta sa-i permita paratului sa aiba legaturi parintesti  cu minorul M., nascut la data de 27.02.2010, in loc. Oradea jud. Bihor, in fiecare duminica intre orele 16-18 la domiciliul mamei-reclamante, fara ridicare (asa cum s-a stabilit deja pe cale de ordonanta presedintiala). 
     Programul a fost stabilit in maniera expusa avand in vedere varsta frageda a minorului si necesitatea ca acesta sa se obisnuiasca si cu tatal sau, necesar fiind pentru o dezvoltarea armonioasa ca figura parentala sa fie prezenta in viata copilului.
      Capatul 1 din actiunea reconventionala a fost respins, instanta considerand ca nu este legal sa i se impuna paratei-reconventionale sa se deplaseze la domiciliul reclamantului-reconventional.
      In conditiile in care relatiile dintre parintii minorului se vor normaliza, in sensul de a nu se mai genera o stare conflictuala si pe masura ce minorul va mai creste, programul de vizitare va putea fi reconsiderat.
               Se va lua act de faptul ca partile au solicitat compensarea cheltuielilor de judecata.                                                   
                                                                                                                                 
                                   PENTRU ACESTE MOTIVE
                                         IN NUMELE LEGII
                                              HOTARASTE:

Admite  cererea  formulata si precizata de  reclamanta N.D. cu dom loc. Oradea,  jud Bihor impotriva paratului N.C., cu dom in loc in Osorhei, , jud Bihor.
Admite in parte cererea reconventionala formulata si precizata de paratul, reclamant-reconventional N.C. impotriva reclamantei, parata-reconventionala N.D.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 21.08.2009 in loc. Oradea, jud. Bihor, din culpa comuna.
Incuviinteaza ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de "S".
Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare pe minorul M, nascut la data de 27.02.2010, in loc. Oradea jud. Bihor.
Obliga pe parat la plata pensiei de intretinere pe seama minorului, in cuantum de 25 % lei lunar din venitul minim pe economie, incepand cu data de 02.02.2011 pana la majoratul beneficiarului.
Obliga pe reclamanta sa-i permita paratului sa aiba legaturi parintesti cu minorul, dupa urmatorul program:-  in fiecare duminica intre orele 16-18 la domiciliul mamei-reclamante.
Respinge capatul 1 de cerere din actiunea reconventionala precizata, privind vizitarea minorului in fiecare joi intre orele 16-18 la domiciliul reclamantului-reconventional in prezenta paratei-reconventionale.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
         Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 02.02.2011    PRESEDINTE                                                    GREFIER S.M.
DACT. R.C.-5 EX.-01.03.2011
2 PT CONF CU-