Ordonanata Presedentiala suspendarea executarii masurii complementare dispusa prin procesul verbal de constatare a contraventiei

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA-JUDETUL BIHOR
SECTIA CIVILA

Dosar nr. 2521/271/2011

SENTINTA CIVILA Nr.2634/2011
(ordonanta presedintiala)

Sedinta publica de la 04 martie 2011

Instanta constituita din:
Presedinte: ERDEI DANA VERONICA
Grefier: CUC MIHAELA IOANA

Pe rol fiind in pronuntare judecarea cauzei civile inaintata de reclamanta BRD - G.S.G. S.A. in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR B., avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Grefierul de sedinta expune referatul cauzei, invederand instantei ca in prezenta cauza s-a amanat pronuntarea pentru astazi, dupa care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta din 02.03.2011, fiind consemnate in incheierea din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise si pentru a se depune la dosar un exemplar lizibil al procesului verbal de contraventie anexat cererii, a amanat pronuntarea solutiei initial pentru data de 03.03.2011, iar ulterior pentru astazi, 04.03.2011.

J U D E C A T O R I A

Deliberand asupra cauzei civile,
In baza actelor din dosar, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata pe cale de ordonanta presedintiala, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.02.2011, sub numar de dosar 2521/271/2011, reclamanta BRD - G.S.G. S.A. a chemat in judecata parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR B., solicitand instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna suspendarea executarii masurii complementare dispusa prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr.34/936 din 07.02.2011 emis de A.N.P.C. - C.J.P.C. Bihor, pana la solutionarea irevocabila a plangerii contraventionale formulata impotriva acestui proces verbal de constatare a contraventiei.

In motivarea in fapt, arata ca in data de 07.02.2011, parata a incheiat un proces verbal de constatare a contraventie prin care a retinut in sarcina societatii trei fapte prevazute de Legea nr.288/2010 si de O.U.G. nr.50/2010, pentru care a aplicat amenzi contraventionale in cuantum total de 50.000 lei.
Prin acelasi proces verbal, s-a aplicat si sanctiunea complementara constand in aducerea contractelor in conformitate cu prevederile legale in termen maxim de 15 zile.
Invedereaza ca a formulat plangere contraventionala impotriva acestui proces verbal, prin care a solicitat constatarea nulitatii acestuia.
In privinta admisibilitatii ordonantei presedintiale, arata ca, in raport de dispozitiile art.32 alin.3 din O.G. nr.2/2001 si a art.88 alin.3 din O.U.G. nr.50/2010 (act normativ in temeiul caruia s-au aplicat sanctiunile contraventionale principale), contestarea in instanta a procesului verbal de contraventie suspenda executarea sanctiunilor principale, insa nu suspenda de drept executarea sanctiunilor contraventionale complementare.
In speta, intrucat in procesul verbal nu se precizeaza temeiul de drept al sanctiunii complementare, nu se poate stabili daca executarea acestei sanctiuni a fost suspendata sau nu, astfel ca, pentru a evita producererea unui prejudiciu, a fost nevoita sa formuleze prezenta ordonanta presedintiala.
In ipoteza in care sanctiunea contraventionala complementara a fost aplicata in temeiul O.U.G. nr.50/2010, executarea acesteia nu ar fi suspendata prin introducerea plangerii, situatie in care, in cazul neexecutarii sanctiunii complementare constand in aducerea contractelor in conformitate cu legea in termen de 15 zile, ar savarsi o alta contraventie, prevazuta de art. 88 alin. 2 din O.U.G. nr. 50/2010, sanctionata cu amenda de la 80.000  - 100.000 lei.
Sub aspectul aparentei de drept, considera ca in speta se impune suspendarea sanctiunii complementare dispuse prin procesul verbal, avand in vedere urmatoarele considerente:
- sanctiunea contraventionala complementara a fost determinata si aplicata cumulat pentru toate faptele imputate, incalcandu-se dispozitiile art.10 din O.G. nr.2/2001;
- sanctiunea contraventionala complementara nu este individualizata, fiind incalcate astfel prevederile art.21 din O.G. nr. 2/2001, intrucat nu se poate sti daca aceasta vizeaza doar contractul de credit nr.4931204/31.01.2011 sau si "draftul" care este doar un proiect;
- nu este prevazut temeiul de drept al sanctiunii contraventionale complementare, contrar dispozitiilor art.16 din O.G. nr.2/2001, ceea ce determina imposibilitatea verificarii legalitatii sanctiunii.
Considera ca in speta sunt indeplinite cerintele legale prevazute de art. 581 C.proc.civ.
Astfel, conditia urgentei este indeplinita, intrucat in cazul nesuspendarii masurii complementare exista posibilitatea ca societatii sa i se aplice o noua amenda, in valoare de 100.000 lei, iar, pe de alta parte, imaginea societatii si relatia cu clientii ar fi grav afectate.
Caracterul vremelnic este realizat, intrucat suspendarea este solicitata pana la judecarea irevocabila a plangerii contraventionale, moment pana la care este suspendata si executarea sanctiunii principale.

Considera firesc ca doar in urma stabilirii definitive de catre instanta de judecata a legalitatii contraventiilor retinute si a sanctiunilor aplicate, sa se puna problema executarii.
Apreciaza ca si conditia neprejudecarii fondului este indeplinita, instanta nefiind investita sa antameze fondul.
Cererea nu este motivata in drept.
In probatiune, reclamanta a depus inscrisuri, in copie, constand in procesul verbal de constatare a contraventiei nr.34/936 din 07.02.2011 si sentinta civila nr.5923/2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita (f.12-22).
Parata, legal citata, nu a formulat intampinare, insa si-a precizat pozitia in cauza prin concluzii verbale, solicitand respingerea cererii de ordonanta presedintiala.
Prin incheierea de sedinta din 17.02.2011 s-a admis cererea formulata de reclamanta, astfel ca termenul de judecata fixat in cauza la data de 16.03.2011, a fost preschimbat pentru data de 02.03.2011.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr.34/936 din 07.02.2011 incheiat in localitatea O. (f.12-14), in urma controlului efectuat de agentii constatatori ai paratei avand ca tematica verificarea contractelor de credit acordate in anul 2011, cu referire la contractul de credit nr.4931204 din 31.01.2011 si "draftul" de contracte de credit ipotecar, s-a retinut in sarcina societatii savarsirea a trei contraventii, fiind sanctionata cu amenda cumulata in valoare de 50.000 lei, dupa cum urmeaza: amenda in valoare de 20.000 lei, pentru nerespectarea obligatiei prevazuta de art.38 alin.2 din Legea nr.288/2010, sanctionata in temeiul art.86 alin.2 din O.U.G. nr.50/2010; amenda in valoare de 20.000 lei, pentru nerespectarea obligatiei prevazuta de art.38 alin.3 din Legea nr.288/2010, sanctionata in temeiul 86 alin.2 din O.U.G. nr.50/2010; amenda in valoare de 10.000 lei, pentru nerespectarea obligatiei prevazuta de art.71 alin.4 si 5 din O.G. nr.50/2010, sanctionata in temeiul art.86 alin.1 din O.U.G. nr.50/2010.
Ca sanctiune contraventionala complementara, s-a stabilit in sarcina societatii obligatia de aducere a contractelor in conformitate cu prevederile legale in termen de 15 zile.
Impotriva acestui proces verbal de contraventie reclamanta a formulat plangere contraventionala, inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea sub numar de dosar 2520/271/2011.
Pe cale de ordonanta presedintiala, pana la solutionarea dosarului nr.2520/271/2011 al Judecatoriei Oradea, reclamanta a solicitat suspendarea masurii complementare stabilita prin procesul verbal de contraventie.
Retinand ca aplicarea sanctiunilor prin procesul verbal de contraventie s-a facut in temeiul O.U.G. nr.50/2010, instanta apreciaza ca si aplicarea sanctiunii complementare s-a facut in temeiul acestui act normativ, respectiv a dispozitiilor art.88 alin.1 lit.c), conform carora, odata cu aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale, agentul constatator poate dispune sanctiunea contraventionala complementara constand in "aducerea contractului in conformitate cu prevederile legale, in termen de maximum 15 zile".
In conformitate cu art.88 alin.3 din O.U.G. nr.50/2010, contestarea in instanta nu suspenda de drept executarea sanctiunilor contraventionale complementare dispuse. In considerarea acestui text de lege, instanta apreciaza ca, din punct de vedere al naturii cauzei, in principiu este admisibila solicitarea formulata pe cale de ordonanta presedintiala, pentru suspendarea masurii complementare stabilita prin procesul verbal de contraventie.
Potrivit art.581 C.proc.civ., «instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, pentru si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari ».
Rezulta asadar ca, in cadrul unei cereri de ordonanta presedintiala, instanta se limiteaza la a verifica exclusiv aparenta dreptului dedus judecatii, din perspectiva celor trei conditii impuse de art.581 C.proc.civ., si anume : urgenta, caracterul vremelnic al masurii solicitate si neprejudicierea fondului dreptului.
In conformitate cu dispozitia legala precitata, urgenta exista atunci cand masura solicitata este necesara pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea  piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
In speta, instanta considera indeplinita conditia urgentei, fiind justificata, pe de o parte, de termenul de indeplinire a obligatiei stabilit prin procesul verbal de contraventie (15 zile), iar, pe de alta parte, in considerarea faptului ca nesuspendarea executarii sanctiunii complementare ar putea avea drept consecinta aplicarea unei alte  amenzi contraventionale reclamantei, cuprinsa intre 80.000 - 100.000 lei, imprejurare care, evident, i-ar produce prejudicii.
In acest sens, se retine ca, potrivit art.88 alin.2 din O.U.G. nr.50/2010, "neaducerea la indeplinire a sanctiunilor contraventionale complementare dispuse in termenele si conditiile prevazute in procesele-verbale de constatare a contraventiei constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 80.000 lei - 100.000 lei", limite care pot fi depasite in cazul unor amenzi cumulative, aplicate pentru reclamatii diferite, pana la dublul amenzilor initiale (alin.21 al art.88).
De asemenea, instanta apreciaza ca executarea masurii complementare dispusa prin procesul verbal este de natura sa creeze reclamantei - institutie bancara, dificultati financiare greu de controlat.
Vremelnicia masurii rezulta in mod evident din faptul ca aceasta va fi dispusa numai pana la solutionarea plangerii contraventionale ce are ca obiect procesul verbal prin care au fost aplicate sanctiunile contraventionale de catre agentul constatator, inclusiv sanctiunea complementara pentru care s-a solicitat in prezenta cauza suspendarea executarii pe cale de ordonanta presedintiala.
Instanta considera indeplinita si conditia neprejudecarii fondului, avand in vedere ca prin suspendarea executarii unei sanctiuni complementare, in mod evident  nu se prejudeca fondul cauzei.
In raport de aceste considerente si de dispozitiile art.581 C.proc.civ., instanta va admite cererea formulata pe cale de ordonanta presedintiala, considerand-o intemeiata.
Cu privire la cheltuielile de judecata, urmeaza a se lua act ca nu s-au solicitat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite cererea formulata pe cale de ordonanta presedintiala de reclamanta BRD - G.S.G. S.A., cu sediul in _., in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR B., cu sediul in _.
Suspenda executarea masurii complementare dispusa in temeiul art.88 alin.1 lit.c) din O.U.G. nr.50/2010, prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr.34/936 din 07.02.2011 incheiat in localitatea O., intocmit de A.N.P.C. - C.J.P.C. B. pana la solutionarea plangerii contraventionale formulata de reclamanta impotriva acestui proces verbal, ce face obiect al dosarului nr.2520/271/2011 al Judecatoriei Oradea.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Vremelnica si executorie.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04 martie 2011.

                Presedinte                                                                       Grefier
   DANA VERONICA ERDEI                                           MIHAELA IOANA CUC