validare poprire

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 2223/2011
Sedinta publica de la 24 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Corina Marilena Gavra
Grefier Sanda Olaru

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant SC S SRL si pe parat SC V SRL, tert poprit SC PE SRL, avand ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru reclamanta av. . iar pentru tertul poprit se prezinta av. . in substituirea av. ., lipsa fiind parata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Reprezentantul reclamantei arata ca sustine actiunea, nu are alte cereri de formulat si solicita cuvantul pe fond.
Reprezentanta tertului poprit arata ca actiunea a ramas fara obiect.
In baza art. 167 C.pr.civ. instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar si nemaifiind alte cereri de formulat in cauza, considerand cauza lamurita inchide faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii, fara cheltuieli de judecata.
Reprezentanta tertului poprit solicita sa se constate lipsa obiectului, cu cheltuieli de judecata.
     
INSTANTA

Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 27.05.2010, timbrata cu 10 lei  taxa judiciara  de timbru si 0, 30 lei timbre judiciare mobile,  creditoarea   SC  S SRL cu sediul in _ in contradictoriu  cu  debitorul SC  V SRL cu ultimul sediu cunoscut  in  .., _ si  cu tertul poprit SC P R SRL - cu sediul in _.  a solicitat instantei ca prin  hotararea ce o va pronunta, sa valideze poprirea infiintata de catre creditoare asupra sumelor de bani datorate debitorului de catre tertul poprit  pana  la  concurenta  sumei  de  31.373, 80  lei reprezentand datoria debitorului fata de creditoare, in temeiul titlului executor, fila  CEC  emisa  de debitor  la  data  de 14.12.2009, cu cheltuieli  de judecata. 
In motivarea cererii sale, creditoarea invedereaza instantei ca deoarece debitorul nu i-a platit suma de 26451,70 lei cf.   fila  CEC nr. 0001033 a initiat procedura executarii silite a titlului executoriu  in  dosar  executional 175/E/2009 al BEJ  G. M..  Mai arata  ca  din  inscrisurile  depuse la  dosar  respectiv  contractul  prestari  servicii nr. 2/01.07.2008  tertul poprit  datoreaza  debitorului  suma  de 105.791, 88 lei. Desi i-a pus in vedere obligatiile legale pe care tertul poprit le are potrivit prevederilor art. 456 cod pr.civila, acesta cu rea credinta nu le-a indeplinit, motiv pentru care creditoarea a fost obligata sa procedeze la intentarea prezentei actiuni in justitie.
Sunt invocate in drept dispozitiile art.460 cod pr.civila.
Tertul  poprit, legal  citat,  a formulat  intampinare  ( f58-60  dosar) solicitand  respingerea    cererii de validare primire  ca  neintemeiata. In motivare  arata   ca   a derulat contracte  comerciale   cu   debitoarea SC V I SRL pe  parcursul a  2 ani timp in care   aceasta a  incalcat  de nenumarate  ori obligatiile contractuale asumate  astfel  ca  este  ea  insasi  un creditor al debitoarei SC V.I SRL aceasta  datorandu-i  daune  interese in cuantum de 100.000 Euro. Arata  ca nu sunt  astfel indeplinite  conditiile  stipulate de art. 460 C pr. Civila.
In probatiune  a  depus inscrisuri ( f 61-179 dosar):  proces verbal conciliere (f 56-57 dosar), Nota constatare , somatie,  fisa analitica partener,  facturi,  ordine  de plata .
Debitorul, legal citat, nu si-a precizat pozitia in cauza.
La  termenul  din data de 25.11.2010   tertul poprit  invoca  exceptia  lipsei  capacitatii de folosinta  a debitorului  fata  de solutia pronuntata  de Tribunalul Bihor    in dosar 5501 /111/2010  si  prin care  s-a  dispus  inchiderea procedurii  simplificate a  falimentului, procedura  initiata  impotriva  debitorului.(f186  dosar).
In cauza   s-a incuviintat si administrat proba  cu inscrisuri .
            Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele :                       In baza titlului executoriu reprezentat de  fila  CEC    nr. 0001033    (f 7), creditorul SC  S. SRL a initiat procedura executarii silite  impotriva  debitorului  Sc  V.I SRL  in  dosar  executional 175/E/2009 al BEJ  G.M  pentru  recuperarea  sumei  totale  de  31.373, 80  lei din care   26451,70 lei cf.   fila  CEC   si  suma  de  4.922,10 lei  cheltuieli  de  executare.
              Potrivit prevederilor art. 453 alin.1 si art. 454 cod pr.civila , executorul  judecatoresc, la cererea  creditoarei  a dispus in data de 08.02.2010  (f11-12) infiintarea popririi asupra sumelor  pe care tertul poprit SC P R SRL le  datoreaza debitorului  in temeiul  contractului  de  prestari servicii nr. 2 din 01.07.2008 si a procedat la comunicarea masurii luate. Tertul poprit a  luat cunostinta de respectivele comunicari, fapt ce rezulta din dovada de primire  si procesul verbal   de predare de la filele  12  ale dosarului.
                 Tertului poprit i s-au pus in vedere obligatiile pe care acesta trebuie sa le indeplineasca in acord cu prevederile art. 456 cod pr.civila , respectiv sa procedeze la consemnarea sumelor de bani pe care acesta le datoreaza si pe care le va datora in viitor debitorului cu titlu de salariu, fiind atentionat cu privire la interdictia prevazuta de art. 454 alin.2 cod pr.civila .
In drept, situatiei de fapt ii sunt incidente dispozitiile art.460 Cod procedura civila, conform carora:"(1) Daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.(2) Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. "
 Specificul  popririi este determinat  de  caracterul  triunghiular  al  acestei operatiuni juridice  procesuale care, in principiu presupune  participarea indispensabila  a  trei parti: creditorul  popritor , debitorul poprit  si tertul  poprit, intre  aceste  trei subiecte  de drept stabilindu-se tot atatea raporturi juridice.
Una  dintre  conditiile  esentiale ale  validarii popririi este  ca  debitorul sa  aiba raporturi juridice cu tertul poprit, raporturi de natura  a genera obligatii de plata  in sarcina tertului. Aceste raporturi trebuie  sa  fie  actuale  iar  in lipsa  unor  dovezi care  sa  demonstreze faptul  ca  in  prezent raporturile  sunt  actuale - deoarece masura  popririi vizeaza  veniturile  prezente  si viitoare  nu  si pe   cele trecute  care  au  fost  deja platite  debitorului  de  catre  debitorul  sau, in conditiile  in  care  sarcina probatiunii incumba reclamantului  in procesul civil, potrivit art. 1169 C Civil,  instanta  apreciaza  ca cererea  de validare  a popririi   este neintemeiata, lipsind  calitate  de  tert poprit a SC P R SRL.
 Existenta  celor  trei parti  implica obligatia  procesuala pentru creditorul popritor ce titular  al titlului executoriu  si deci in pozitia  de reclamant  de  a  justifica atat  calitatea  sa  procesuala  activa cat  si  cea pasiva  a   debitorului poprit , ori  in  speta    este pusa  in discutie  insasi capacitatea  procesuala  de folosinta  a debitorului  (f 186  dosar)  iar facandu-se dovada  inchiderii procedurii simplificate  a  falimentului  si deci a radierii  debitorului din registrul comertului, instanta nu poate decat  sa respinga cererea  de validare  a popririi ca fiind   formulata in contradictoriu  cu o persoana  fara capacitate  de folosinta. 
       Instanta constata  ca tertul poprit  nu  a  facut  dovada  cheltuielilor  de judecata  solicitate  astfel    va respinge cererea  de acordare   a  acestora.
 
                                               PENTRU ACESTE MOTIVE
                                                 IN NUMELE LEGII
                                                          HOTARASTE :

  Respinge ca neintemeiata  cererea formulata  de creditoarea  SC  S SRL cu sediul in _ in contradictoriu  cu  debitorul SC  V.I SRL cu ultimul sediu cunoscut  in  .. . si  tertul poprit SC P.R SRL - cu sediul in _.
Fara cheltuieli  de judecata.
Definitiva.
Cu recurs in  15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 24 februarie 2011.

PRESEDINTE     GREFIER
CORINA MARILENA GAVRA SANDA OLARU