pretentii

Dosar nr.
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant X si pe parat Y, avand ca obiect pretentii
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi se constata absenta partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier in sensul celor de mai sus, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei a fost dezbatut la data de 21.01.2011 cand partile prezente au pus concluzii, consemnate in  incheierea de sedinta din acea data, cand in vederea deliberarii si pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, s-a amanat pronuntarea pentru azi 28.01.2011, cand

INSTANTA

Deliberand asuprea cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de 08 iulie 2010, reclamantul X a chemat in judecata pe paratul Y, solicitand instantei obligarea paratului la plata sumei de 11.229 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand 1.229 lei daune materiale si 10.000 lei daune morale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a invederat instantei faptul ca in seara zilei de 14.05.2008, in jurul orei 23:40, in timp ce se afla in localul ,,..’’, in momentul in care se pregatea sa paraseasca localul, a fost agresat de parat, agresiunea constand in lovirea reclamantului in doua randuri cu pumnii in zona fetei, cauzandu-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 2 zile ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1439. Reclamantul a mai aratat ca a formulat plangere penala impotriva paratului, care a facut obiectul Dosarului penal nr. 3846, dosar solutionat prin emiterea unei ordonante de scoatere de sub urmarire penala, in baza art. 10, lit b) ind. 1 Cod procedura penala si aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ in cuantum de 400 lei fata de parat.
Reclamantul considera ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod Civil. Raportat la prejudiciu, reclamantul a aratat ca acesta este compus din prejudicial material, estimat la suma de 1.229 lei, care este format din cheltuielile ocazionate de costul consultatiei acordate de medicul legist, potrivit chitantei nr. 011452 si cheltuielile ocazionate de derularea procesului penal, respectiv onorariul avocatial in suma de 1.190 lei.
Raportat la daunele morale, reclamantul a aratat ca este o persoana publica, lumea il cunoaste, cu atat mai mult cu cat in acea perioada desfasura campanie electorala pentru alegerile locale, unde reclamantul a candidat pentru functia publica de consilier local. Cum agresiunea s-a petrecut intr-un loc public, de fata fiind mai multe personae, reclamantul a aratat ca s-a simtit umilit, ulterior acest conflict fiind mediatizat. Pe de alta parte, reclamantul a mai aratat ca agresarea sa in considerarea calitatii sale de persoana publica, candidat la functia de consilier local, i-a creat un sentiment de insecuritate, in contextul in care paratul nu a fost provocat in vreun fel, ci l-a lovit din senin.
Reclamantul a mai mentionat ca sunt indeplinite in cauza cele patru conditii pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a paratului, astfel: exista un prejudiciu, o fapta ilicita, vinovatia paratului si un raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 998-999 Cod civil, art. 22, alin. 1 Cod proc.penala.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse de acestea la dosarul cauzei, interogatoriul paratului si proba testimoniala, fiind ascultat martorul propus de reclamant.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, din Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala din data de __. (f.8-9), pronuntata in Dosarului penal nr. 3846, rezulta ca paratul Y a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, raportat la art. 180, alin. 2 Cod procedura penala, dispunandu-se scoaterea sa de sub urmarire penala si aplicarea fata de acesta a unei sanctiuni cu caracter administrativ in cuantum de 400 lei amenda.
Prin aceasta ordonanta s-a retinut ca, in seara zilei de 14.05.2008, in jurul orei 23:40, in timp ce se afla in localul ,,.’’, reclamantul a fost agresat de parat, fiind lovit de acesta in doua randuri cu pumnul in zona fetei, in urma agresiunii reclamantul suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 2 zile ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1439 (f.10).
In urma cercetarilor, s-a stabilit ca reclamantul si martorul Z (f.23-24) se aflau in localul ,,..’’ din Oradea, iar in jurul orelor 24,00, cand au intentionat sa paraseasca localul, reclamantul a avut o discutie in contradictoriu cu un alt client, pe tema unor afirmatii jignitoare formulate de reclamant la adresa tatalui acestuia, deputatul Q. In discutie a intervenit paratul, care l-a lovit in doua randuri pe reclamant cu pumnul in zona fetei.
In drept, instanta retine incidenta art. 998 Cod civil, potrivit caruia "orice  fapta a omului care cauzeaza alteia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", text legal in care este folosit termenul de prejudiciu, fara a se deosebi intre prejudiciul patrimonial si prejudiciul nepatrimonial.
Pentru angajarea raspunderii civile delictuale, raportat la art. 998-999 Cod civil, se impun a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu - material sau moral -, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia autorului faptei ilicite.
Desi ordonanta de scoatere de sub urmarire penala din data de 17.06.2010 (f.8-9) nu are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile, cele retinute de Parchet, coroborate cu probele administrate in fata instantei civile, inclusiv refuzul paratului de a se prezenta la interogatoriu, determina instanta civila sa constate in prezenta cauza intrunirea celor patru conditii necesare pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a paratului.
Fata de aceste aspecte, instanta va acorda integral despagubirile materiale solicitate de reclamant, acestea fiind dovedite in cauza, prejudicial material fiind actual, cert si nereparat. Astfel, instanta urmeaza sa oblige paratul sa plateasca reclamantului suma de 1.229 lei daune materiale, compusa din:  suma de 39 lei reprezentand cheltuieli ocazionate de costul consultatiei acordate de medicul legist, potrivit chitantei nr. 011452 (f.11) si  suma de 1.190 lei cheltuieli ocazionate de derularea procesului penal, respectiv onorariul avocatial perceput, conform facturii fiscale nr. 504 si a chitantei nr. 611 (f.12).
Privitor la temeiul de drept al petitului privind acordarea de daune morale, instanta retine ca acordarea de astfel de daune pentru prejudiciile cauzate drepturilor personal nepatrimoniale ocrotite prin lege este recunoscuta atat de practica instantelor romane, cat si de cea a majoritatii statelor europene, ca o consecinta a functiei educativ-preventive si reparatorii a raspunderii civile delictuale.
In dreptul intern, orientarea isi are fundamentul legislativ in prevederile art. 998-999 Cod Civil, legiuitorul nedeosebind intre prejudiciul patrimonial si prejudiciul nepatrimonial.
Este astfel de necontestat ca reclamantul a suferit o afectare drepturilor sale subiective, respectiv a celor prin care se exprima integritatea sa fizica, acest aspect rezultand din certificatul medico-legal nr. 1439 (f.10), din care reiese ca agresiunea fizica savarsita de parat a cauzat reclamantului  leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 2 zile ingrijiri medicale.
Pe de alta parte, din declaratia martorului Z (f.23-24), rezulta ca localul in care a avut loc incidentul era destul de plin la acel moment, martorul, in calitatea sa de jurnalist, aratand ca imaginea reclamantului a fost afectata de acest incident, de vreme ce acesta candida la functia de consilier local, iar incidentul a avut loc cu o luna anterior alegerilor locale, determinand mediatizarea sa in ziarele locale, aspect de notorietate, de altfel. In consecinta, instanta retine ca a fost afectata si imaginea reclamantului de persoana publica, alaturi de integritatea sa fizica.
Pe de alta parte, instanta retine ca paratul nu s-a prezentat la interogatoriu, desi a fost legal citat cu aceasta mentiune, motiv pentru care instanta va face aplicarea prevederilor art. 225 Cod procedura civila, raportat si la celelalte probe administrate in cauza, constatand vinovatia paratului.
In consecinta, in baza art. 998-999 Cod Civil, instanta va admite in parte cererea de acordare a daunelor morale, obligand paratul la plata catre reclamant a unor daune morale in suma de 5.000 lei, apreciind ca aceasta suma este indestulatoare pentru a constitui o compensatie morala pentru prejudiciul suferit de reclamant.
Avand in vedere argumentele de fapt si de drept aratate anterior, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea civila formulata de reclamantul, in contradictoriu cu paratul si, in consecinta, va obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 6.229 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand 1.229 lei daune materiale si 5.000 lei daune morale.
  Desi prin actiunea introductiva reclamantul a solicitat cheltuieli de judecata, prin concluziile finale, prin reprezentant, acesta a solicitat admiterea actiunii fara cheltuieli de judecata, nedepunand, de altfel, niciun document justificativ in acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
           HOTARASTE:

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul X si, in consecinta:
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 6.229 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand 1.229 lei daune materiale si 5.000 lei daune morale.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28 ianuarie 2011.

Presedinte:            Grefier: