plangere contraventionala.

Dosar nr.

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
PRESEDINTE
GREFIER Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta COMUNA VC si pe intimata RE, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Instanta din oficiu invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a intimatei si ramane in pronuntarea asupra exceptiei. JUDECATORIA
DELIBERAND Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de 25.10.2010 sub nr. de dosar _.., petenta Primaria VC in contradictoriu cu intimata RE, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 100 lei cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In motivare, petenta a aratat ca nu exista posibilitatea executarii silite deoarece intimatul nu are in proprietate bunuri urmaribile sau sechestrabile.
In drept, petenta nu si-a motivat cererea.
Desi legal citat, cu mentiunea depunerii intampinarii, intimata nu a depus intampinare la dosar si nu s-a prezentat in instanta in vederea sustinerii pozitiei sale procesuale.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecata din data de 21.03.2011 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva  exceptiei lipsei  calitatii procesuale  active a petentei, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie  seria _ nr__. intimata a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 100 lei de catre un agent constatator din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie. Intimata nu a achitat amenda si nu exista posibilitatea executarii sale silite.
Calitatea procesuala activa presupune  identitate intre persoana petentului si cel care este titularul dreptului afirmat. Astfel, art.9 alin 3 O.G. 2/2001 prevede ca in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Din interpretarea acestui text legal rezulta ca poate sesiza instanta de judecata cu o cerere de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii numai organul din care face parte agentul constatator care a aplicat amenda contraventionala. Cum in speta, agentul constatator face parte din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului, petenta nu putea solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, nefiind titulara acestui drept de a sesiza instanta.
Pentru aceste considerente instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei si va respinge actiunea, ca fiind inaintata de persoana fara calitate procesuala activa.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate din oficiu si, in consecinta, respinge sesizarea inaintata de petenta Comuna VC, prin Primar, in contradictoriu cu intimata RE, domiciliata in __...
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 21 martie 2011.

PRESEDINTE GREFIER