plangere contraventionala

   
R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
Dosar nr. ......     SENTINTA CIVILA Nr. _/2011

Sedinta publica din data de  03.03.2011
 
Completul constituit din:

PRESEDINTE: P.A.R.
                                                             GREFIER:         M.A.M. Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M.M.C, domiciliat in _.., in contradictoriu cu intimata A. F. P. O., cu sediul in _, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru petent, av. G. A., in baza imputernicirii avocatiale depusa la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal  indeplinita.
S-a facut referatul  cauzei de catre grefier,  dupa care:
Se constata ca la data de 20.01.2011, prin serviciul registratura s-au depus la dosar copie a sentintei comerciale nr. 678/COM/2009 pronuntata de catre Tribunalul Bihor in dosar nr. 5339/111/2008 si copia deciziei nr. 31/2010-A/C pronuntata de catre Curtea de Apel Oradea, in acelasi dosar.
Reprezentantul petentului arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus si solicita cuvantul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, in baza art. 150 C. proc. civ. instanta constata cauza lamurita, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul petentului solicita admiterea plangerii contraventionale astfel cum a fost precizata, raportat la faptul ca din hotararile depuse la dosar rezulta ca nu se poate retine in sarcina petentului savarsirea contraventiilor, in principal solicitand anularea procesului-verbal atacat seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertismentul sau aplicarea amenzii minime.
Fara  cheltuieli de judecata.

INSTANTA,

Deliberand asupra plangerii contraventionale de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata la instanta la data de 29.01.2009,  sub nr. de dosar __, petentul M.M.C. in contradictoriu cu intimata A. F. P. O. a solicitat instantei anularea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009. In subsidiar, petentul a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului sau aplicarea amenzii minime.
           In motivarea plangerii, petentul a invederat instantei ca a fost sanctionat contraventional de catre intimata pe motiv ca nu a depus in termenul legal (15.08.2008) raportarile contabile pe semestrul I 2008. Totodata acesta a precizat faptul ca S.C. Autopril S.R.L., cu sediul in Oradea, a fost cesionata in mod fraudulos catre el, motiv pentru care a solicitat Tribunalului Bihor, printr-o actiune separata, constatarea nulitatii absolute privind societatea in cauza. Petentul a mai precizat ca la data de 07.11.2002 i-au fost sustrase  din autoturismul personal mai multe acte, printre care cartea de identitate, permisul de conducere si certificatul de inmatriculare, documente care au ajuns in posesia unor persoane necunoscute care, folosindu-se de identitatea sa, au dobandit partile sociale ale S.C. Autopril S.R.L.
Petentul a mai invederat instantei faptul ca, avand in vedere modul in care actele sale de identitate au ajuns in posesia unor terti, care s-au folosit in mod ilicit de identitatea sa, actul aditional prin care el a devenit  administrator si asociat unic al societatii este nul absolut, ca si toate actele subsecvente emise in baza acestuia.
     In drept, petentul a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.U.G. 16/2002, Legea nr. 180/2002, O.G. nr. 61/2002, Legea nr. 357/2003, O.U.G. nr. 108/2003, Hotararea Curtii Constitutionale nr. 3/2003, Legea nr. 526/2004, O.G. nr. 8/2006, Legea nr. 352/2006, Legea nr. 353/2006, Legea nr. 182/2006, Decizia Curtii Constitutionale nr. 953/2006, Decizia Curtii Constitutionale nr. 228/2007.
In probatiune, petentul a depus la dosar copie a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009 (fila 4), cerere de declarare a nulitatii in dosarul nr. 5339/111/2008 al Tribunalului Bihor (fila 6).
Desi legal citata cu un exemplar al plangerii contraventionale, intimata nu a depus la dosar intampinare.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform prevederilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Prin incheierea de sedinta din data de 18.03.2010 cauza a fost suspendata in temeiul prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 5339/111/2008 al Tribunalului Bihor si repus pe rol, la cererea petentului, la data de 25.01.2011.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009 (fila 4) petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 42 pct. 2 lit. f din Legea nr. 82/1991 si sanctionata de art. 41 alin. (1) din Legea nr. 82/1991. In fapt, s-a retinut in sarcina petentului ca, in calitate de administrator al S.C. Autopril S.R.L., cu sediul in localitatea Oradea, str. Aleea Rogerius nr. 6B, bloc N5, ap. 5, jud. Bihor, nu a depus in termenul legal (15.08.2008) raportarea contabila pe semestrul I 2008.
Verificand plangerea din perspectiva art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca aceasta a fost depusa in termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului-verbal contestat.
 Totodata, instanta retine ca fapta, astfel cum a fost descrisa in procesul-verbal contestat, intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 42 pct. 2 lit. f din Legea nr. 82/1991 si sanctionata de art. 41 alin. (1) din Legea nr. 82/1991.
Examinand cu precadere procesul-verbal de contraventie seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009 (fila 4) sub aspectul legalitatii intocmirii sale, prin prisma motivelor care pot fi retinute din oficiu, instanta apreciaza ca procesul-verbal antementionat a fost incheiat cu respectarea tuturor dispozitiilor legale imperative, edictate pentru incheierea sa valabila.
Pentru a concluziona astfel, instanta are in vedere natura juridica duala a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, care este in acelasi timp un act administrativ supus unei proceduri de contestare speciale - fiind incheiat in regim de putere publica de un agent ce face parte dintr-o autoritate publica in vederea executarii in concret a legii - dar si un act procedural, sens in care ii sunt aplicabile in ceea ce priveste regimul nulitatii actului (in virtutea dispozitiilor art. 47 din O.G. nr. 2/2001) prevederile art. 105 C.proc.civ.
In considerarea celor expuse, instanta retine faptul ca procesul-verbal seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009 (fila 4)  cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv contine numele si prenumele agentului constatator si al petentului, descrierea faptei retinute in sarcina acestuia din urma, data acesteia si nu in ultimul rand semnatura agentului constatator.
Fata de cele mai sus expuse, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie intruneste exigentele edictate de prevederile O.G. nr. 2/2001 ca o garantie de legalitate a acestuia.
Procedand la cercetarea temeiniciei procesului-verbal seria BI/2008 nr. 118/15.01.2009 (fila 4) intocmit de intimata, instanta constata ca acesta nu este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
 Petentul a sustinut, in cuprinsul plangerii contraventionale formulate, ca persoane necunoscute i-au sustras in cursul anului 2002 mai multe documente din autoturismul personal, pe care ulterior le-au folosit pentru a-l numi ca asociat si administrator al S.C. AUTOPRIL S.R.L. Oradea.
Prin sentinta comerciala nr. 678/COM/2009 din data de 21.10.2009, pronuntata in dosarul nr. 5339/111/2008 al Tribunalului Bihor (filele 13-14), s-a admis in parte actiunea formulata de petent, s-a declarat nul actul aditional la statutul S.C. Autopril S.R.L., autentificat de B.N.P. Dehelean si Voinea prin incheierea nr. 1605/7.05.2003 si s-a dispus anularea partiala a incheierii nr. 10933/2003 pronuntata de Judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, in sensul radierii mentiunilor privitoare la dobandirea de catre reclamant a celor douazeci de parti sociale si a calitatii de administrator la S.C. Autopril S.R.L., precum si a celor referitoare la pierderea calitatii de asociat unic si administrator la aceeasi societate de catre parata Szabo Ibolye Eszter.
Din considerentele sentintei mentionate rezulta ca, potrivit concluziilor raportului de expertiza grafologica efectuat in cauza, semnatura executata in fata notarului public pe actul aditional la statutul S.C. Autopril S.R.L. Oradea nu apartine numitului M. M. C. In aceste conditii instanta de contencios comercial a concluzionat faptul ca susnumitul nu a fost prezent in fata notarului public cu ocazia intocmirii actului aditional, astfel ca a lipsit consimtamantul sau la incheierea actului juridic, motiv pentru care actul a fost considerat ca fiind lovit de nulitate absoluta, raportat la prevederile art. 948 pct. 1 C.civ.
Solutia adoptata de Tribunalul Bihor a fost mentinuta si in calea de atac a apelului, respectiv prin decizia nr. 31/2010-A/C din data de 23.03.2010 a Curtii de Apel Oradea s-a respins apelul declarat de apelanta S. I. E. impotriva acestei sentinte (filele 23-25). Decizia mentionata a ramas irevocabila  prin nerecurare, conform mentiunilor inscrise pe decizie.
Raportat la cele de mai sus instanta retine faptul ca, in urma declararii nulitatii actului aditional la Statutul S.C. Autopril S.R.L. Oradea, urmata de anularea partiala a incheierii nr. 10933/2003 pronuntata de Judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, in sensul radierii mentiunilor privitoare la dobandirea de catre reclamant a celor douazeci de parti sociale si a calitatii de administrator la S.C. Autopril S.R.L., petentul M. M. C. nu a avut niciodata calitatea de asociat al societatii mentionate, astfel ca obligatia de depunere a raportarii contabile pe semestrul I al anului 2008 nu ii incumba.
Instanta retine totodata ca raspunderea contraventionala, ca si raspunderea penala este una personala, nefiind admisa raspunderea pentru fapta altuia. In acest sens s-a pronuntat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care in mai multe hotarari a asimilat raspunderea contraventionala celei penale in functie de anumite criterii (spre exemplu cauzele Anghel si Neata contra Romaniei).
Un principiu fundamental aplicabil atat raspunderii penale cat si celei contraventionale este principiul legalitatii incriminarii si pedepsei. Asa cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sunday Times vs. Marea Britanie, norma care incrimineaza o infractiune (expresie care are un inteles autonom, diferit de cel din dreptul roman, si in care raportat la jurisprudenta aceleiasi instante internationale, se includ si contraventiile), trebuie sa fie una clara si previzibila, la fel si interpretarea data acesteia de catre instantele judecatoresti.
Avand in vedere aceste consideratii si dat fiind faptul ca din probele depuse la dosar rezulta ca la data savarsirii faptei descrise in procesul-verbal contestat petentul nu detinea in mod legal calitatea de asociat si administrator al S.C. Autopril S.R.L. Oradea, instanta constata ca petentul nu a savarsit fapta descrisa in procesul-verbal contestat, iar obligatia de depunere a raportarii contabile pe semestrul I al anului 2008 nu ii incumba.
Prin urmare, instanta va admite plangerea si va anula procesul-verbal contestat, exonerand petentul de plata amenzii contraventionale.
Totodata, instanta va lua act ca petentul nu a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea contraventionala precizata formulata de petentul M.M.C, domiciliat in _.., in contradictoriu cu intimata A. F. P. O., cu sediul in _, privind procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BI/2008 nr. 118 din data de 15.01.2009.
Anuleaza procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BI/2008 nr. 118 din data de 15.01.2009.
Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale in cuantum de 500 lei, aplicata prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BI/2008 nr. 118 din data de 15.01.2009.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.03.2011.

PRESEDINTE,                                                                                  GREFIER,
Red. P.A.R.
Dact. P.A.R./4ex/21.03.2011
Comunicari: 1 ex sentinta - cu petentul m.m.c./22.03.2011
                        1 ex. sentinta - cu intimata A.F.P.O./22.03.2011